KİK Kararı: 2010/UY.I-2274

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2274
BAŞVURU SAHİBİ:
Alp-Fa Gıda İnşaat San.Tic.Ltd.Şti., Çarşı Mah. Sakarya Cad. No:50/F Merkez/ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Atalar Mah. Merkezi Yönetim Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/49617 İhale Kayıt Numaralı "Taş Mağazalar Caddesinin Yaya Bölgesi Olarak Düzenlenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.07.2010 tarih ve I.Y.21.84.0162/2010-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 24.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taş Mağazalar Caddesinin Yaya Bölgesi Olarak Düzenlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Alp-Fa Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.07.2010 tarih ve 16783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamalarında, birim fiyat teklif cetvelinin 12, 13, 14, 26, 27, 28 34, 42, 45 ve 46 ncı kalemlerine ilişkin olan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 a ve b bentlerine uygun olmadığı gerekçesi ile idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa yapılan açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddelerine uygun olduğu,

2- Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin 37 nci kalemine ait analizde belirtilen poz ile idarenin ilgili mala ilişkin olarak verdiği malzeme tarifi birbirine uymuyor gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki; anılan malzemenin Bayındırlık poz numarasına göre analizinin yapıldığı, ayrıca söz konusu kalemin birim fiyat teklif cetvelinde açıklamasının 1 kv, 4X16 mm² NYY kablo (NYFGBY) olarak açıklandığı, ancak bahse konu iş kaleminin açıklamasının 1 kv yer altı kablosu ile kolon ve besleme hattı 4X16/6 mm² NYRY (1 kv yer altı kabloları ile kolon ve besleme hattı tesisi YVOV (NYRY): YVŞÇV (NYFGBY) şeklinde olduğu, idarenin iş kaleminin açıklamasının NYY olduğu için açıklamanın da 1 kv, 4X16 mm² NYY şeklinde yapıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

24.05.2010 tarihinde yapılan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, idarece belirlenen yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre belirlenen sınır değere göre (1.520.430,82 TL) bir isteklinin (başvuru sahibi olan Alp-Fa Gıda İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.) teklifinin sınır değeri altında kaldığı, idarece 24.05.2010 tarihli yazı ile anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklinin 31.05.2010 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yaptığı, yapılan açıklamanın idarece; “Birim fiyat teklif cetvelindeki 12, 13, 14, 26, 27, 28, 34, 42, 45, 46 sıra numaralı iş kalemleri için proforma fatura verilmiş. Proforma fatura alınan firmalar üretici değilse ilgili mallara ilişkin alış ve satış faturalarının konması gerekirken, proforma faturayı veren firmaların stok tespit tutanakları ve maliyet tespit tutanakları konmuştur. (Savunma yapan firma ancak kendi stoklarında olan maın açıklamasını böyle yapabilir.) Birim fiyat teklif cetvelindeki 37 sıra numaralı iş kalemi için analizde verdiği poz numarası ile idarenin ilgili mala ilişkin verdiği malzeme tarifi birbirine uymuyor.” gerekçesi ile uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde; “İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

__a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

__b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan hükmü gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan başvuru sahibi tarafından verilen açıklamaların incelenmesi sonucunda;

1-) İhalenin 12 nci kalemi ile ilgili olarak verilen analizde, çimento esaslı su geçirmez elastik kaplama malzemesi için proforma fatura tutarına yer verildiği, söz konusu malzeme için E.D Yapı Yalıtım İnş. Paz. ve Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın verildiği, proforma fatura ekine de maliyet tespit raporu ile stok tespit raporunun eklendiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan düzenlemesi gereğince, başvuru sahibinin söz konusu proforma faturaya ilişkin olarak (proforma fatura düzenleyen firma üretici olmadığından) proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması gerekmektedir. Bu nedenle ihalenin 12 nci kalemi ile ilgili idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2-) İhalenin 13 üncü kalemi ile ilgili olarak verilen analizde, 25*25 mm cam mozaik fileli malzemesi için proforma fatura tutarına yer verildiği, söz konusu malzeme için Mayataş Mermer Madencilik-İnş. Nak. Gıda İml. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın verildiği, proforma fatura ekine de cam mozaik için birim maliyet cetveli ile cam mozaik yapıştırıcı için stok tespit raporu ile birim ortalama maliyet tespit tutanağının eklendiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan düzenlemesi gereğince, başvuru sahibinin söz konusu proforma faturaya ilişkin olarak cam mozaik için sunulan belgelerin uygun olduğu, ancak cam mozaik yapıştırıcısı için sunulan belgelerin 12 nci kalemde olduğu şekilde (proforma fatura düzenleyen firma üretici olmadığından) proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması gerekmektedir. Bu nedenle ihalenin 13 üncü kalemi ile ilgili idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3-) İhalenin 14 üncü kalemi ile ilgili olarak verilen analizde, 2 cm kalınlıkta siyah granit plak (parlak), granit yapıştırıcısı ve derz dolgu malzemesi için proforma fatura tutarına yer verildiği, 2 cm kalınlıkta siyah granit plak için Mesta Mermer San. A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturanın verildiği, proforma fatura ekine de 2 cm kalınlıkta siyah granit plak için birim maliyet cetvelinin verildiği, 2 cm kalınlıkta siyah granit plak için sunulan belgelerin bu haliyle tebliğin yukarıya aktarılan hükmüne uygun olduğu, ancak derz dolgu malzemesi ile granit yapıştırıcıya ait Dünya Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturaya ilişkin sunulan stok tespit raporu ve birim ortalama maliyet cetveli 12 nci kalemde olduğu şekilde (proforma fatura düzenleyen firma üretici olmadığından) proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması gerekmektedir. Bu nedenle ihalenin 14 üncü kalemi ile ilgili idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4-) İhalenin 26, 27, 28 inci kalemleri ile ilgili olarak verilen analizde, Ø 300 mm anma çaplı HDPE esaslı koruge kanalizasyon borusu, çatalı ve dirseği için proforma fatura tutarına yer verildiği, Tek Dizayn İnş. Taah. İnş. Mlz. Paz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen söz konusu proforma faturalar için alış ve satış faturalarının eklendiği, ancak söz konusu faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı (ihale tarihi 24.05.2010 olup son geçici vergi beyanname döneminin mart ayı olduğu) bu haliyle ihalenin 26, 27 ve 28 inci kalemleri ile ilgili idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5-) İhalenin 34, 42, 45, 46 ncı kalemleri ile ilgili olarak verilen analizde, 40x100x6 cm ebatlarında cam elyaflı takviyeli kompozit ızgara temini, 50 mm² örgülü bakır, 90mm kablo muhafaza borusu, toprak elektrodu bakır 3,5 m için proforma fatura tutarına yer verildiği, 40x100x6 cm ebatlarında cam elyaflı takviyeli kompozit ızgara temini için Belen İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen söz konusu proforma fatura için stok tespit raporu, maliyet tespit tutanağının eklendiği, ihalenin 42, 45 ve 46 ncı kalemleri için de benzer şekilde proforma faturaya maliyet tespit tutanağı ile stok tespit raporunun eklendiği, ancak söz konusu belgelerin ihalenin 12 nci kalemde olduğu şekilde (proforma fatura düzenleyen firma üretici olmadığından) proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması gerekmektedir. Bu nedenle ihalenin 34, 42, 45 ve 46 ncı kalemi ile ilgili idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Birim fiyat teklif cetvelinin 37 nci kaleminde iş, 1 kv.__ 4x16 mm² NYY kablo (NYFGBY) olarak tanımlandığı, ayrıca ihale dokümanı içerisinde yer alan birim tariflerinde de işin 1 kv.__ 4x16/6 mm² NYY kablo (NYFGBY) olarak tanımlandığı, başvuru sahibinin ise anılan işin analizini 727-524 poz numarası ile verdiği, oysa ki idarece birim fiyat tarifi ile tarif edilen iş kaleminin 727-710 poz numarasına denk geldiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının da yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****