KİK Kararı: 2010/UY.I-2273

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2273
BAŞVURU SAHİBİ:
Taşdemirler İnş. Taah. Tic. Turz. ve San. Ltd. Şti. ve Zeki Taşdemir İş Ortaklığı, Altındağ Mah. Teomanpaşa Cad. B Blok No:18/3 Merkez/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Bayındır Mah. Gazi Bulvarı 07030 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/46911 İhale Kayıt Numaralı "Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Merkez Halil Akyüz İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.07.2010 tarih ve I.Y.21.77.0162/2010-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 18.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Merkez Halil Akyüz İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Taşdemirler İnş. Taah. Tic. Turz. ve San. Ltd. Şti. ve Zeki Taşdemir İş Ortaklığı’nın 12.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.07.2010 tarih ve 16703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İdari şartnameye göre anahtar teknik personelin inşaat mühendisi olarak istendiği, kendilerinin ise anahtar teknik personeli mimar olarak bildirdikleri, bu nedenle t değerlendirme dışı bırakıldığı, idari şartnamede anahtar teknik personel inşaat mühendisi olarak istenmesine rağmen benzer işlere ilişkin tanımlamada inşaat mühendisliği veya mimar olarak tanımlama yapıldığı, inşaat mühendisi yerine mimarın anahtar teknik personel olarak Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesine uygun olduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2- Şikayete konu ihalenin idarece Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 39 uncu maddelerine göre değerlendirilmediği, ihale esnasında teklif sahiplerinden kaç adet analiz sunduklarına dair hiçbir açıklama yapılmadığı, tüm katılımcıların tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği kriterlerine göre değerlendirilmediğini düşündükleri, bu nedenle tüm isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.2. a maddesinde; “Aşağıda belirtilen personel Anahtar Teknik Personel olarak istenmektedir.

__

SIRA NO

UNVANI

NİTELİK

ADET

1

İnşaat Mühendisi

En Az 5 Yıl Tecrübeli

1

__

_ Bu personelin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibari ile isteklinin bünyesinde çalışıyor bulunması şarttır. İlgilinin deneyim süresi, diploması ve meslek odası üye kayıt belgesi ile belgelenir. İsteklinin bünyesinde çalışmakta olduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir._

__

_ Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde şirketi temsile yetkili şirket müdürü görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz._

__

_ Anahtar teknik personelin en az 5 yıl deneyimli olması yeterlidir.”_ şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Benzer düzenlemeye ihale ilanının 4.3.2 a maddesinde de yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ise, anahtar teknik personel olarak 13 yıl deneyimli mimar Hasan Ercüment Taşdemir’i bildirmiştir.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde; “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

__

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;__

__

_2)_İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

_ a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…_

4-) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde ise; “Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir (Standart Form KİK039.0/Y).” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde, anahtar teknik personel: “Gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişi,”

Benzer iş: “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,”

İş deneyim belgesi: “Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi” şeklinde tanımlanmıştır.

Kamu İhale Kanunun yukarıya aktarılan hükümleri gereğince isteklilerden mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak hem iş deneyimi ile ilgili hem de isteklinin organizasyon durumu ile ilgili ayrı ayrı yeterlik kriterlerinin düzenlenebileceği ve bu iki yeterlik kriterinin de birbirinden farklı olduğu, ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan tanımlara göre de anahtar teknik personelin işin niteliğine göre idare tarafından mimar veya mühendis olarak belirlenmesi ve bu kişinin de şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yönetmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda başvuru sahibinin iddia ettiği üzere idari şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde belirtildiği üzere benzer iş tanımındaki; “İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacağı bölümler inşaat mühendisliği ve mimar kabul edilecektir” şeklindeki ifadenin anahtar teknik personel için yapılan düzenleme ile karşılaştırılmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle de idari şartnamede yapılan düzenleme ile anahtar teknik personel olarak idarece inşaat mühendisi istendiğinden isteklilerin de istenilen mühendisliğe uygun anahtar teknik personeli sunması gerektiği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu değerlendirilerek başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

__

_ a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

_ b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

__

_ 38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır._

__

_ 38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir… _

__

_ 38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir. _

__

_ 38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. _

__

_ 38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır._ “ şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan açıklamaları gereğince ihale komisyonu tarafından zarf açma ve belge kontrol tutanağına isteklilerin analiz sunup sunmadıklarına ilişkin olarak “var” “yok” şeklinde şerhin düşüldüğü, ancak sunulan analizlerin kaç adet olduğu yönünde bir şerhin düşülmediği anlaşılmıştır.

Ancak yine Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan düzenlemeleri gereğince ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilerek analizleri sunmayan ya da eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ve bu kapsamda 3 isteklinin de (Efekt İnş. Müh. Hiz. (Kahraman Erdinç Karaman), RSC Tekstil Enerji İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Nevzat Canlı) değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca idarece belirlenen sınır değere göre (1.835.293,94 TL) bir isteklinin (Özkan Müh. İnş. Sn. Tic. Ltd. Şti.) sınır değerin altında kaldığı, anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak süresinde aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapılmadığından anılan isteklinin teklifinin de ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı ve istekliler tarafından sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ihale komisyonu tarafından bu aşamada ayrıntılı inceleme yapılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla idarece tesis edilen işlemlerin bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38.5 inci ve 38.6 ncı maddelerinde;

__

“38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

__

_ 38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” _

şeklinde düzenlemeler bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan düzenlemeleri gereğince, idare tarafından, isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu hususunun belirtilmesi gerekirken, ihale komisyonu tarafından zarf açma ve belge kontrol tutanağına isteklilerin analiz sunup sunmadıklarına ilişkin olarak “var” “yok” şeklinde şerhin düşüldüğü, ancak sunulan analizlerin kaç adet olduğu yönünde bir şerhin düşülmediği anlaşılmıştır.

__

4734 sayılı Kanunun ‘Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık bir şekilde, kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılması, sadece ihale öncesi değil, ihale sırasında ve ihale sonrasında şeffaflığın ve saydamlığın sağlanması amacıyla, yapılan ihalelere ilişkin işlemlerin açık olması, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen saydamlık ve kamuoyu denetimi ilkelerinin sağlanması açısından yasal bir zorunluluktur.

Netice itibariyle, şikayete konu ihalenin idarece Kamu İhale Genel Tebliğine göre değerlendirilmediği, ayrıca, ihale komisyonu tarafından zarf açma ve belge kontrol tutanağına istekliler tarafından sunulan analizlerin kaç adet olduğu yönünde bir ibare konulmadığı gibi, bu konuda, herhangi bir açıklama da yapılmadığı, dolayısıyla, idarece, ihalede şeffaflığın ve saydamlığın sağlanmadığı, ihaleye ilişkin işlemlerin açık olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılan işlemlerin Kanunun ‘Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “saydamlık ve kamuoyu denetimi” ilkelerine de aykırılık teşkil ettiği __ anlaşıldığından, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bazı isteklilerin analizleri eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden; bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**