KİK Kararı: 2010/UY.I-2244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2244
BAŞVURU SAHİBİ:
Silahtaroğlu İnşaat Harfiyat Nak. ve Tic. Ltd. Şti., Emniyet Caddesi No:34 Erciş/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü Yol Yapım Başmühendisliği, GMK Bulvarı Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/37169 İhale Kayıt Numaralı "Mersin-Gözne Yolu Km:6+000-23+100 Arası Eksik Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.07.2010 tarih ve I.Y.18.65.0085/2010-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü Yol Yapım Başmühendisliği tarafından 05.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Mersin-Gözne Yolu Km:6+000-23+100 Arası Eksik Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Silahtaroğlu İnşaat Harfiyat Nak. ve Tic. Ltd. Şti’nin 07.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.06.2010 tarih ve 14727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Yol Yapım Başmühendisliği tarafından “Mersin-Gözne Yolu Km:6+000-23+100 arası eksik toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işleri yapım ve onarım inşaatı” yapım işinin 05/05/2010 tarihinde ihale edildiği, 28/05/2010 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında; Tekliflerinin en avantajlı tekliften daha yüksek olması gerekçe gösterilerek reddedildiği, firmalarınca bütün kalemlerde yapılabilecek asgari maliyetler hesaplanarak 4.387.030 TL teklif verildiği, en avantajlı teklif olarak belirlenen 4.078.825 TL ile kendi teklifleri arasında 308.205 TL fark bulunduğu ve işçilik maliyetleri ile diğer maliyetler göz önünde bulundurulduğunda bu farkın ancak analiz girdilerindeki miktarların düşük gösterilmesi ve tekrarlanan pozlara aynı fiyatın verilmemesi durumunda oluşabileceğinin açık olduğu,

Teklifle birlikte sunulan birim fiyatlar, analizler ile bunları belgeleyen ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında sunulan alt/yardımcı analizler, proforma faturalar, teklif alma yazıları vs. belgeler aracılığıyla bütünsel anlamda teklif edilen bedel ile işin yapılabilirliğinin açıklanması gerektiği,

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca 2010 yılı için 150 olarak belirlenen K(taşıma katsayısı) ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 150 olarak alınmamış olmasına karşın bu hususla ilgili açıklayıcı belge düzenlenmediği,

En avantajlı teklif sahibi firma tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında poz ve analiz bazında sorgulama yapıldığında idare birim fiyatlarına göre düşük olan kalemlerin tespit edilerek buna ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak açıklama isteneceği ve bu açıklamada anılan tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin birinci fıkrasının bir ila onuncu bendi arasında yazılı kriterlerin bulunmasının zorunlu olduğu, söz konusu ihalede aşırı düşük teklifler değerlendirilirken en avantajlı teklifte; teklif kapsamında sunulan analizlerin tamamının analiz formatına uygun olup olmadığı ve analizlerde aritmetik hata yapılıp yapılmadığı, analizlerdeki her bir poz içindeki yardımcı analizlerin verilip verilmediği, analizlerin ayrıntılarını oluşturan kalemlerin fiyatlarının her analizde aynı olup olmadığı ile tekrarlanan pozlardaki tüm fiyatların aynı olup olmadığı, analizlerdeki işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olup olmadığı, taşıma katsayısının tüm pozlarda sabit olup olmadığı ve neye göre hesaplandığı, analiz detaylarındaki tüm girdilerin miktarlarının yaklaşık maliyet hazırlanırken oluşturulan miktarlara rakamsal olarak yakın olup olmadığı, nakliye analizlerinde K (taşıma katsayısı) ve M (taşıma mesafesi) için değer verilip verilmediği, formüllerin uygun olup olmadığı ve K katsayısının neye göre hesaplandığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici alınıp alınmadığı, alınmışsa bu hususla ilgili olarak kanıtlayıcı belge sunulup sunulmadığı, aşırı düşük sorgulamasında istenilen açıklama talebine uygun olarak en avantajlı teklif sahibi firmanın açıklama yazısında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinin birinci fıkrasının bir ila onuncu bentleri arasında belirtilen hususların tamamının eksiksiz olarak göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı yönünden incelendiğinde ihale konusu işin ancak kendi teklif ettikleri fiyatla gerçekleştirilebileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; söz konusu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, Seyfi Çobanaoğlu ile Yetkinler Nak. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif savunmalarının istendiği, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği, toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı için yapılan açıklamalar ile TÜRMOB ve serbest muhasebeci mali müşavir onaylı proforma faturalar, alış-satış faturaları ve diğer belgelerinin uygun olduğunun tespit edildiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun __ “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 38 inci maddesinde ; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

_a) _İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 60 ncı maddesinde ; “(1 ) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ (2) İhale komisyonu;_

_a) _Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,

__

__ Yer almaktadır.

__

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin __ “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” __ başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; _“38.3._İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

…

38.4 İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

_ …_

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

_38.10.****(38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” _açıklamaları,

Bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeden sonra aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin altında teklif vermiş olan Seyfi Çobanaoğlu ile Yetkinler Nak. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve 12.05.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, 21.05.2010 tarihli yazı ekinde istenen belgelerin sunulduğu, sunulan açıklamalarının ihale komisyonu tarafından değerlendirilerek kabul edildiği ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin 12.05.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların sunulmasının, ayrıca toprak işleri bölümünde bulunan 2200/P pozunun, sanat yapıları bölümünde bulunan 17.002/P, 3790/P pozlarının ve üstyapı pozlarının teklif bedellerinin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun şekilde açıklanması istenmiştir. Söz konusu yazıda önemli bileşen olarak belirtilen ve açıklama sunulması istenilen kalemlerin yaklaşık maliyetin % 81’ini oluşturduğu belirlenmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif açılama isteme yazısında teklifte önemli bileşen olarak kabul edilen iş kalemleri belirtilerek, bu kalemlere ilişkin açıklamaların sunulması gerektiği belirtilmiştir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının __ isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde belirtildiğinden, şikayet konusu husus irdelenirken açıklama istenen bileşenlere ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olup olmadığına bakılması gerekmektedir.

İdarenin açıklama istediği toprak işleri bölümünde bulunan 2200/P imalat kaleminin; her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması,

Sanat yapıları bölümünde bulunan 17.002/P imalat kaleminin; harçlı moloz taş inşaatı,

3790/P imalat kaleminin; demir zati bedeli,

Üstyapı bölümünde bulunan 6000/P imalat kaleminin; alt temel yapılması (kırılmış ocak taşı ile)

6070/P imalat kaleminin; temel yapılması (kırılmış ocak taşı ile)

15.122/P imalat kaleminin; ocak taşından istenilen tiplerde konkasörle kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırı temini olarak tanımlandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizler incelendiğinde, teklif birim fiyat cetvelinde yer alan toplam 20 iş kalemine ayrı ayrı, ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu belirlenmiştir. Sunulan analizler incelendiğinde, söz konusu analizlerde aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.

Anılan iş ortaklığı tarafından analizler hazırlanırken analizlerin içeriğindeki bileşenlerin fiyatlarının kamu kurumlarının rayiç bedellerinin altında olduğu belirlenmiştir. Bu durumda analizlere dayanak teşkil eden açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesine uygun şekilde sunulup sunulmadığının incelenmesi gerekmektedir.

Öncelikle, şikayet dilekçesinde taşımaya ilişkin olarak analizlerde K ve M katsayılarının belirtilip belirtilmediğinin tespit edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Nakliyeye ilişkin fiyatlar oluşturulurken K katsayısının 110 olarak alındığı, M (taşıma mesafeleri) için ise her analizde bir mesafe belirlenerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 2009 yılı için K katsayısı 145 olarak belirlenmiştir. İdarenin yaklaşık maliyet hesaplarında da 145 olarak alınmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin K katsayını daha düşük alması nedeniyle, taşıma maliyetleri daha düşük olarak hesaplanmıştır. Bu durumda anılan istekli tarafından nakliye masraflarına ilişkin açıklama sunulup sunulmadığına bakılması gereklidir. Sunulan açıklamalarda, nakliye maliyetlerinin düşük olması, taşımanın kendi araçları ile yapılacağı ve araçların yeni olması nedeniyle akaryakıt maliyetlerinin düşük olacağı şeklinde açıklanmış, firmalarına ait makine ve araçların ruhsat fotokopileri tevsik edilmiş, şirketin demirbaş ve amortisman defterinin bir örneği eklenmiştir. Bunun dışında, motorin için 30.04.2010 tarihli Ataş Akaryakıt Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu, ekinde de 29.04.2010 tarihli Ataş Akaryakıt Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir alış faturası ile, 29.04.2010 tarihli Ataş Akaryakıt Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş satış faturasının sunulduğu, sunulan faturaların SMMM tarafından onaylanmış olduğu anlaşılmıştır. Alış ve satış faturalarının tarihi dikkate alındığında, sunulan faturaların mevzuat uyarınca olması gereken son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde, tekrarlanan pozlara ilişkin aynı fiyatın kullanılmamış olabileceği yönündeki iddiası ile işçilik ücretlerinin asgari saatlik işçilik ücretinin altında olabileceği iddiası yerinde görülmemiştir. Yapılan incelemede tüm analizlerde tekrarlanan pozlara aynı teklif fiyatının kullanıldığı ve işçilik ücretlerinin asgari saatlik ücretin altında olmadığı belirlenmiştir.

Bunların dışında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 17.002/P; harçlı moloz taş inşaatı imalat kalemine ilişkin olarak, taş için 30.04.2010 tarihli Denizler Akaryakıt İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, ekinde alış ve satış faturasının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yine bu imalat kalemi içerisinde yer alan çimento için 30.04.2010 tarihinde Battal Yapı Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın, ekinde 31.01.2010 tarihli alış faturasının, 27.03.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu, faturaların SMMM tarafından onaylandığı anlaşıldığından çimentoya ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.

3790/P; demir zati bedeli imalat kalemine ilişkin belgelendirme incelendiğinde, 30.04.2010 tarihli Battal Yapı Mlz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, üzerinde birim ortalama maliyetin gösterildiği, üzerinde SMMM onayının bulunduğu, ekinde 06.01.2010 tarihli alış faturası, 31.03.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu, faturaların SMMM onaylı olduğu anlaşıldığından demir zati bedeline ilişkin belgelendirmenin de mevzuata uygun şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.

6000/P; alt temel yapılması, 6070/P; temel yapılması imalat kalemi için 30.04.2010 tarihli Denizer Akaryakıt Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, ekinde başka bir belge sunulmadığı, temel malzemesi için 06.01.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu, ancak alış faturasının sunulmadığı belirlendiğinden, bu kalemlere ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

15.122/P; ocak taşından istenilen tiplerde konkasörle kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırının temini imalat kalemine ilişkin mıcır için Denizer Akaryakıt Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 30.04.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ancak alış satış faturasının sunulmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca, proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verilmesi gerekmektedir. Denizer Akaryakıt Ltd. Şti.’nin imalatçı olması durumunda da Tebliğ’e uygun belgelendirmenin yapılmadığı değerlendirilmiştir. __

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgelerin idarece önemli bileşen olarak belirtilen bazı iş kalemleri için uygun olmakla birlikte, bazı kalemlerde mevzuata uygun yapılmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin açıklamalarının kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Seyfi Çobanaoğlu ile Yetkinler Nak. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****