KİK Kararı: 2010/UY.I-2241

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2241
BAŞVURU SAHİBİ:
Atakarlı İnşaat Müş. Ener. Mad. Tur. İç. ve Dış. Tic. Ltd.Şti. , Kuleli Sk. 79/12 GO-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SASKİ Genel Müdürlüğü Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Daire Başkanlığı, Pazar Mah. Necipbey Cad. No:35 55020 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/24021 İhale Kayıt Numaralı "Samsun İçmesuyu ve Kanalizasyon Şebeke İnşaatı ve Abone Arıza Çalışmaları Nedeniyle Bozulan Yolların ve Kaldırımların Asfalt 10 Cm- 8 Cm-6 Cm Parke-Bordür ile Onarım İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.07.2010 tarih ve I.Y.20.20.0102/2010-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Saski Genel Müdürlüğü Kanalizasyon ve Atıksu Arıtma Daire Başkanlığı tarafından 01.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Samsun İçmesuyu ve Kanalizasyon Şebeke İnşaatı ve Abone Arıza Çalışmaları Nedeniyle Bozulan Yolların ve Kaldırımların Asfalt 10 Cm- 8 Cm-6 Cm Parke-Bordür İle Onarım İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Atakarlı İnşaat Müş. Ener. Mad. Tur. İç. ve Dış. Tic. Ltd.Şti.’nin 14.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.07.2010 tarih ve 15857 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale ilanının 9 uncu maddesinde; “ ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler sunulacaktır ” düzenlemesinin bulunduğu, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı paçal 1, paçal 2, paçal 3, paçal 4, paçal 5, paçal 6, paçal 7 kalemlerine ilişkin fiyat analizlerini sundukları, ayrıca her iş kaleminin yapım şartlarına uygun ihale kapsamında verilen analiz formatlarına uygun pozlara ve miktarlara göre Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesine uygun formatta birim fiyat analizlerini hazırlayarak idareye sundukları, toplam 7 adet birim fiyata ait analizler tam olarak ve istenen formatta teklif ekinde mevcut olduğu, ancak idarece teklif ekinde verilmesi gereken analizlerin tamamının verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu yöndeki şikayet başvurularının paçal alt analiz formatlarının paçal 1, paçal 2 ve paçal 5’te verildiği ancak diğerlerinde verilmediği gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, eksik evrak olarak nitelendirilen analizin paçal fiyatlar içindeki yardımcı alt pozlarda yer alan “kazı yapılması ve kazının depoya nakli” işlerini içeren analiz nüshaları olup tüm paçal fiyatlar için geçerli olduğu, paçal fiyata göre değişiklik göstermediği, tekrarlandığı için 7 adet nüsha yerine her grup asfalt, parke, bordür işi için 3 nüsha olarak sunulduğu, teklif dosyalarında herhangi bir eksiklik olmadığı, şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin yazıda ayrıca paçalların alt analizlerinin içinde verilmesi gereken nakliye itenerinin verilmediğinin belirtildiği, ancak ihale dışı bırakılma ile ilgili ilk işlemde böyle bir sebep gösterilmediği, ayrıca nakliye itenerinin ihale dosyası içerinde sunulmuş olduğu, idarece de paçal 5 ve paçal 7 pozlarında yer alan poz no:3000 ve poz no:09.001/K-1 alt pozlarına ait bir analiz sayfasının alt poz olduğu düşüncesiyle istenmediği, idare ile aynı işlemi yapan firmalarının ise değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının kamu yararı gözetilerek alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale ihale dokümanında; “ İçmesuyu ve Kanalizasyon Şebeke İnşaatı ve Abone Arıza Çalışmaları Nedeniyle Bozulan Yolların ve Kaldırımların Asfalt 10 Cm- 8 Cm-6 Cm Parke-Bordür ile Onarım İnşaatı yapım işi ” olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesi ile ihale ilanının 9 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verilecektir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesi ile ihale ilanının 9 uncu maddesinde; “ Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler sunulacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

Sıra No

İmalat Cinsi

Miktar

Birim

Teklif Edilen Birim Fiyat (TL)

Tutarı (TL)

1

10 Cm Kırmataş Temel Üzerine 8 Cm Asfalt Binder Kaplama Yapılması (Malzeme ve Nakliye dahil)

80.500,00

m2

2

10 Cm Serili Kum Üzerine 10 Cm Kalınlıkta Parke Yol Kaplaması (malzeme ve nakliye dahil)

1.000,00

m2

3

10 Cm Serili Kum Üzerine 8 Cm Kalınlıkta Parke Yol Kaplaması (malzeme ve nakliye dahil)

10.000,00

m2

4

10 Cm Serili Kum Üzerine 6 Cm Kalınlıkta Parke Yol Kaplaması (malzeme ve nakliye dahil)

2.000,00

m2

5

10 Cm Beton Temel Üzerine Bordür Döşemesi

3.500,00

m2

6

10 Cm Serili Kum Üzerine İdare Malı 10 Cm- 8 Cm- 6 Cm kalınlıkta Parke Yol Kaplaması

7.500,00

m2

7

Presleme Yöntemi İle üretilen Üst Kısmı Beyaz Çimetolu, Asfalt kısmı Normal Çimentolu, Yivli-Yivsiz, Renkli-Renksiz Terrazzo Karo Plak (Krosiman Sınıf
1 ) ile Dış Mekanlarda Döşeme kaplama Yapılması (Malzeme ve nakliye dahil)

3.000,00

m2

İdarece ihale dokümanı ekinde;

Paçal 1, Paçal 2, Paçal 3, Paçal 4, Paçal 5, Paçal 6 ve Paçal 7 analiz formatları ile birlikte;

Paçal 1 poz nolu analizin; 6308/M, 6070, 15.006/A, 4300, 4358, 07.006/K, 07/001/1, 07.005/K-2, 07/001/4 poz nolu,

Paçal 2 poz nolu analizin; 7500, 15.006/A, 07.005/K-2, 07/001/2 poz nolu,

Paçal 3 poz nolu analizin; 7501, 15.006/A, 07.005/K-2, 07/001/2 poz nolu,

Paçal 4 poz nolu analizin; 7502,15.006/A, 07.005/K-2, 07.001/2 poz nolu,

Paçal 5 poz nolu analizin; 7505/1, 16.002/K, 15.006/A, 07.005/K-2, 07.001/3 poz nolu,

Paçal 6 poz nolu analizin; 7500-A, 15.006/A, 07.005/K-2 poz nolu,

Paçal 7 poz nolu analizin; 26.021, 15.006/A, 07.005/K-2, 07/001/2 poz nolu

alt analizlere ait formatlar verilmiştir.

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 01.04.2010 tarihinde yapılan ihaleye, Çebi Kardeşler Turz. İnş. İth. İhr. Taah. Tic. San. Mad. Ltd. Şti. 1.877.300,00 TL, Atakarlı İnş. Müşv. Enerj. Mad. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2.159.910,00 TL, İdris Koca 2.332.835,00 TL teklif fiyat ile olmak üzere toplam 3 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 3 tekliften, Çebi Kardeşler Turz. İnş. İth. İhr. Taah. Tic. San. Mad. Ltd. Şti.’ne ve İdris Koca’ ya ait tekliflerin geçerli teklif olduğuna, başvuru sahibi Atakarlı İnşaat Müş. Ener. Mad. Tur. İç. ve Dış. Tic. Ltd.Şti.’nin teklifinin ise; “vermiş olduğu teklif mektubu ekinde idare tarafından verilen analizlerin tamamının verilmediği tespit edildiği” gerekçesiyle ihale dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu; geçerli iki teklif sonucunda sınır değerin 2.033.099,38 TL olduğunu belirterek, ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Çebi Kardeşler Turz. İnş. İth. İhr. Taah. Tic. San. Mad. Ltd. Şti.’ne ait teklifin sınır değerin altında kaldığına ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar vermiştir. Çebi Kardeşler Turz. İnş. İth. İhr. Taah. Tic. San. Mad. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalarını sunmasından sonra ise ihale komisyonu; “Çebi Kardeşler Turz. İnş. İth. İhr. Taah. Tic. San. Mad. Ltd. Şti.’nin yaptığı açıklamada, teklif edilen birim fiyatların değiştirilerek yeni birim fiyat analizleri sunulduğu, sunulan faturaların SMMM veya YMM onayı taşımadığı, bütün pozlardaki düz işçilik ücretinin (3,24) altında olduğu” gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığına ve ihalenin, tek geçerli teklif olarak kalan ve teklif fiyatı sınır değerin üzerinde bulunan İdris Koca üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İdarece başvuru sahibi Atakarlı İnş. Müşv. Enerj. Mad. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 02.06.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “vermiş olduğu teklif mektubu ekinde idare tarafından verilen analizlerin tamamının verilmediği tespit edildiği” gerekçesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu kararında ve kesinleşen ihale kararında başvuru sahibi isteklinin hangi analizleri sunmadığına ilişkin bir açıklamaya yer verilmemiştir. Ayrıca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında da bu konuda bir kayıt/bilgi yer almamaktadır. İdarece, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine alınan 22.06.2010 tarihli kararda; “ihaleye katılan Atakarlı firmasının ihale dosyası üzerinde yapılan incelemede; paçal 3 iş grubu 2: analiz format no 1 15.006A Eks. ile her cins küskü ve kazı, paçal 3 iş grubu 3: analiz format no:2 analiz adı 07.005/K-2 kazı malzemelerinin depoya nakli, paçal 3 iş grubu 4: analiz format no 2 analiz adı 07/001/2 parke nakli, paçal 4 iş grubu 1: analiz format no 1 analiz adı 15.006A Eks. ile her cins küskü ve kazı, paçal 4 iş grubu 3: analiz format no:2 analiz adı 07.005/K-2 kazı malzemelerinin depoya nakli, paçal 4 iş grubu 4: analiz format no 2 analiz adı 07/001/2 parke nakli, paçal 6 iş grubu 2: analiz format no 1 15.006A Eks. ile her cins küskü ve kazı, paçal 6 iş grubu 3: analiz format no:2 analiz adı 07.005/K-2 kazı malzemelerinin depoya nakli, paçal 7 iş grubu 2: analiz format no 1 15.006A Eks. ile her cins küskü ve kazı, paçal 7 iş grubu 3: analiz format no:2 analiz adı 07.005/K-2 kazı malzemelerinin depoya nakli ile paçalların alt analizleri içinde verilmesi gereken nakliye itenerlerinin verilmediği tespit edilmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.5 inci maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.” açıklaması bulunmasına rağmen zarf açma ve belge kontrol tutanağında bu yönde bir bilgi bulunmadığı gibi, ayrıca tutulmuş bir tutanakta bulunmamaktadır.

İdarece gönderilen başvuru sahibi Atakarlı İnş. Müşv. Enerj. Mad. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye ilişkin evraklarının incelenmesinden; isteklinin paçal 1-paçal 7 arasındaki pozlara ait analizleri ve paçal 1, paçal 2 ve paçal 5 pozlarına ait alt analizleri verdiği, sadece paçal 3 poz nolu analizin 15.006/A, 07.005/K-2, 07/001/2 poz nolu alt analizlerini, paçal 4 poz nolu analizin 15.006/A, 07.005/K-2, 07/001/2 poz nolu alt analizlerini, Paçal 6 nolu analizin 15.006/A, 07.005/K-2 poz nolu alt analizlerini ve paçal 7 poz nolu analizin 15.006/A, 07.005/K-2 poz nolu alt analizlerini vermediği görünmektedir.

Atakarlı İnş. Müşv. Enerj. Mad. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 pozun alt analizinde de verilmeyen alt analizler aynı pozlara ait aynı alt analizlerdir. Diğer taraftan istekli tarafından Paçal 1 poz nolu analizde ise aynı alt analizler verilmiş bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan 26.06.2010 tarihinden önceki değiştirilmemiş halinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler istenir.” hükmü bulunmakta olup, bu hüküm uyarınca tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teklif ekinde analiz isteneceği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.8 inci maddesinde yer alan; “İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması uyarınca da alt analizlerin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama talebinde isteneceği belirtilmişken, idarece analizlerle birlikte bu analizlere ait alt analizlerin de teklif ile birlikte verilmesinin istendiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin, ihale konusu işe ait analizleri teklifi ekinde verdiği, analizlerle birlikte alt analizleri de teklifi ekinde sunduğu, sunmadığı belirtilen alt analizlerin paçal 1 poz nolu analiz ekinde verildiği, bunların bir biri ile aynı olduğu, ihale tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin anılan hükmü uyarınca analiz istenmesi gerektiği, isteklinin paçal 1, paçal 2, paçal 3, paçal 4, paçal 5, paçal 6 ve paçal 7 poz nolu analizleri verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin aynı poz numaralarına ait bir kısım alt analizleri sunmamasının teklif değerlendirmesini olumsuz etkileyecek nitelikte bir durum olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, idarece şikayete ilişkin kararda olmadığı belirtilen nakliye itenerinin ise Atakarlı İnşaat Müş. Ener. Mad. Tur. İç. ve Dış. Tic. Ltd.Şti.’nin teklif belgeleri arasında bulunduğu görülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1 (ğ) maddesinde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bunun sonucunda ise teklif ekinde eksik analiz sunulduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**