KİK Kararı: 2010/UY.I-2099

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2099
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertuğrul İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Prof. Dr. Fathrettin Kerim Gökay Cad. Birsoydan Apt. No.99/12 Ziverbey Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı, İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırım Daire Başkanlığı, MSB İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırım Daire Başkanlığı, Bakanlıklar/ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/9547 İhale Kayıt Numaralı "Malatya 2’nci Ordu Muhabere Alayı Tasmus Tabur Komutanlığı 100 Araçlık Kapalı Garaj İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2010 tarih ve I.Y.16.10.0262/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı, İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırım Daire Başkanlığı tarafından 10.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malatya 2’nci Ordu Muhabere Alayı Tasmus Tabur Komutanlığı 100 Araçlık Kapalı Garaj İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ertuğrul İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 18.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.06.2010 tarih ve 13083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Firmaları tarafından sunulan hesap cetvelinde; ihale dokümanı eki olan imalat kalemleri listesinde mevcut olan; “3x120+70 mm2”lik NYY Kablo”, “4x4 mm2 NYRY Kablo” ve “3x600 A T.M.Ş” iş kalemlerinin yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu iş kalemlerinin projelerde yer almadığı, projelerde yer almayan bir imalatın metrajının yapılması da mümkün olamayacağı göz önünde bulundurulduğunda; anahtar teslim götürü bedel usulüyle çıkılan ihalede taraflarınca hazırlanan hesap cetvelinin birim fiyat teklif cetveli gibi değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılmamaları gerektiği, kaldı ki firmaları tarafından sunulan hesap cetveline, imalat kalemleri listesinde mevcut olmayan ancak projelerde gösterilen 20 adet iş kaleminin de eklendiği, zira anahtar teslim götürü bedel işlerde asıl olanın uygulama projeleri olup, idare tarafından eksikliği gerekçe gösterilen ve aslında sanal olan, yani sözleşme uygulanırken gerçekleşmeyecek olan söz konusu imalatların hesap cetveline aktarılmamasında mevzuata aykırılık olmadığı,

2. Bir diğer değerlendirme dışı bırakılmaları gerekçesi olan; 19.101 ve 23.583 poz numaralı iş kalemleri ile “3x1000 A T.M.Ş” iş kaleminin taraflarınca sunulan hesap cetveline alınmamasının sebebinin ise, söz konusu iş kalemlerinin imalat kalemleri listesinde aynı imalatın yapılacağı mahallerin bazısında gösterilip bazısında gösterilmediği, ayrıca anılan iş kalemlerinin; “fen ve sanat kuralları yapılması gerekli ancak maliyete önemli bir etkide bulunmayan ve bazı ana inşaat kalemlerinin tamamlayıcısı” karakterinde oldukları, bu sebeple imalat listesinin bazı mahallerinde hiç yer verilmemiş olan bahsi geçen iş kalemlerinin hesap cetvelinde yer almaması durumunun bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, diğer taraftan “3x1000 A T.M.Ş” iş kaleminin, “trafo köşkü” iş kalemi içinde mevcut olmasından dolayı mükerrer hesaplamanın önüne geçmek için hesap cetveline dahil edilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale konusu işin; 1 adet 20 araçlık kaplı garaj ile 2 adet 40’ar araçlık kapalı garajlardan oluşan toplam 100 araçlık kapalı garaj inşaatı işi olduğu,

İhale dokümanı ekinde isteklilere her bir garaj için ayrı ayrı olmak üzere; inşaat, elektrik tesisatı, yangın tesisatı, müşterek tesisat ve makine tesisatı iş gruplarına ait iş kalemlerini belirten imalat kalemleri listeleri sunulduğu,

İdari şartnamenin “Teklif dosyasında bulunacak belgeler” başlıklı 63 üncü maddesinin; “…İhale dokümanı ekinde sunulan cetvelde miktar, birim fiyat, maliyet tutarı haneleri istekli tarafından doldurulacaktır. Söz konusu liste, yerinde imalat için bağlayıcı değildir. Yerindeki imalat için projeler ve şartnameler esastır. İstekli, projeler ve şartnamelerde bulunan ancak bu listede olmayan imalat kalemlerini listeye dahil ederek teklif bedelini hesaplayacaktır.” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi firma olan Ertuğrul İnş. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu hesap cetveli ile yukarıda bahsi geçen imalat kalemlerine ait listelerin idarece hazırlanan bir tabloda karşılaştırıldığı, söz konusu tabloda Ertuğrul İnş. Ltd. Şti’nin; imalat kalemleri listelerinde mevcut olmayıp projede mevcut olan 20 adet iş kalemini hesap cetvellerine eklediği, buna karşın projelerde mevcut olmadığını düşündüğü “3x120+70 mm2”lik NYY kablo”, “4x4 mm2 NYRY kablo”, “3x600 A T.M.Ş” iş kalemlerini ilgili hesap cetvellerine aktarmadığı anlaşılmıştır.****

Anahtar teslim götürü bedel üzerinden çıkılan ihalelerde teklif bedeli oluşturulurken uygulama projelerinin; birim fiyat üzerinden çıkılan ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinin esas alınması gerekmektedir. Bu noktada, anahtar teslim götürü bedel üzerinden çıkılan ihalelerde, teklif dosyası kapsamında isteklilere sunulan; mahal listeleri, yapılacak işler listeleri gibi birtakım belgelerin işlevinin; uygulama projelerinin detaylı ve karmaşık anlatımının olası hesaplama hatalarına (eksik hesaplama) mahal vermesini engellemek için, isteklilere derli-toplu, farklı açılardan kategorize edilmiş bilginin sunulması olduğu, yani bahsi geçen listelerin uygulama projelerinin fer’i niteliğinde “yardımcı” belgeler olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bazen, uygulama projelerinde miktarı ve niteliği netleştirilmemiş bazı imalatlar hususunda bahsi geçen listelerdeki belirlemelere atıf yapıldığı görülmektedir. Bu gibi durumlarda, söz konusu listeler uygulama projelerinin mütemmim cüzü olarak kabul edilerek teklif bedeli oluşturulurken esas alınması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede, ihale konusu işe ait elektrik uygulama projesinde; “4x4 mm2 NYRY Kablo” ile “3x600 A Termik Manyetik Şalter” imalatlarının mevcut olmadığı, ancak vaziyet planı ile “20 Araçlık Kapalı Garaj Kuvvet Tesisatı” paftasından; yıldırımdan korunma tesisatı ile trafo arasında 2258 metrelik “3x120+70 mm2”lik NYY kablo imalatının yapılacağı anlaşılmaktadır.***

Bu çerçevede; başvuru sahibi firma olan Ertuğrul İnş. Ltd. Şti.’nin, hesap cetvellerine projelerde mevcut olmayan iş kalemlerini aktarmamasında mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmekte, ancak “3x120+70 mm2”lik NYY kablo imalatının projede mevcut olup, “20 Araçlık Kapalı Garaj Kuvvet Tesisatı” hesap cetveline, yani teklif fiyata dahil edilmesi gerekirken anılan firmanın bahsi geçen imalatı fiyatlandırmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait mimari projelerin ilgili kısımlarından; 19.101 ve 27.583 poz numaralı şap imalatlarının yapılacağı anlaşılmaktadır. Bahsi geçen imalatların 18.497/1 ve 19.049/5 poz numaralı imalatların içinde değerlendirilemeyeceği, zira 18.497/1 ile 19.049/5 poz numaralı iş kalemlerinin tariflerinde şap yapılmasına değinilmediği görülmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından “3x1000 A Termik Manyetik Şalter” iş kaleminin hesap cetvelindeki 22.5.1.1.1.3 poz numaralı “Trafo Köşkü” iş kaleminin içinde hesaplanıp teklif fiyata dahil edildiği anlaşıldığından, bahsi geçen iş kalemi için hesap cetvelinde ayrı bir satır açılmamış olmasında mevzuata aykırılığın mevzubahis olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.****

Sonuç itibariyle; başvuru sahibinin 19.101 ve 27.583 poz no’lu iş kalemlerini, ilgili hesap cetveline aktarmış olması gerektiği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan firma olan Alp İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan “20 Araçlık Kapalı Garaj Kuvvetli Akım Tesisatı” hesap cetvelinde, uygulama projesinin ilgili paftasında mevcut olan; “Kaçak Akım Koruma Şalteri 2x25 A (30mA)”, “T1 1x18w Fluoresan Armatür” ve “Besleme Hattı NYY 4x10 mm2” imalatlarının yer almadığı, ayrıca uygulama projesinin “Trafo Tek Hat Şeması” paftasında yer alan trafo köşke ait yıldırımdan korunma tesisatına ilişkin imalatlardan; madeni yakalama çubuğu ve 50 mm2 bakır bina ihata iletkeni gibi bazı imalatların “Trafo Postası” hesap cetvelinde, mevcut olmadığı tespit edilmiştir.****

Bu itibarla, Alp İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale dokümanında yer alan uygulama projesi ile hesap cetveli listesi birbirleri ile uyumlu olmadığından, isteklilerin tekliflerini hazırlarken tereddüt yaşadıkları, isteklilerin büyük çoğunluğunun projede yer alan iş kalemlerinin tümüne teklif vermedikleri, yapım işi kapsamında gerçekleştirilecek olan imalatların öncelikle işin proje, detay proje ve mahal listesine göre yapılacağı, hesap cetvelinde olsun veya olmasın proje, detay ve mahal listesinde belirtilen işlerin fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yüklenici tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasını belirten sözleşme maddesine göre uygulama projelerinin, öncelik sırası diğer teknik dokümanlardan önce olduğu, ihale süreci devam ederken ihale dokümanını oluşturan tüm unsurların birbiriyle uyumlu olması gerektiği, ihale dokümanında yer alan birbiriyle uyumlu olmayan düzenlemeler nedeniyle isteklilerin tekliflerini farklı şekillerde verdiği ve ihalede rekabet ortamının sağlanmadığı değerlendirildiğinden ve de söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****