KİK Kararı: 2010/UY.I-2082

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2082
BAŞVURU SAHİBİ:
Eser İnş. San.ve Tic. A.Ş. , Sinan Paşa Mah. Yenilik Sok. No:14/2 Beşiktaş / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediye Başkanlığı, Nişancı Mah. Feshane Cad. No:42 Eyüp/ İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32132 İhale Kayıt Numaralı "Alibeyköy Bölgesi Bordür, Tretuar ve Taş Duvar Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.07.2010 tarih ve I.Y.16.85.0041/2010-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eyüp Belediye Başkanlığı tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alibeyköy Bölgesi Bordür, Tretuar ve Taş Duvar Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Eser İnş. San. ve Tic. A.Ş. ’nin 28.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2010 tarih ve 13619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifleri aşırı düşük olan isteklilerin belgelerinin mevzuata uygun olarak incelenmediği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesine göre analizlerin, alt analizlerin, proforma faturaların eksik olduğu, analizlerde işçilik saat ücretlerinin asgari ücretten düşük olduğu, idarece isteklilerin sunduğu belgelerin incelenmesinde hassasiyet gösterilmediği; aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birinin altında olan incelemeye konu ihalede, aynı maddenin (ç) bendinde sayılan birim fiyat analizlerinin teklifle birlikte sunulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.****

Birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilen ihalede toplam 22 kalem iş için teklif alındığı, teklif alınan imalat kalemleri arasında mevcut parke taşları ile kaldırım döşenmesi; parke, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi, kırma taş şose ve asfalt sökülmesi, temin edilecek malzeme ile bordür döşenmesi, taş duvar yapılması, muhtelif kazı işleri gibi işçilik yoğun iş kalemleri bulunduğu ve yaklaşık maliyet hesabında bu kalemlerin tutarlarının toplam yaklaşık maliyette önemli oranda payının bulunduğu anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede, ihale komisyonunca aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin hesaplanan sınır değerin altında kalan 8 (sekiz) istekli bulunduğu, bunlardan ikisinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemesi; teklif bedellerinin küçükten büyüğe doğru sıralamasında ilk sırada yer alan (en düşük teklifi veren) isteklinin açıklamalarının ihale komisyonunca uygun bulunmaması; ikinci sıradaki isteklinin teklifinin birim fiyat cetvelinde aritmetik hata bulunduğunun tespit edilmesi; dört ve beşinci sıradaki isteklilerin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarını sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin, teklif bedeli sınır değerin altında kalan ve teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaları uygun görülen üçüncü sıradaki isteklinin üzerine bırakıldığı; altıncı sıradaki isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu istekliden daha yüksek teklif veren yedi ve sekizinci sıradaki isteklilerin sunduğu açıklamaların da idarece yeterli görüldüğü; şikayetçinin teklifinin ise dokuzuncu sırada ve sınır değerin üzerindeki en düşük teklif olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 inci maddesinde;”Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi

...

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

....

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.”,

Aynı Tebliğin 45.1.6. maddesinde; “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

....” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İncelenen ihalede, teklifleri sınır değerin altında olan ve teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaları ihale komisyonunca uygun görülen isteklilerin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının incelenmesi sonucunda:

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2010 yılı kar ve genel gider hariç Bayındırlık Birim Fiyatlarından (BBF) yüksek bedel öngörülen imalat kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklama çerçevesinde liste sunulduğu; düşük bedel öngörülen imalat kalemleri için ise analiz sunulduğu; sunulan analizlerde, imalat bileşenleri için öngörülen bedellerin BBF rayiçlerinden düşük bedel öngörülenlerin alt analizler ve/veya bahse konu imalat bileşenleri için piyasadan alınan proforma faturaların sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde, işçilik ücretleri için BBF rayiçlerinden düşük bedel öngörüldüğü; ancak işçilik ücretleri için öngörülen muhtelif bedellerin 2010 yılı ilk altı ayı için yürürlükte bulunan brüt asgari ücrete göre hesaplanan saatlik ücrete eşit ya da daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Bu haliyle, işçilik ücretleri için öngörülen birim bedellerin kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından sunulan analizlerde imalat bileşenlerinin miktarları ile bahse konu analizin ilişkilendirildiği BBF analizlerindeki miktarlar mukayese edildiğinde, anılan istekli tarafından sunulan muhtelif imalat kalemlerinin analizlerdeki işçilik miktarlarının BBF analizlerindeki miktarlardan düşük belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından analiz sunularak açıklanan imalat bileşenlerinde öngörülen işçilik miktarı ile analiz sunulan imalatların ilişkilendirildiği BBF analizlerinde öngörülen miktarlar arasında tespit edilen farklılıklara ilişkin örnekler aşağıda tabloda gösterilmiştir.

Tabloda yer alan iş kalemlerinin diğer bileşenlerinin miktarları ilişkili analizlerdekilerle aynı olduğundan tabloda yer verilmemiştir.

Analiz Sunulan İş Kalemi Poz no:

Analiz Bileşenleri

( İşçilik)

İstekli tarafından sunulan analizdeki miktarlar (saat)

BBF analizindeki miktarlar (saat)

15.001/1A

01.501

0,1

2,5

15.001/3C

01.501

0,1

2,5

15.140/2

01.501

0,5

1,2

16.002/MK

01.501

4,0

5,5

01.501

1,0

2,5

17.002/MK

01.013

1,0

1,5

01.213

1,2

2,5

01.501

1,2

4,5

01.501

1,0

4,5

18.189

01.501

0,3

0,5

01.501

0,3

0,5

18.191

01.501

0,2

0,25

21.017/1

01.009

1,0

1,5

01.501

1,0

1,5

01.501

0,3

0,5

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından; aşık taşı ve bordür için Belde Beton Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 12.04.2010 tarihli proforma faturanın; C25/30 hazır beton için ise Yol ve Yapı Endüstrisi Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 07.05.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu malzemelere ilişkin proforma fatura alınan firmaların üretici firma olduğu ve proforma faturalara konu malların, malzeme ve işçilik tutarlarının ayrı ayrı belirtildiği SMMM tarafından onaylı birim maliyet cetvellerinin de proforma fatura ekinde sunulduğu belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6 ncı maddesinde yapılan açıklamada; proforma konusu mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olması gerektiği açıklanmış olmasına karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma fatura ekinde yer alan ortalama birim maliyet cetveli niteliğindeki maliyet analizlerinin TÜRMOB kaşesi ile onaylanıp SMMM tarafından imzalanmış olmakla birlikte, belgenin son geçici vergi dönemine ait kayıtlarına uygun olduğu belirtilmemiştir. Bahse konu birim maliyet cetvellerinin SMMM tarafından tasdik edildiği dikkate alındığında, son geçici vergi dönemi kayıtlarına uygunluğuna dair şerhin yazılı olmamasının tamamlatılabilecek nitelikte eksiklik olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde teklif birim fiyat mektubu eki cetvelde yer alan imalat kalemlerinin birim maliyetinin hesabına etkili olan işçilik ücretlerinin belirlenmesinde iki parametreden biri öngörülen işçilik miktarı, diğeri de birim işçilik ücreti iken, belgeleriyle birlikte kabul edilebilir nitelikte bir açıklamaya dayandırılmadan bir imalat kalemindeki işçilik miktarının, o imalat kaleminin ilişkili olduğu veya referans alındığı BBF analizlerinde öngörülen işçilik miktarından düşük belirlenemeyeceği; bu nedenle, işçilik miktarının düşük tutulması suretiyle o imalat kalemi için öngörülen bedelin de düşük çıkmasına neden olacağı, bu durumun ise teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde hüküm altına alınan avantajlı koşul bağlamında değerlendirilemeyeceği düşünüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan isteklin açıklamalarının uygun görülmesinde isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Çatak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından 2010 yılı kar ve genel gider hariç BBF veya rayiçlerden düşük bedel öngörülen imalat kalemleri veya malzemeler için ilgisine göre analiz veya piyasadan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde, işçilik ücretlerinin BBF rayiçlerine göre belirlendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından sunulan analizlerde imalat bileşenlerin miktarları ile her bir analizin referans analizi olan BBF analizlerindeki miktarlar mukayese edildiğinde bir çok iş kaleminde işçilik miktarlarının BBF analizlerindeki miktarlardan düşük belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından analiz sunularak açıklanan imalat bileşenlerinde öngörülen işçilik miktarı ile analiz sunulan imalatların ilişkili olduğu BBF analizlerinde öngörülen miktarlar arasında tespit edilen farklılıklara ilişkin örnekler aşağıda tabloda gösterilmiştir. Tabloda yer alan iş kalemlerinin diğer bileşenlerinin miktarları ilişkili analizlerdekilerle aynı olduğundan tabloda yer verilmemiştir.

Analiz Sunulan İş Kalemi

Poz no:

Analiz Bileşenleri

İstekli tarafından sunulan analizdeki miktar

BBF analizindeki miktar

EBFB.12(*) (BBF 23.014)

01.019

01.219

EBFB.13(*) (BBF 23.015)

01.019

01.219

01.501

EBFB.07A(*)

(BBF 03.501)

01.409

0,40

0,48

01.404

1,20

1,44

01.408

0,80

1,00

EBFB.07 (*)

(BBF 15.001/A)

01.501

0,15

0,25

EBFB.05(*)

(BBF 18.191)

01.501

0,15

0,25

EBFB.04(*)

(BBF 18.191)

01.501

0,5

1,0

(*); Tabloda, istekli tarafından belirtilen analiz adı (EBFB....) ve ilişkili/referans BBF analizi poz numarası birlikte yazılmıştır.

Adı geçen istekli tarafından proforma fatura veya fiyat teklifi sunularak maliyeti açıklanan maliyet bileşenlerinden portland çimentosu için öngörülen bedeli tevsik etmek üzere Ümran Yapı Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 15.04.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura ekinde 15.04.2010 tarihli ve SMMM tarafından onaylı son geçici vergi beyannamesi dönemine ait birim maliyet cetveli ile alış/satış faturalarının konulduğu tespit edilmiştir. Bahse konu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesine göre uygun görülmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Analizlerde C25/30 ve C8/10 beton harcı ile nervürlü beton çeliği için öngörülen bedelleri proforma fatura sunarak tevsik etmek üzere Umran İnş. Mlz. Müt. Nak. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden alınan 16.04.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir. Bahse konu proforma faturalarda birim fiyatları belirtilen malzemelerin, ortalama birim maliyetini tevsik etmek üzere SMMM tarafından onaylı birim maliyet cetveli ile proforma faturaya konu malların alış/satış faturalarının eklendiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından, imalat bileşenlerinden beton parke taşı, beton bordür ve oluk taşı için imalatçı olduğu anlaşılan Çinisan Beton Elemanları ve Yap. Kim. San. Tic. Koll. Şti.’nden alınan proforma fatura ve anılan proforma fatura kapsamında yer alan mamul mallara ilişkin olarak malzeme miktarları ile malzeme ve işçilik maliyetlerini gösteren SMMM tarafından onaylı maliyet analiz cetvelleri ile mamul mal girdilerinin alış/satış faturalarının eklendiği tespit edilmiştir. Bahse konu belgelerde SMMM onayı bulunmasına rağmen Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklandığı üzere son geçici vergi beyanname dönemindeki kayıtlara uygunluğuna dair şerh düşülmediği tespit edilmiş olup bu eksikliğin tamamlatılabilecek nitelikte eksiklik olduğu değerlendirilmektedir.

Ancak, adı geçen istekli tarafından sunulan birim fiyat analizlerinde, aynı imalata ilişkin BBF analizlerinde öngörülen işçilik miktarından düşük miktarda işçilik miktarı öngörerek aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilen teklifinin açıklanmaya çalışıldığı anlaşılmıştır.

İmalat kalemlerine ilişkin analizlerde işçilik miktarlarını imalat kaleminin ilişkili veya referans alındığı BBF analizlerindeki miktardan düşük gösterildiği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik miktarlarını düşük öngörmesine ilişkin yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde anılan isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının da uygun görülmesinde isabet bulunmadığı düşünülmektedir

d) En düşük fiyata göre yapılan sıralamada ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliften sonra gelen ve teklif bedeli sınır değerin altında olan Cebeci İnş. Peyz. Tur. Tem. Ltd. Şti. tarafından teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının incelenmesi sonucunda imalat kalemleri için öngördüğü bedellere ilişkin olarak sunulan birim fiyat analizlerinde, aynı imalata ilişkin BBF analizlerinde öngörülen işçilik miktarlarından düşük işçilik miktarı öngörüldüğü belirlenmiştir.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesi çerçevesinde, analizlerde maliyet bileşenleri için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere; beton parke taşı ve bordür için Gençtaş Beton ve Beton Elemanları San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 05.05.2010 tarihli proforma faturanın ve proforma faturaya konu malların birim miktarındaki işçilik ve malzemelerin miktar ve tutarlarını gösteren SMMM tarafından onaylı ortalama birim maliyet cetveli niteliğindeki maliyet raporunun sunulduğu; bahse konu birim maliyet cetvellerinde SMMM onayı bulunmakla birlikte son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğuna dair şerh bulunmadığı ve bu eksikliğin giderilebilecek nitelikte eksiklik olduğu anlaşılmıştır.

Adı geçen istekli tarafından C 25 ve C 14 betonu için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere 07.05.2010 tarihli AKAR Beton İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alınan malzeme, işçilik vd. giderleri gösterir maliyet analizi ile 04.04.2010 ve 31.03.2010 tarihli satış faturalarının sunulduğu; bahse konu maliyet analizinin üretici firma tarafından hazırlanan birim maliyet cetveli niteliğinde olduğu YMM tarafından yapılan tasdik şerhinde; ” ... maliyeti ve satış fiyatı yeminli mali müşavirliğimizle 22.01.2010 tarih ve 2010-07 nolu Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalanan mükellef Akar Beton İnş. San. ve Tic. A.Ş’ince belirlendiği tasdik olunur.” denildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu tasdik şerhinde, ortalama birim maliyetin mükellefçe hazırlandığı belirtilmekte, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamada belirtildiği şekilde son geçici vergi beyannamesi dönemi kayıtlarına uygunluğun tasdiki anlamına gelmediği, yukarıda tasdik şerhi olmayan belgelerdeki eksikliklerin tamlatılabileceği değerlendirilmesine karşın, bahse konu belgelerdeki tasdik şerhinin Tebliğde öngörülen usule ve amaca uygun olmadığı açık olduğundan tamamlatılması veya tashih edilmesi gereken bir kusur niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

Netice olarak, adı geçen isteklinin birim fiyat analizlerinde öngördüğü işçilik miktarının, aynı imalatın ilişkili olduğu veya referans BBF’de öngörülen miktarlardan düşük belirlenmesi açıklamalarının uygun görülmemesi için yeterli neden olduğu anlaşılmıştır.

Şikayetçiden düşük bedelli ve sınır derin altındaki ilk teklifi veren FNS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda, 2010 yılı kar ve genel gider hariç BBF veya rayiçlerden yüksek bedel öngörülen imalat kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklama çerçevesinde 9 (dokuz) kalem imalat için liste sunulduğu, düşük bedel öngörülen imalat kalemleri için ise analiz sunulduğu sunulan analizlerde imalat bileşenleri için öngörülen bedellerin BBF rayiçlerinden düşük bedel öngörülenlerin alt analizler ve/veya bahse konu imalat bileşenleri için piyasadan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde muhtelif işçilik ücretleri için öngörülen bedellerin Bayındırlık rayiçlerinden yüksek veya düşük olmasına karşın, 2010 yılı ilk altı ayı için yürürlükte bulunan brüt asgari ücrete göre hesaplanan saatlik ücrete eşit ya da daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Bu haliyle, işçilik ücretleri için öngörülen birim bedellerin kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından sunulan analizlerde imalat bileşenlerinin miktarları ile her bir analizin ilişkilendirildiği BBF analizlerindeki miktarlar mukayese edildiğinde bazı imalat kalemlerinde işçilik miktarlarının, BBF analizlerindeki miktarlardan düşük belirlendiği tespit edilmiştir.

Analiz Sunulan İş Kalemi

Poz no:

Analiz Bileşenleri

İstekli tarafından sunulan analizdeki miktar

BBF analizindeki miktar

Poz No: 4 (*) (BBF 17.002/MK)

01.013

1,5

01.213

2,5

01.501

7,0

Poz No: 12(*) (BBF 23.014)

01.019

01.219

01.501

Poz No: 12(*) (BBF 23.014)

01.019

01.219

01.501

EBFB.13(*) (BBF 23.015)

01.019

01.219

01.501

(*); Tabloda, istekli tarafından belirlenen analiz adı ve ilişkili BBF analizi birlikte yazılmıştır.

Adıgeçen istekli tarafından imalat kalemlerinin ilişkili olduğu veya referans alındığı BBF analizlerindeki işçilik miktarlarından belgeleriyle birlikte kabul edilebilir bir açıklama yapmadan daha düşük işçilik miktarı öngörüldüğü anlaşılmış olup, yukarıda ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına ilişkin değerlendirme çerçevesinde, adı geçen isteklinin açıklamalarının uygun görülmesinde isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.[M1]

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin ihale komisyonunca hesaplanan sınır değerin altında teklif veren ve teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamalarını idareye sunarak idarece açıklamaları uygun görülen ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli ile birlikte yukarıda adı geçen iki isteklinin de açıklamalarının uygun görülmesinde isabet bulunmadığı anlaşılmış olup bu dört isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UY.I-2082

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin