KİK Kararı: 2010/UY.I-2078

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2078
BAŞVURU SAHİBİ:
Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Hoşnudiye Mah. Vardar Sok. No:3/9 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilecik İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, Hürriyet Mah. Dumlupınar 5. Sok. No:2 11180 BİLECİK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/38889 İhale Kayıt Numaralı "Bozüyük Merkez 1 Nolu Sağlık Ocağı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.07.2010 tarih ve I.Y.18.41.0170/2010-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bilecik İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 12.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bozüyük Merkez 1 Nolu Sağlık Ocağı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.06.2010 tarih ve 14631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece tekliflerinin, teknik personel listesine tekliflerinde yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak tekliflerinde önceki yıllarda istenilen teknik personel taahhütnamesine yer verdikleri bu belgenin kabul edilmemesinin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinin 11 inci fıkrasında “İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin ‘Sözleşmenin Uygulanmasına İlişkin Hususlar’ başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilir. Yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 30 uncu maddesinde, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler sayılmış ancak teknik personel listesi ihaleye katılmak için isteklilerce tekliflerinde yer verilmesi zorunlu belge olarak sayılmamıştır.

İncelenen ihalede, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin “Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilmesi yerine anılan şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddenin, 7.5.2 nci maddesinde;

“İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı aşağıdadır.

__

Adet Pozisyonu Mesleki Ünvanı Mesleki Özellikleri

1 Şantiye İnşaat Müh. veya Mimar 5 yıl deneyimli

1 Şantiye Elektrik Mühendisi 5 yıl deneyimli

1 Şantiye Makine mühendisi 5 yıl deneyimli

__

Yukarıda belirtilen nitelikteki Teknik Personel Listesi verilmesi zorunludur.” şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemeye Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 4.3.2.b maddesinde de yer verilmiş ve teknik personel listesi ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayılmıştır.

01.06.2010 tarihli ihale komisyon kararı ve eklerinden, ihale üzerinde bırakılan istekliden daha düşük teklif veren başvuru sahibi dahil 6 isteklinin teklifinin sadece tekliflerinde teknik personel listesine yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu isteklilerden;

Başvuru sahibinin teklifinde, ihale dokümanında belirtilen sayıda ve nitelikteki teknik personeli ihale dokümanında yazılı bulunan hükümler çerçevesinde bulundurmayı kabul ve taahhüt edildiğine ilişkin bilgi ile idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan tablodaki bilgilerin yer aldığı “teknik personel taahhütnamesi” başlıklı belgeye yer verdiği görülmüştür.

Diğer taraftan incelenen ihalede, aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve 23.06.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunan Tahir Dikmen’in de teklifinde ihale dokümanında belirtilen sayıda ve nitelikteki teknik personeli ihale dokümanında yazılı bulunan hükümler çerçevesinde bulundurmayı kabul ve taahhüt edildiğine ilişkin teknik personel taahhütnamesine yer verdiği ve idare tarafından her iki isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Ancak ihale üzerinde bırakılan Cengiz Kaya ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Açıkhan İnş. Ltd. Şti. tarafından da teklifinde yer verilen teknik personel listesinin, idari şartnamenin 7.5.2 inci maddesinde yer alan tablodaki bilgileri içerdiği, teknik personellerinin kim olduğu bilgisini içermediği, ayrıca 22 isteklinin teklif verdiği ve bir isteklinin teklifinin teklif zarfının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı şikayet konu ihalede, idare tarafından 18 isteklinin teklifinde yer vermiş olduğu teknik personel listesinin ihale dokümanı kapsamında gönderildiği, bu isteklilerden itirazen şikayet başvurusunda bulunan başvuru sahibi Hattat Yapı Proje Ltd. Şti. ve Tahir Dikmen ile ihale üzerinde bırakılan Cengiz Kaya ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Açıkhan İnş. Ltd. Şti. haricindeki Berrak İnş. Ltd. Şti, Aydın İnş. Taah. Ltd. Şti., Kadir Savaş, İmaj İnş. Ltd. Şti., Öztekin Grup İnş. Ltd. Şti. ile Raşit Canbaz’ın da tekliflerinde yer verdikleri teknik personel listesinin, idari şartnamenin 7.5.2 inci maddesinde yer alan tablodaki bilgileri içerdiği, teknik personellerinin kim olduğu bilgisini içermediği, bu isteklilerin tekliflerin idare tarafından geçerli teklif olarak değerlendirildikleri ancak bu isteklilerin tekliflerinde yer verilen teknik personel listelerinin içeriğinin teklifleri değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilere ait teknik personel taahhütnamelerin içeriğinden farklı olmadığı, bu yönüyle yukarıda belirtilen isteklilerin de tekliflerinin, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi hükmü çerçevesinde idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Şikayet konu ihalede, her ne kadar ihale ilanının ve idari şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesi gereği isteklilerin tekliflerinde istenilen teknik personele ilişkin listesinin verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de mevzuat gereği söz konusu belge isteklilerin yeterliğinin değerlendirilmesinde kullanılacak bir belge olmadığından isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında bu belgenin eksikliği veya sunulan belgenin içeriğine ilişkin bilgilerin eksikliği veya uygun olmadığı hususlarının sayılmaması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sadece tekliflerinde teknik personel listesine yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tamamının tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****