KİK Kararı: 2010/UY.I-2051

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2051 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti., İsmetpaşa Mahallesi 22. Sokak Bayındır İş Merkezi No:14/1 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Adana Yolu 7. Km. Merkez Kampüs AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32913 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Derslik ve Amfi Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.07.2010 tarih ve I.Y.18.15.0217/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 22.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkezi Derslik ve Amfi Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin 08.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.06.2010 tarih ve 14492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığına yönelik ihale komisyonunca ortaya konulan gerekçelerin kamu ihale mevzuatına uyarlık taşımadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin 7.1.g maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi uyarınca sunulması gereken belgelerin tam olarak sunulmadığı, ayrıca ihale dokümanında teklif fiyatları ile ilgili analizlerin ve idarece istenilen belgelerin, bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin, iş deneyim belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu belgelerin şekil ve içerik bakımından idarece istenilen şartları taşımasının zorunlu olduğu, adı geçen isteklinin bahse konu belgelerinin eksik ve/veya uygun olmadığı, tüm bu sebeplerle ihale komisyonunun yapmış olduğu belge kontrolü ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin ihale işlemlerinin ve bunun sonucunda 31.05.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyon kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 22.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, inşaat işleri, çevre düzenlemesi, elektrik ve mekanik tesisat imalatlarından oluşan Merkezi Derslik ve Amfi Binası Yapım İşi olduğu,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 6 isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan 3 istekliden 12.05.2010 tarihli ve idarenin her bir istekli için ayrı ayrı belirlediği bileşenleri içeren yazıları ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, __

Bunun üzerine açıklamada bulunan 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli görülmediği ve ihalenin de geçerli en düşük teklif sunan Süer Okman üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istenmesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamada çıkan sorunların önüne geçmek amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci ve kısmen de 38 inci maddelerinde bu yönde açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

İdarenin başvuru sahibine gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama istemli yazısında, inşaat grubuna ait 10 adet özel poza, mekanik tesisat grubuna ait 8 adet özel poza, elektrik tesisatına 9 adet özel poza ilişkin analizlere dayanak teşkil eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması gerektiğinin ifade edildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik ihale komisyonunca ayrıntılı bir değerlendirmenin yapıldığı ve nihayetinde;

“ İnşaat iş kalemlerinden,

__

Özel-1: Alüminyum giydirme cephe kaplaması yapılması imalatı ile ilgili Ağcan Alüminyım firmasından alınan teklifte tarih olmadığı için teklifin ihaleden önce mi sonra mı olduğunun anlaşılamadığı,

__

Özel-2: Mekanik Limra Taş Cephe Kaplamasu imalatı ile ilgili teklifin Kahveci Mermer ve Granit Atölyesi firmasından ihaleden sonraki bir tarihte alınmış olduğu,

__

Özel-3: Mekanik Panel Cephe Tuğlası Kaplaması yapılması imalatı ile ilgili maliyet tespit raporunun serbest muhasebeci tarafından onaylandığı ve teklifin Maryapı firmasından ihaleden sonraki bir tarihte alınmış olduğu,

__

Özel-04: Laminant Parke Döşeme Kaplaması, Özel-05: Akustik Duvar Paneli Yapılması, Özel-06: Akustik Asma Tavan Yapılması, Özel-07:Selülozik Yalıtım, Özel-08:Kir Tutmaz Halı Yapılması, Özel-9: Akustik Ahşap Kapı Yapılması imalatları ile ilgili tekliflerin Teknik Yapı firmasından ihaleden sonraki bir tarihte alınmış olduğu,

__

Özel-10: Katlanır Salon Koltuğu Yapılması imalatı ile ilgili Modelist firmasından alınan teklifte tarih olmadığı ve ekinde sunulan maliyet tespit raporunun serbest muhasebeci tarafından onaylandığı,

__

Mekanik tesisat imalatlarından ,

Tes. Özel. 01: Doğalgaz Sayacı G240 imalatı ile ilgili teklifin MFG Mühendislik firması tarafından ihaleden sonraki bir tarihte alınmış olduğu ve ekinde sunulan maliyet tespit raporunun serbest muhasebeci tarafından onaylandığı,

_Diğer mekanik tesisat imalatları ile ilgili tekliflerin Üntes Klima ve Küçüksan Metal firmalarından ihaleden sonraki bir tarihte alınmış olduğu, _

__

_ Elektrik tesisat imalatları ile ilgili tekliflerin Art Telekom, Doğanateş Elektrik ve Azimler Elektrik firmalarından ihaleden sonraki bir tarihte alınmış olduğu,_” ifadeleriyle idarenin aşırı düşük teklif istem yazısında belgelendirilmesi istenilen tüm maliyet bileşenlerinin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belgelendirilemediği gerekçeleriyle açıklamasının yeterli görülmediği anlaşılmaktadır.

Öncelikli olarak yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan belgelere yönelik idarece ortaya konulan tespitlerin yerinde olduğu görülmektedir.

Bu bağlamda, idarenin de belirttiği gibi sunulan bazı maliyet tespit raporlarının ve buna ek olarak proforma fatura ekinde sunulan bazı alış-satış faturalarının da serbest muhasebeci tarafından onaylandığı bu durumun ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinin (a) ve (b) fıkralarında hükme bağlanan ve alış-satış faturaları ile maliyet tespit raporlarının SMMM veya YMM onaylı olmasını zorunlu kılan açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği açıktır.

Bununla birlikte, idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığına yönelik ortaya konulan gerekçeler arasında yer alan ve sunulan bazı proforma faturaların ihaleden sonraki bir tarihte düzenlendiği yönündeki tespitlerin de Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda bir aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmaması için yeterli ve haklı gerekçe teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Nitekim isteklilerin tekliflerini ihaleye hazırlık aşamasında gerçekçi ve somut temellere dayanılarak hazırlaması gerektiği kabulünden hareketle Kurul bu yönde tesis etmiş olduğu istikrarlı kararları ile proforma faturalara ilişkin bu uygulamanın her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliğinde açıkça yer almasa da sürekli bir uygulama halini almasını sağlamıştır.

Ancak, idarenin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığına yönelik ortaya konulan bir diğer gerekçe olan proforma faturalarda tarih bulunmadığı şeklindeki tespitine ilişkin olarak ise, proforma faturalarının niteliği de dikkate alındığında bu eksikliğin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin 5 ve 6 ncı fıkraları anlamında bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilebileceği ve istekliye tamamlatılması yoluna başvurulabileceği anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yapılan belgelendirmelerin kamu ihale mevzuatı anlamında istenilen kriterleri tam anlamıyla sağlamadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli görülmemesi işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“ …

__

ç)Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

…

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur…_” hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla, anılan Yönetmelikte belirtilen değerin üzerinde olan ve anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işi ihalelerinde, isteklinin teklifini oluşturan her bir iş kalemi/grubu esasında öngördüğü fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından tanımlanan yapım şartlarına uygun analizlerinin sunulmasının zorunlu kılındığı aynı zamanda bu analizlerin teklif ekinde sunulması gerektiği de öngörülerek bu durumun bir yeterlik kriteri haline getirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idare tarafından da idari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmektedir.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerce sunulan analizlerin, hangi kriterler dahilinde ele alınması gerektiğini açıklığa kavuşturmak amacıyla da, Kamu İhale Genel Tebliğinde bir takım açıklamalara yer verilmiştir. Bu bağlamda Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.5 inci maddesinde; Kamu İhale Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde, isteklilerin analizleri sunup sunmadıklarının kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığının sunulmuş ise kaç adet analiz sayfasının sunulduğunun belirtilmesi gerektiği aynı şekilde anılan Tebliğin 38.6 ıncı maddesinde de; Kamu İhale Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edileceği, analizleri sunmayan ya da eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı fakat bu aşamada analizlerinin içeriğine ilişkin ayrıntılı bir incelemenin yapılmayacağı ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale dokümanı esasında oluşturduğu hesap cetvelinde yer alan tüm imalatlara ilişkin analizleri eksiksiz sunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale komisyonunun yapmış olduğu belge kontrolü ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddiasının mesnetsiz, genel ve soyut nitelik taşıdığı açıktır.

Bu noktada, yapılacak denetim ise başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ismen zikrederek daha da somuta indirgediği hususlarla sınırlı olacaktır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde somut bir şekilde belirttiği bilanço ve iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyim belgelerine yönelik yapılan inceleme neticesinde de ihale dokümanında istenilen kriterlerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sağlandığı anlaşılmaktadır. ****

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin inceleme konusu yapılan hususlar açısından geçerli bir teklif olduğu ve başvuru sahibinin gerek aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu gerekse de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Butuğ İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif ekinde derslik binası elektrik tesisatı hesap cetvelinin 121-137 sıra nolu imalatlar ile aynı şekilde konferans binası elektrik tesisatı hesap cetvlinin sıra numarası belirtilmeyen 8 iş kaleminin teklif fiyat alınarak oluşturulduğunun ifade edildiği ve buna ilişkin (asansör tesisatı) proforma faturanın da sunulduğu görülmektedir.

Ancak söz konusu isteklinin bahse konu imalatların sadece üçüne ilişkin analiz sunduğu ve bu bağlamda hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerine yönelik sunmuş olduğu analizlerin eksik olduğu anlaşıldığından kamu ihale mevzuatı gereği teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Martaş Ulus. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ekinde amfi binası inşaat imalatı hesap cetvelinde belirtilmesine karşın;

a) 18.233/7 poz nolu “Çelik çatı üzerine 0,7 mm trapez alüminyum ile çatı örtü yapılması”

b) 18.246/03 poz nolu “Eğimli çatılarda kiremit ve metal çatı örtüsü altına su buharı geçişine açık su yalıtım örtüsü ile bir kat yalıtım yapılması”

c) 21.220/1 poz nolu “Çatı örtüsü altına 10 mm kalınlıkta çimentolu yonga levha ile kaplama yapılması”

d) 23.081 poz nolu “Profil demirlerden çatı makası yapılması ve yerine konulması”

e) 23.101 poz nolu “Her çeşit profil çelik çubuk ve çelik saçlarla karkas inşaat yapılması yerine tespiti”

iş kalemlerine yönelik herhangi bir analiz düzenlenmediği anlaşıldığından bu yönüyle anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin hesap cetvelinde derslik ile konferans salonu inşaatına ilişkin hesap cetvelinin ilk sırasında yer alan 04.631 poz nolu “Jeokompozit drenaj ve koruma levhası” imalatına yönelik herhangi bir analiz sunulmadığı görülmektedir.

Bu doğrultuda, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif sorgusuna tabi tutulmaksızın teklifinin sunmuş olduğu analizlerdeki eksiklik sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. İhale üzerinde bırakılan firmanın analizlerinin içeriğine yönelik yapılacak bir incelemede, analizlerin bir çoğunda, alt bileşen olarak sadece malzeme girdisi şeklinde belirtilen tek girdiye ve buna ilişkin miktar ve birim fiyatlara yer verildiği, ancak buna ek olarak işçilik, makine gibi alt bileşenlere yönelik ayrıntılı bir birim fiyatın öngörülmediği ve yalnızca bu bileşenlerin de birim fiyata dahil olduğunun ifade edilmekle yetinildiği görülmektedir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde, hesap cetvelinde öngördüğü imalatlara yönelik analizleri eksiksiz sunmuş olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında analizlerin içeriğine yönelik yapılacak bir değerlendirme neticesinde, bu şekilde hazırlanmış bir analizin işçilik ve buna ilişkin miktar ve rayiçleri ayrıca içermemesi nedeni ile bir analiz niteliği taşımadığı gibi bu durumun idare tarafından hazırlanan formata aykırı analiz sunulması anlamı taşıyacağından kamu ihale mevzuatı gereği kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.****

Öte yandan, anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen bir ihalede idarenin belirlediği metrajlar ile isteklilerin belirlediği metrajların birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği, söz konusu imalat miktarlarının farklılık göstermesinin olağan bir durum olduğu ancak bu farklılığın da kabul edilebilir/makul bir mertebede olması gerektiği açıktır.

Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında belirlediği ana imalat miktarları karşılaştırıldığında, metrajlar arasında genel itibariyle miktar farklılıkların bulunmadığı, ancak sadece 16.003 poz nolu “250 dozlu demirsiz beton” ve 21.011 poz nolu “betonarme kalıp yapılması” imalatları arasındaki miktar farklılığın makul karşılanabilecek düzeyde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin girdilerini ayrıntısıyla belirtmeden sunmuş olduğu analizler ve bazı iş kalemlerinde öngördüğü miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında baz aldığı miktarlar arasında makul düzeyde olmayan farklar sebebiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmama gerekçelerinin yerinde olduğu ancak teklif ekinde sunmuş olduğu analizlerin eksik olması sebebiyle yeterlik değerlendirmesi aşamasında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması buna ek olarak da ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz olduğundan teklifinin reddedilmesi, Butuğ İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ile Martaş Ulus. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. firmalarının analizlerindeki eksiklikler sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1 (ğ) maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bunun sonucunda ise teklif ekinde hiç analiz sunulmadığı ya da eksik analiz sunulduğu gerekçesiyle 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**