KİK Kararı: 2010/UY.I-2045

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 110
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2045
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaca Grup Yapı Tesisat Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Sembol Grup Yapı Tes. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İkizdere Sokak No:8/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur İl Özel İdaresi (Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü), Tefenni Yolu Üzeri Tugay Karşısı BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/19645 İhale Kayıt Numaralı "Burdur Merkez ve Ağız ve Diş Sağlığı Hizmet Binası Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.07.2010 tarih ve I.Y.18.14.0207/2010-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Burdur İl Özel İdaresi (Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü) tarafından 26.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Burdur Merkez ve Ağız ve Diş Sağlığı Hizmet Binası Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Karaca Grup Yapı Tesisat Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Sembol Grup Yapı Tes. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 02.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.06.2010 tarih ve 14491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının 2010/UY.ll-1006, 2010/UY.III-1058, ve 2010/UY.I-1156 sayılı Kurul Kararları dikkate alınarak incelendiği ve uygun görülmediği, idarece şikayete verilen cevapta, analizlerinde işçilik birimlerinin m2, m3, adet olarak belirtildiği, bu nedenle teklif edilen işçilik ücretlerinin asgari işçilik ücretini karşılayıp karşılayamadığı hususunda değerlendirme yapılamadığının belirtildiği, ihale komisyonunda ihale konusu işin uzmanı en az iki kişinin bulunmasının kanun gereği olduğu, bu uzmanların işçilik biriminin ton veya kg veya metre cinsinden olamayacağını, işçilik biriminin saat cinsinden olacağını veya olduğunu bilmeleri gerektiği, bazı Kurul kararlarında; YMM veya SMMM onaylarında özel kaşenin basılmamasının evrak eksikliği değil bilgi eksikliği olarak değerlendirildiği, bilgisayar ortamında sehven m2 yazılmış olan işçilik biriminin saat olarak düzeltilmesi halinde analize konu olan imalatın bedelinin kesinlikle değişmeyeceği,

2. İdarece şikayet verilen cevap yazısında; “Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendinde düzenlenen durum, belirli bir imalatın bütün unsurlarıyla birlikte başka bir kişiye yaptırılması ve buna ilişkin fiyat teklifi alınması olmayıp, sadece imalatta kullanılacak malzemelere ve toplam iş içinde büyük pay tutmayan işlere ilişkin fiyat açıklamasını düzenlemektedir. Bir başka ifadeyle, ihale konusu işte bulunan inşaat imalatlarının bir bölümü için işçilik, malzeme gibi unsurları içerecek biçimde piyasadan teklif alarak açıklamada bulunmak mümkün değildir. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bir bölümü tamamen piyasada faaliyet gösteren kişilerin fiyat tekliflerinden oluştuğundan söz konusu teklifin kabulünde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.” denildiği,

İhale konusu işin bir bölümünü oluşturan yapım işlerinden, birbirinin ayrılmaz parçasını oluşturan iş kalemi veya iş gruplarının birlikte değerlendirilmesi ve fiyatlandırılması işin doğası gereği olduğu, nitekim Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Yaklaşık Maliyet Hesabına Esas Fiyat ve Rayiçlerin Tespiti başlıklı 10 uncu maddesinin (ç) bendinde; “Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki islere ilişkin maliyetler.” hükmü dikkate alındığında, teklife esas olan fiyatların tespitinde de piyasada o alanda faaliyet gösteren uzman firmalardan teklif alınmak suretiyle bu fiyatların kullanılmasının doğal olduğu, söz konusu edilen iş kısımlarına ait fiyatların ibraz edilen belgelerle ispat edildiği, idarece tesis edilen ve kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinin hatalı yorumlanması suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinin 38.3 maddesinde; “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” açıklamasına, 38.9 maddesinde; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına, 38.10 maddesinde; “(38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesinde yer alan açıklama gereğince, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. İsteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Ancak kamu kurum ve kuruluşunun belirlediği birim fiyatın kar ve genel gider içermeyen miktarının altında teklif verilmesi ya da kamu kurum ve kuruluşunun belirlediği birim fiyatın kar ve genel gider içeren miktarının üzerinde teklif verilmesi durumunda isteklilerin idarece istenen formata uygun analiz sunmaları zorunludur.

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.6 alt maddesinde; “İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamasına,

Aynı Tebliğin 45.1.9 alt maddesinde ise; “ Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.” açıklamasına yer verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesi gereğince Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 29.12.2009 tarihinde belirlenen 2010 yılı asgari işçilik ücretinin 31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2010 yılı ilk altı aylık asgari ücretin bir günlüğü 16 yaşından büyükler için 24,30 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda asgari ücretle çalıştırılan bir düz işçinin saatlik ücreti 24,30 TL / 7,5 saat= 3,24 TL’dir.

Başvuru sahibi bazı iş kalemlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın pozlarını kullanmış, bunlar haricindeki iş kalemlerinde ise piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden aldığı fiyat tekliflerini, fiyat teklifi veren firmalara ilişkin olarak düzenlenen maliyet tespit raporlarını ve bu iş kalemlerine ilişkin olarak analizlerini sunmuştur. Sunulan analizlerde işçilik birimleri m2, m3 ve adet olarak belirtilmiştir. Analizlerde işçilik ücretleri açıklanırken o iş kaleminde çalıştırılacak işçilerin nitelikleri ve sayıları belirtilerek her işçi için saatlik ne kadar ücret öngörüldüğünün açık olarak gösterilmesi gerekmektedir. Çalıştırılacak işçilere asgari ücretin altında bir fiyat öngörülmesi imkanı bulunmadığı için incelemeye konu ihalede çalıştırılacak işçiler için işçilik ücretinin 3,24 TL’nin altında olmaması gerekmektedir. Başvuru sahibinin analizlerinde ise çalıştırılacak işçilerin nitelikleri ve sayıları belirtilmeden bütün işçilik giderine ilişkin olarak tek bir fiyat yazılmıştır. Bu şekilde bir belirleme yapıldığı için başvuru sahibinin analizlerinden teklif edilen işçilik ücretlerinin asgari işçilik ücretini karşılayıp karşılayamadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin mevzuata uygun analiz sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmış olup, birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinin (b) bendi gereğince, isteklilerin bazı iş kalemlerinde resmi kurum ve kuruluşların birim fiyatlarını kullanmayıp, piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden fiyat teklifi alarak tekliflerini bu şekilde oluşturmaları imkanı bulunmaktadır. Fiyat teklifleri alınırken iş kaleminde yer alan bütün maliyet kalemleri için teklif alınabileceği gibi bir yada birkaç maliyet kalemi içinde fiyat teklifi alınabilir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinin (b) bendinde, iş kaleminde yer alan bütün maliyet kalemleri için değil sadece imalatta kullanılacak malzemelere ve toplam iş içinde büyük pay tutmayan işlere ilişkin fiyat teklifi alınabileceği şeklinde sınırlayıcı bir açıklama yer almamaktadır. Bu nedenle bu değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.

Kamu İhale genel tebliğinin 45.1.6 maddesinin (b) bendi gereğince, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifleri sunulmuşsa, fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maddenin bütününden, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması durumunda, maliyet tespit raporunun son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği anlaşılmaktadır. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

İsteklilerin bazı iş kalemlerinde remi kurum ve kuruluşların birim fiyatlarını kullanmayıp, piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden fiyat teklifi alarak tekliflerini bu şekilde oluşturmaları imkanı bulunmaktadır. Maliyet tespit raporunun ihale tarihi dikkate alınarak belirlenen son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekmektedir. Gelir Vergisi Kanunu gereğince vergi beyannamesi gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin cari vergilendirme dönemlerinin gelir ve kurumlar vergisine mahsuben üçer aylık kazançları üzerinden hesaplanarak ödenen bir peşin vergi uygulamasıdır. Bir hesap dönemiyle ilgili 4 ayrı geçici vergi dönemi söz konusudur. Bu dönemler: 1 inci Dönem: Ocak, Şubat, Mart 2 nci Dönem: Nisan, Mayıs, Haziran 3 üncü Dönem: Temmuz, Ağustos, Eylül 4 üncü Dönem: Ekim, Kasım, Aralık aylarıdır. İhale tarihinin içinde bulunduğu dönemde mükelleflerin gelir ve giderleri belli olmadığı için o döneme ait vergi beyanı bir sonraki dönemde verilmektedir. Dolayısıyla ihale tarihi dikkate alındığında son geçici vergi beyanname dönemi ihale tarihinin içinde olduğu dönem değil bir önceki dönem olmaktadır.

İncelemeye konu ihalede ihale tarihi 26.03.2010 olduğu için maliyet tespit raporlarının 2009 yılının 4 üncü veya 3 üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekmektedir. 4 üncü dönem Ekim, Kasım ve Aralık aylarını, 3 üncü dönem ise Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarını kapsamaktadır.

İncelemeye konu ihalede Karaca Grup Yapı Tesisat Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Sembol Grup Yapı Tes. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi bazı iş kalemlerinde resmi kurum ve kuruluşların birim fiyatlarını kullanmayıp, piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden aldığı fiyat tekliflerini sunmuştur. Bu kapsamda;

Anılan istekli tarafından Kromlüks Mufak Cih. İml. ve Tic. A. Ş.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde tarih olmadığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Pozitif Güç ve Enr. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 24.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Karakoç İnş. Tes. Nakl. Turz. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 24.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Bilim ve Teknik Tıp Tekniği Cemil Burak Doğru’dan alınan 24.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

ACS Klima İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 24.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde sunulan maliyet tespit raporunun YMM veya SMMM tarafından Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Arda Grup Müh. Elek. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 25.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Uzay Asansör San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nden alınan 25.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış 25.03.2010 tarihli maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Rota-1 Elek. Mak. İnş. İml. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 23.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Rota-1 Elek. Mak. İnş. İml. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan tarihsiz diğer bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda tarih olmadığı, maliyet tespit raporunun Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğunun onaylanmadığı, maliyet tespit raporunun yasal defter ve belgeler dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizlerdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Maliyet tespit raporlarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinin (b) bendinde yer alan açıklamalara uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****