KİK Kararı: 2010/UY.I-2037

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2037
BAŞVURU SAHİBİ:
Ruto Taah. ve İnş. Ltd. Şti. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Gür Yapı Taah. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Reşit Galip Cad. Fıskiye Sk. No: 22 G.O.P./ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü XXV. Bölge Müdürlüğü, Atatürk Mah. İnönü Blv. No: 87 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/172046 İhale Kayıt Numaralı "Ergili Pompaj Sulaması Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2010 tarih ve I.Y.16.92.0254/2010-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü XXV. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Ergili Pompaj Sulaması Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ruto Taah. ve İnş. Ltd. Şti. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Gür Yapı Taah. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 21.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2010 tarih ve 13659 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılım yeterliliğinin bulunmadığı,

2. İhaleyi sonuçlandıran ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük teklifi sunan firma üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkeleri ihlal ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde aritmetik hata bulunduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait analizlerin idarece belirlenen analiz formatına uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4 üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ …”_ hükmü;

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 nci maddesinin 10 uncu fıkrasında;__

__

_ “_

İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan 21.05.2010 tarihli şikayet başvurusu incelendiğinde, ilk 4 iddiada yer verilen hususların şikayet başvurusunda öne sürülmediği görülmektedir. Şikayet ve itirazen şikayet başvurularının yapılması ve incelenmesi ile ilgili usul kuralları çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda öne sürülmeyen iddiaların Kuruma itirazen şikayet başvurusunda öne sürülmesi ve incelenmesi mümkün olmadığından, başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4 üncü iddiaları şekil yönünden reddedilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, idarece, anılan hüküm uyarınca tekliflerin değerlendirildiği ve üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1 inci maddesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin hesabı tarif edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, idarece, Kanunun 38 inci maddesinde yer alan hükümler ve Tebliğin anılan maddesinde yapılan açıklamalar uyarınca aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı ve bu değerin altında teklif sunmuş olan yedi istekli bulunduğunun tespiti yapılarak bu isteklilerden tekliflerini açıklamalarının istenildiği belirlenmiştir.

İdarece hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunmuş olan tüm isteklilerin tekliflerine ilişkin açıklamalarını idareye ilettikleri anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde; “ ...

__

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

__

...

__

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

__

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

...” açıklaması,

Anılan tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde; “İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda ulaşılan sonuçlar aşağıda belirtilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklifin oluşumunda önemli bir yere sahip olan mekanik tesisatı imalatları için teklif edilen fiyatın tevsiki amacıyla, Ne-Sa Ltd. Şti.’den fiyat teklifi alındığı, ancak söz konusu fiyat teklifinin ekinde Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmadığı belirlenmiştir. Ayrıca fiyat teklifi alınan Ne-Sa Ltd. Şti. tarafından ilgili iş kısımlarının gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzemeler için Türbosan A.Ş.’den proforma fatura alındığı, ancak üretici olduğu anlaşılan Türbosan A.Ş.’den alınmış bu proforma faturanın ekinde ilgili malzemelerin maliyetini gösteren son geçici vergi beyanname döneminde çıkarılmış birim maliyet cetvelinin sunulmadığı, bunun yerine proforma fatura üzerine “2009 yılı vergi beyanname döneminde çıkarılan birim maliyet cetveline uygundur” ibaresinin eklendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan imalatlar bakımından teklifini belgelere dayalı olarak açıklayamadığı anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklifi oluşturan imalatların bir kısmına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmuş olduğu; ancak söz konusu fiyat tekliflerinin bazılarının ekinde, Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmadığı, bunun yerine “2009 yılı vergi beyanname döneminde çıkarılan birim maliyet cetveline uygundur” ibaresi taşıyan, ilgili YMM veya SMMM tarafından onaylanmış olan ve fiyat teklifinde yer alan imalatların birim, miktar ve birim fiyat olarak aynen yazıldığı bir belgenin ibraz edildiği, ayrıca bu belgelerde, fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin ayrı ayrı belirtilmediği, malzeme, nakliye ve işçilik dahil fiyatın teklif edildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de anılan Tebliğin 45.1.6 ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kazova İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş. – Haysel İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Bakır Ltd. Şti.’nden alınmış olan proforma faturada son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, ayrıca proforma faturanın ekinde alış ve satış faturalarının sunulduğu, dolayısıyla söz konusu belgelerin Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı belirlenmiştir. Söz konusu proforma fatura içeriği malzemelerin (nozul ve su saati), anılan isteklinin teklifi içerisinde hangi mertebede önemli olduğu hususunda yapılan değerlendirme sonucunda; “sulama hidrantı” imalatı içerisinde yer alan nozul ve su saati için alınan tekliflerin sırasıyla 2,70 TL/adet ve 25,42 TL/adet olduğu, söz konusu malzemelerin analizlere 50 TL/adet bedelle dahil edildiği, analizlerde söz konusu malzemeler için belirtilen poz numaralarından hareketle, söz konusu malzemeler için B.İ.B. tarafından yayımlanan “Köye Yönelik Hizmetler İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları” kapsamında yapılan incelemede 2009 yılı rayiçlerinin 36.KH/ 16.9 Nozul malzemesi için 157,69 TL/adet, 36.KH/ 16.16 Hidrant Sayacı malzemesi için ise 26,79 TL olduğu, söz konusu malzemelerin dahil edildiği “sulama hidrantı” iş kaleminin, anılan isteklinin teklifini oluşturan 225 kalemden 40 adedinde yer aldığı ve önemli bir meblağa tekabül ettiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından B.İ.B.’nca yayımlanmış 2009 yılı rayiç bedelinin altında fiyat öngörülen “nozul” malzemesi için teklif edilen fiyatı tevsik edici belge sunulması gerekirken böyle bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilip teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Taşeli İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Teklif kapsamında önemli yeri olan mekanik tesisat imalatları için Ne-Sa Ltd. Şti.’den fiyat teklifi alındığı, ancak ekinde maliyet tespit raporunun sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan imalatlar bakımından ilgili mevzuat uyarınca teklifini belgelere dayalı olarak açıklayamayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Aktel Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. – Par-San Pazar Ardeşen İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Angora Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın ekinde proforma faturaya konu malzemelere ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait alış ve satış faturalarının sunulduğu, ancak birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

Erciyas A.Ş.’den alınmış proforma fatura ekinde herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Antel A.Ş.’den alınmış proforma faturanın ekinde ilgili firmanın genel müdürü tarafından onaylanmış, YMM veya SMMM onayı bulunmayan ve hangi döneme ait olduğu belli olmayan birim maliyet cetvelinin sunulmuş olduğu,

Bursa Çimento A.Ş.’den alınmış proforma fatura ekinde herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin teklifinde önemli bir yer tutan 77 kalem malzemenin fiyatını tevsik amacıyla Dikkaya Su Kontrol Sist. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış 2 adet proforma fatura ekinde yalnızca 4 kalem malzeme (hidrantlar) için birim maliyet cetvelinin sunulduğu, diğer malzeme gruplarının maliyet analizlerine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, tespit edilmiş olup anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Setaş İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale konusu işte kullanılacak araçlar için 34 kalem iş makinesi ve aracın bulunduğu mevcut iş makinesi ile araç listesinin sunulduğu; ancak, söz konusu araçların firmanın bünyesinde bulunduğuna ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı ve kullanılacak araçlar için başka bir açıklayıcı belgeye yer verilmediği,

İhale konusu işin çeşitli bölümlerinde kullanılacak olan malzemelerden çimentonun fiyatının tevsiki için Set Beton Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 11.02.2010 tarihli fiyat teklifinin, demirin fiyatının tevsiksi için Cepa Demirçelik Paz. San. A.Ş. tarafından düzenlenen 18.02.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu; ancak, sunulan fiyat tekliflerinin ekinde birim maliyet cetvellerinin bulunmadığı,

Pompa İstasyonunda kullanılacak olan otomatik geri yıkamalı filtre fiyatının tevsiki için Antel Arıtma Tesisleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu; ancak, ekinde herhangi bir belgenin sunulmadığı,

DN 125 PN 10 Düz Flanş ve DN 140 PN 10 Düz Flanş malzemelerinin fiyatının tevsiki için Mas Makine İml. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 22.03.2010 tarihli proforma faturaların sunulduğu; ancak, üretici olduğu anlaşılan söz konusu firmadan alınmış proforma faturaların ekinde usulüne uygun olarak hazırlanan birim maliyet cetvellerinin bulunmadığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İşkaya San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

-Pompa İstasyonunda kullanılacak olan otomatik yıkamalı elek tipi su filtresinin fiyatının tevsiki için Burkut Su Tekniği Cihz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 01.03.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu; sunulan fiyat teklifi ekinde 29.12.2009 ve 28.09.2007 tarihli satış faturalarının bulunduğu; ancak, birim ortalama maliyetlerin gösterilmediği ve alış faturasının eklenmediği, sunulan faturaların ilgili SMMM veya yeminli mali müşavir onayı taşımadığı, Tebliğe uygun olarak açıklanamayan söz konusu imalat kalemi için anılan istekli tarafından teklifinde 404.449,92 TL fiyat öngörüldüğü; ancak, idarece söz konusu imalatın yaklaşık maliyetinin 950.000,00 TL olarak belirlendiği, dolayısı ile anılan istekli tarafından söz konusu imalat için teklif edilen bedelin belgelendirilmesi gerekirken belgelendirilemediği, hususları tespit edilmiş ve anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı anlaşılarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif sunmuş tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

DSİ XXV. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2009 tarihinde belli istekliler arsında ihale usulü ile yapılan “Ergili Pompaj Sulaması Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ruto Taah. Ve İnş. Ltd. Şti.- Uluova İnş. Ve Mak. San. Ltd . Şti.- Gür Yapı Taah. İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 21.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun idarenin 26.05.2010 tarihli işlemi ile uygun bulunmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; “ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği ” hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmeliğin “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

__

_ a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,_

__

_ b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, _

__

_ c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,_

_ hakkında başvuruda bulunabilir.” _hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması,

gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu ihalede geçerli teklifler içerisinde sekizinci sırada yüksek teklif fiyatına sahip olduğu anlaşıldığından söz konusu ihalede başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu ihalede; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle; “Başvurunun reddi” ne __ karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “düzeltici işlem belirlenmesi” yönündeki karara katılmıyorum.

** Hicabi ECE **

** Kurul Üyesi **