KİK Kararı: 2010/UY.I-2033

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-2033
BAŞVURU SAHİBİ:
Oluşum Varlık İnş. ve Elekt. Ltd. Şti. , Tunalıhilmi Cad. No:85/12 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü, Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/42914 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131. Şube Şefliği (Fethiye) Tesisleri Tadilat ve Onarım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.07.2010 tarih ve I.Y.17.51.0253/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131. Şube Şefliği (Fethiye) Tesisleri Tadilat ve Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Oluşum Varlık İnş. ve Elekt. Ltd. Şti.’nin 03.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.06.2010 tarih ve 14097 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması yapılması için beş günlük süre verdiği, bu sürenin iki gününün hafta sonuna denk geldiği, bu yönüyle, ihalede rekabetin engellendiği,

2. İdarece, tesisat iş grubunda yer alan 48 adet özel pozlu kalemin analizlerinin verilmediği, bu imalatların çok az kullanılan imalatlar olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesinin veya aşırı düşük teklif sorgulamasının düzeltilerek yeniden yapılmasının gerektiği,

3. Analizlerde yer alan saatlik işçilik ücreti açısından 3,17 TL dahi yeterliyken, firmalarının bu ücreti 3,20 TL olarak esas aldığı, idarenin saatlik asgari ücretin 3,24 TL olması gerektiğini iddia ettiği,

4. Firmalarınca bütün imalat kalemlerinin proforma faturaları ve eklerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrı ayrı sunulmuş olduğu, ayrıca bazı imalatların gerekirse müteahhit karından karşılanabileceğinin belirtildiği, buna rağmen kamu yararı gözetilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması veya iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin birinci iddiasında belirttiği hususlar hakkında idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda da bu hususların yer almadığı, bu itibarla, yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, söz konusu iddianın itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği tespit edildiğinden, bu iddia yönünden başvurunun reddinin gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin ikinci iddiasında belirttiği hususlar hakkında idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda da bu hususların yer almadığı, bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmesi kapsamında yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, söz konusu iddianın itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği tespit edildiğinden, bu iddia yönünden başvurunun reddinin gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

10.06.2003 tarihli ve 25134 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanununun “Asgari Ücret” __ başlıklı 39 uncu maddesinde;

“İş sözleşmesi ile çalışan ve bu Kanunun kapsamında olan veya olmayan her türlü işçinin ekonomik ve sosyal durumlarının düzenlenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Asgari Ücret Tespit Komisyonu aracılığı ile ücretlerin asgari sınırları en geç iki yılda bir belirlenir.

...

__

Komisyon kararları kesindir. Kararlar Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girer...” hükmü,

01.08.2004 tarihli ve 25540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Asgari Ücret Yönetmeliğinin “İşverenin Sorumluluğu” başlıklı 12 nci maddesinde;

“İşçilere, Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez. İş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.

__

İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapılamaz...” hükmü,

Yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesi gereğince, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen 2010 yılı asgari işçilik ücreti 31 Aralık 2009 tarih ve 27449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre, 2010 yılı ilk altı aylık asgari ücretin bir günlüğü, 16 yaşından büyükler için 24,30 TL ve 16 yaşından küçükler için 20,70 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda, asgari ücretle çalıştırılan 16 yaşından büyük bir işçinin saatlik ücretinin en az 3,24 TL (24,30 TL / 7,5 saat= 3,24 TL), 16 yaşından küçük bir işçinin saatlik ücretinin ise en az 2,76 TL (20.70 / 7,5 saat= 2,76 TL) olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi Oluşum Varlık İnş. ve Elekt. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu analizler incelendiğinde, sunulan tüm analizlerde düz işçi için saatlik ücretin 3,20 TL olarak belirlendiği, analiz ve yardımcı analizlerdeki saatlik işçilik ücretinin, Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından 2010 yılının ikinci ayı için belirlenen saatlik asgari işçilik ücretinin altında olduğu, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.

__

Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” hükmü ,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; __

__

“38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

__

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

****

_b)****_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

****

_c)****_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

__

Anılan mevzuata göre, isteklilerin açıklamalarını belgelendirmek suretiyle idareye sunacakları ve idarenin de aşırı düşük teklifleri belgeleri ve açıklamaları dikkate alarak değerlendireceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, istekliler tarafından açıklamada yer alan maliyetlerin belgelendirilmesi aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesinde yeterli olmayıp, idarece belgelendirilmiş açıklamalar üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygunluğunun incelenmesi neticesinde;

- İnşaat iş grubunda yer alan 42 iş kalemine ait analizlerin sunulmuş olduğu, anılan iş kalemlerinden,

04.770/1 poz no.lu “Laminant kaplamalı mutfak ve banyo alt dolabı”, 04.770/2 poz no.lu “Laminant kaplamalı mutfak üst dolabı” ve 22.001-9/A-T/2-A poz no.lu “Amerikan panel kapı yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak Lider Mobilya Mutfak İnş. Ltd. Şti. tarafından verilmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, teklif ekinde ilgili mallara ait maliyet tespit raporunun yer aldığı, anılan raporun hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun anlaşılamadığı,

16.058/1A poz no.lu “BS 20 hazır beton yapılması” ve 17.156/MK poz no.lu “10 cm beton parke taşı yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak, Tekeli Hazır Beton İnş. Ltd. Şti.’den alınan fiyat tekliflerinin ve ilgili mallara ait maliyet tespit raporlarının sunulmuş olduğu, söz konusu raporların “Kanlı Muhasebe Bürosu A. İhsan Kanlı-Ünsal Belci” tarafından onaylanmış oldukları, bu nedenle SMMM veya YMM tarafından onaylanıp onaylanmadıkları hususunun anlaşılamadığı, raporlar üzerinde tarih bilgisi yer almadığından, raporların hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduklarının belirlenemediği, ayrıca raporlarda TÜRMOB kaşelerinin bulunmadığı,

Özel/2 poz no.lu “Dekoratif fabrikasyon çift panellerinden duvar üstü çevre koruma teli” ve Özel/3 poz no.lu “Çevre koruma teli üstü jiletli tel yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak İtimat Demirci- Ali Osman Yarar’dan fiyat teklifleri alındığı, teklif eklerinde ilgili mallara ait maliyet tespit raporlarının yer aldığı, anılan raporlar üzerinde tarih bilgisi yer almadığından, raporların hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduklarının belirlenemediği,

Yukarıda yer verilen eksikliklerin idarece tamamlatılabilecek türden eksiklikler olduğu, ancak isteklinin teklifinin aşağıda yer verilen gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- İnşaat iş grubunda yer alan diğer 35 iş kalemine ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu,

- Tesisat iş grubunda yer alan 151 iş kaleminden 88 adetine ilişkin olarak, Efeoğlu Ticaret tarafından düzenlenmiş olan proforma faturanın sunulmuş olduğu, fatura ekinde tevsik edici herhangi bir belgeye yer verilmediği, anılan 88 iş kalemi dışında, tesisat iş grubunda yer alan diğer iş kalemlerine ilişkin olarak herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu,

- Elektrik iş grubunda yer alan iş kalemlerine ilişkin olarak, iş kalemlerinin malzeme ve işçilik maliyeti ile toplam maliyetinin gösterildiği bir analiz tablosu sunulmuş olduğu, bunun dışında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, herhangi bir tevsik edici belgeye yer verilmemiş olduğu,

Anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Oluşum Varlık İnş. ve Elekt. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı tespit edildiğinden, idarece tesis edilen, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****