KİK Kararı: 2010/UY.I-1967

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-1967
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekinal Elektrik Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Atatürk Cad. Manolya Sok. No:123 Arifiye/SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Edaş Yalova İl Müdürlüğü, Şehit Ömer Faydalı Cad. Ahenk Sok. No:2 YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57949 İhale Kayıt Numaralı "Ag+ao Elektrik Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.07.2010 tarih ve I.Y.17.13.0227/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Uludağ Edaş Yalova İl Müdürlüğü tarafından 31.05.2010 tarihinde ile yapılan “Ag+Ao Elektrik Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekinal Elektrik Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 03.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.06.2010 tarih ve 13785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin 8.1 poz nolu malzemelere montaj fiyatı verildiğinden, tekliflerinin idari şartnamenin 31.5 maddesine istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde bazı kutucukların karartılmış olmasının teklif verilmeyeceği anlamına geldiğini ihaleden sonra kendilerine sözlü olarak söylendiği, ilgili poz no için Elektrik Dağıtım Tesisleri Teklif Birim Fiyat Tarifleri Kitabında yer alan açıklamaya göre teklif verdikleri, bundan dolayı montaj fiyatı teklif ettikleri belirtilmiş olup tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması talep edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı, “Yalova İli Merkez, Çınarcık, Termal, Armutlu İlçeleri Şehir Ek Tesisler ve Diğer Belediyeler Ag+Og Elektrik Tesisi Yapım İşi” şeklinde ifade edilmiş olup aynı şartnamenin 7.1.c maddesinde, şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubunun istekliler tarafından doldurularak sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini birim fiyat üzerinden vermeleri gerektiği, sözleşmenin de birim fiyat üzerinden imzalanacağı ifade edilmiştir.

İdari şartname ekinde, istekliler tarafından doldurulması gereken birim fiyat teklif mektubuna ve ekinde birim fiyat teklif cetveline yer verilmiş olup idari şartnamenin 5.1.f maddesinde; “... Birim fiyatlar teklifte istekli tarafından ayrıca doldurulup teklif birim fiyat cetveli olarak verilecektir. Ayrıca, teklif birim fiyat cetveli, disket ortamında Excel formatında formülize edilmiş şekilde, idarece verilen örnekten faydalanılarak doldurulup teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

37 nci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 31.1 inci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğin 16.5.1 inci maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdare tarafından ihale dokümanı ile birlikte verilen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, iş kalemlerinin bedellerinin teklifi için her bir satırda 9 sütun açıldığı tespit edilmiş olup, anılan sütunlarda poz no, işin cinsi, ölçü, toplam miktar, malzeme birim fiyatı, malzeme tutarı, montaj birim fiyatı, montaj tutarı ve toplam tutar ibarelerine yer verildiği tespit edilmiş ve iddiaya konu iş kaleminin yer aldığı kısma aşağıda yer verilmiştir.

Poz no

İşin cinsi

Ölçü

Toplam miktar

Malzeme birim fiyatı

Malzeme Tutarı

Montaj birim fiyatı

Montaj tutarı

Toplam tutarı

8.1

Kablo muhafaza borusu (galvanizli) 2,15 mt,lik

1”

adet

40

2” mm’lik galvanizli sac tava veya rafları

kg

870

01.06.2010 tarihli ihale komisyon kararında, başvuru sahibi tarafından 8.1 poz nolu kalemde, sadece malzemeye ilişkin teklif vermesi gerekirken montaja ilişkinde teklif verdiğinin tespit edildiği anılan durumdan dolayı, toplam teklif tutarının değiştiği, anılan durumun aritmetik hata kapsamında değerlendirildiği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan ve şikayete konu iş kalemine ilişkin birim fiyat teklif cetveli;

Poz no

İşin cinsi

Ölçü

Toplam miktar

Malzeme birim fiyatı

Malzeme Tutarı

Montaj birim fiyatı

Montaj tutarı

Toplam tutarı

8.1

Kablo muhafaza borusu (galvanizli) 2,15 mt,lik

1”

adet

40

10,00

400,00

7,00

280,00

680,00

2” mm’lik galvanizli sac tava veya rafları

kg

870

2,20

1.914,00

0,80

696,00

2.610,00

şeklindedir.

İdare tarafından verilen birim fiyat teklif mektubunda, eki teklif cetvelinde ve idari şartname içerisinde teklif cetvelinde karartılan yerlere teklif verilmeyeceğine ilişkin herhangi bir ibare görülmemiştir. Anılan durumda, isteklinin aritmetik hata yaptığının söylenebilmesi için teklif edilen satırların çarpımlarının toplam tutardan farklı olması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim fiyatlar ile toplam miktarlarının çarpımı toplam tutarı sağlamaktadır. Bundan dolayı, söz konusu durumun aritmetik hatalar kapsamında değerlendirilmemesi gerekmektedir.

İdare tarafından gönderilen ve ihale işlem dosyası içerisinde yer alan CD içerisinde, ihale konusu işin teknik şartnamelerinin yer aldığı tespit edilmiş aynı cd ihale dokümanı kapsamında dokümanı satın alanlara da verildiği anlaşılmıştır. Ancak teknik şartnameler arasında şikayete konu kalemde yer alan kablo muhafaza borusu (galvanizli) 2,15 mt,lik ve 2” mm’lik galvanizli sac tava veya raflarının özelliklerinin yer aldığı teknik şartnameye rastlanamamıştır.

Bununla birlikte, cd içerisinde TEDAŞ tarafından hazırlanan “Elektrik Dağıtım Tesisleri Teklif Birim Fiyat Tarifleri”nin yer aldığı tespit edilmiş olup anılan tariflerin “Kablo muhafazaları” başlıklı 8 inci maddesinde galvanizli kablo muhafaza boruları ve galvanizli kablo kanalları birim fiyatlarının tariflerine yer verilmiştir. Anılan tariflerde, malzeme ve montaj tariflerinin görülmüş olup başvuru sahibi de dilekçesine anılan tariflerin esas alındığını belirtmiştir.

Teknik şartnameler içerisinde yer alan belgelerden galvanizli kablo muhafaza borularının ve galvanizli sac tava veya raflarının montajının yapılmayacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığı tespit edilmiş olup birim fiyat teklif cetvellerinde idare tarafından kutucukların yukarıdaki şekillerde görüldüğü üzere karartıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, her bir kalemde yer alan malzeme bedeli için birer montaj katsayısı olduğu görülmüş olup şikayete konu kalemde dahil olmak üzere bazı malzemelere ait montaj katsayılarının yer almadığı tespit edilmiştir. İdarenin anılan malzemeler için ayrıca bir montaj bedeli belirlememesi durumunun kalemlerin katsayılarının olmamasında kaynaklandığı sonucuna ulaşılabilmektedir. Ancak, bu durumun isteklilerce net bir şekilde anlaşılmasını teminen herhangi açık bir düzenlemenin yer almadığı da ihale dokümanının incelenmesi sonucunda anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idareler teklif cetvellerini hazırlarken, rekabet ve eşitlik ilkesi uyarınca net ve açıklayıcı düzenlemeler yapmak zorundadırlar. Hazırlanmış olan teklif cetvelinde karartılan kısımlara teklif verilmeyeceğine ilişkin dokümanda herhangi bir düzenleme yapılmamış olması, doküman içerisinde yer alan teknik şartnamelerden şikayete konu kalemlerde montaja teklif verilmemesi gerektiği anlamına gelen net düzenlemelerin olmaması, başvuru sahibi tarafından anılan kısımlara ilişkin teklif verilmesinden bu durumun tüm isteklilerce aynı şekilde yorumlanamadığı hususları birlikte dikkate alındığında, idare tarafından hazırlanan teklif cetvelinin tereddüt yaratıcı şekilde olduğu sonucuna varılmış olup, mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****