KİK Kararı: 2010/UY.I-1962

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-1962
BAŞVURU SAHİBİ:
Çerçioğlu İnşaat Madencilik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Eski Sümerbank Caddesi Sabri Oral Sitesi B/2 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü, Halide Edip Adıvar Cad. No:110|35380 Bozyaka/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14752 İhale Kayıt Numaralı "Bekilli (Denizli) İçmesuyu Su Alma Yapısı (Regülatör) İnşaatı Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.07.2010 tarih ve I.Y.15.54.0183/2010-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bekilli (Denizli) İçmesuyu Su Alma Yapısı (Regülatör) İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Çerçioğlu İnşaat Madencilik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.05.2010 tarih ve 12702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede sınır değerin altında teklif veren firmaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre gerçek anlamda savunma vermesinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif savunmalarında all risk sigorta tekliflerinin savunmaya konulmadığı, verilen analizlerde işçilik değerlerinin asgari ücretin altında olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalede, ihale komisyonu tarafından sınır değerin 812.332,27 TL olarak belirlendiği ve bu değerin altında geçerli teklif sahibi 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve talep ekinde teklif birim fiyat cetvelindeki tüm kalemlere ilişkin girdi cinsleri yazılı analiz formatının isteklilere verildiği anlaşılmıştır. Bir isteklinin süresinde açıklamada bulunmadığı, iki isteklinin açıklamasının ise ihale komisyonu tarafından uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede açıklaması ihale komisyonunca uygun görülen V.F.A. İnş. Taah. Ltd. Şti., Hat-Taş İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Gökhan Semerci (İnş. Müh.) olmak üzere 3 istekli bulunmaktadır.****

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale komisyonu tarafından açıklamaları uygun görülen isteklilerin sundukları bilgi ve belgeler incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli V.F.A. İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiştir.

__

4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesi gereğince Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 29.12.2009 tarihinde belirlenen 2010 yılı asgari işçilik ücretinin 31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2010 yılı ilk altı aylık asgari ücretin bir günlüğünün 16 yaşından büyükler için 24,30 TL olarak belirlendiği, bu durumda asgari ücretle çalıştırılan bir düz işçinin saatlik ücretinin 24,30 TL / 7,5 saat= 3,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihale 10.03.2010 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli V.F.A. İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde yer alan bileşenlerden düz işçi ve duvarcı usta yardımcısının saatlik ücretinin 3,08 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bu tutar 2010 yılının ilk altı ayı için öngörülen asgari ücretin altındadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

__

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hat-Taş İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiştir.

__

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

“İnşaat işleri maliyeti, sözleşme giderleri, SSK giderleri, all risk sigorta giderleri, teknik personel giderleri ve müteahhitlik karının gösterildiği teklif icmal tablosu,

__

_Teklif birim fiyat cetvelinde yer alan 31 adet iş kalemine ilişkin analiz, _

__

Toprak kazısı, küskülük kazısı, yumuşak kaya kazısı, sert kaya kazısı, ocak taşı, demir imalatın 2 kat antipas 2 kat yağlı boya ile boyanmasına ilişkin olarak 6 adet alt analiz,

__

_Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş birim fiyat ve rayiçlerin kullanılmadığı C 20/25 hazır beton harcı, 150 doz hazır beton, 2. sınıf çam kerestesi, galvaniz daldırma çelik malzeme ile pergel vinç yapılması işi için proforma fatura ve eki s.m.m.m. onaylı birim maliyet cetveli, _

__

Kar analiz cetveli ”

sunduğu tespit edilmiştir. ****

Hat-Taş İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde hangi kamu kuruluşunun hangi pozu esas alındıysa, bu hususun ayrıca belirtildiği görülmüştür. Diğer taraftan, sunulan analizlerin incelenmesinden; yukarıda belirtilen 5 bileşen hariç olmak üzere, söz konusu istekli tarafından Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından belirlenmiş rayiçlerin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Hat-Taş İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer istekli** ** Gökhan Semerci’nin açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgeler incelenmiştir. ****

__

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

“Teklif icmal tablosu,

__

Teklif birim fiyat cetvelinde yer alan 31 adet iş kalemine ilişkin analiz,

__

2. sınıf çam kerestesi için proforma fatura ve eki alış-satış faturası örneği,

__

Helezon çit teli, beton direk, beton payanda, gergi teli, ve dikenli teli için piyasadan alınmış teklif mektubu,

__

Demir imalatlarına yönelik olarak proforma fatura”

sunduğu tespit edilmiştir.****

Sunulan analizler incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından 13 nolu iş kalemi “Q 300 mm drenfleks borunun döşenmesi”ne ilişkin olarak DSİ. 38.D.900 numaralı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü pozunun kullanıldığı, ancak anılan pozun ihale dokümanında öngörülen Q 300 mm ebatındaki borunun döşenmesine ilişkin olmadığı, 150/200 mm ebatındaki borunun döşenmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

24 numaralı iş kaleminin analizinde yer verilen helezon çit teli, beton direk, beton payanda, gergi teli, ve dikenli teli için sadece teklif mektubu sunulduğu, bu teklif ekinde herhangi bir alış-satış faturası örneği veya birim maliyet cetveli sunulmadığı anlaşılmıştır.

27 nolu iş kalemi “demir borudan kaynaklı korkuluk yapılması ve boyanması”, 29 nolu iş kalemi “paslanmaz çelik malzeme ile sürgülü kapak yapılması”, 30 nolu iş kalemi “galvaniz daldırma çelik malzeme ile pergel vinç yapılması” işi için maliyet olarak sırasıyla 2,50 TL; 2,50 TL; 4.400 TL öngörüldüğü ve bunu açıklamak üzere proforma fatura sunulduğu, ancak bu proforma fatura ekinde herhangi bir alış-satış faturası örneği veya birim maliyet cetveli sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.7. maddesinde;

“ Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır…”

45.1.6 ncı maddesinde;

“İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a)İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b)İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.”

açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan imalat öngörüldüğü ve yukarıda belirtilen iş kalemlerini tevsik etmek üzere proforma fatura ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtildiği şekilde herhangi bir alış-satış faturası örneği veya birim maliyet cetveli sunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda , Gökhan Semerci’nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörüldüğü şekilde belgelendirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, V.F.A. İnş. Taah. Ltd. Şti. ve Gökhan Semerci’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****