KİK Kararı: 2010/UY.I-1961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-1961
BAŞVURU SAHİBİ:
En-Su Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti., V.Karani Mh. Y. Emre Cd. 8. Sk. Esma Yalçın Apt. No: 1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Karanfil Sokak No:62 Bakanlıklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/29194 İhale Kayıt Numaralı "Ceylanpınar Tim Derin Kuyu Açılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.06.2010 tarih ve I.Y.16.95.0254/2010-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ceylanpınar Tarım İşletmeleri Müdürlüğü Derin Kuyu Açılması İşi” ihalesine ilişkin olarak En-Su Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2010 tarih ve 13673 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin, teklif mektubu ekinde sunulan analizlerde matkap ucu girdisine yer verilmediği gerekçesiyle, mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

12.04.2010 tarihinde kısmi teklife açık olarak 10 kısım halinde gerçekleştirilen ihalede, bir isteklinin geçici teminatının idari şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin iş hacmini gösteren belgeleri idari şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin teknik şartnameye göre pompa tecrübe süresinin en az 24 saat olması gerekirken analizlerde bu sürenin 10 saat olarak kullanıldığı gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin ise 2, 3, 4, 5, 7, 8, ve 10 uncu. kısımlara ilişkin 1, 2 ve 3 numaralı iş kalemlerine ait analizlerde matkap ucu giderine yer verilmediği gerekçesiyle, bu kısımlar için değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olarak kabul edilen teklifler dikkate alınarak aşırı düşük teklif tespitinin yapıldığı ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayete konu olan husus ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

_“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur._

_ b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile anahtar teknik personele ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;_

_ 1) Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,_

_ 2) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,_

_ 3) Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur._

_ c) Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi, yaklaşık maliyeti eşik değerin;_

_ 1) Yarısına kadar olan ihalelerde istenemez,_

_ 2) Yarısı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde istenilebilir._

_ ç) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;_

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. _

_ d) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda istenir._

_ e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir. _

_ f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez._

_ g) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet esas alınarak belirlenir.”_ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

****“38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

…

38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece 17.03.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 9 uncu maddesinde;

“…Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler sunulacaktır.” düzenlemesine, __

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde;

“5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır.

__

…

__

d) Örnek analiz formatı” düzenlemesine,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

__

…

__

_ ğ) Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler.”_ düzenlemesine,

Yer verilmek suretiyle ihaleye katılacak isteklilerden teklifleri ekinde tanımlanan iş kalemlerine ilişkin olarak idarece belirlenen formata uygun analizlerin sunulmasının istendiği ve bu doğrultuda, ihale dokümanı kapsamında isteklilere 10 adet farklı analiz formatının verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen analizlerden;

- 1 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Orta yumuşak formasyonda 22” çapında sondaj kuyusu açmak” işine ait olduğu,

- 2 nci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Orta sert formasyonda 22” çapında sondaj kuyusu açmak” işine ait olduğu,

- 3 üncü iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Orta sert formasyonda 15” çapında sondaj kuyusu açmak” işine ait olduğu,

- 4 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Kuyu inkişafı (Geliştirmesi)” işine ait olduğu,

- 5 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Pompa tecrübesi” işine ait olduğu,

- 6 ncı iş kalemi olarak düzenlenen analizin “2x2x0,5 m ebadında kuyu başı betonu yapılması” işine ait olduğu,

- 7 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Jeofizik log alma” işine ait olduğu,

- 8 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Sondaj borusu (Madeni) taşınması” işine ait olduğu,

- 9 uncu iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Kum çakıl taşınması” işine ait olduğu,

- 10 uncu iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Betonit veya çimento taşınması” işine ait olduğu,

Başvuru sahibince teklifi kapsamında sunulan analizler incelendiğinde ise ihalenin 10 kısmı için ayrı ayrı hazırlanmış 90 adet analizin sunulduğu ve her bir kısım için sunulan analizlerden;

- 1 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “22” Yumuşak formasyonda su sondaj kuyuları açılması, teçhizli, kapalı” işine ait olduğu,

- 2 nci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “22” Orta sert formasyonda su sondaj kuyuları açılması, teçhizli, kapalı” işine ait olduğu,

- 3 üncü iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “15” Orta sert formasyonda su sondaj kuyuları açılması, teçhizsiz” işine ait olduğu,

- 4 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Kuyu inkişafı (Geliştirmesi)” işine ait olduğu,

- 5 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Kuyu suyu verim deneyi (Pompaj)” işine ait olduğu,

- 6 ncı iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Kuyu başı beton yapılması” işine ait olduğu,

- 7 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Jeofizik log alma” işine ait olduğu,

- 8 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Sondaj boru nakliyesi” işine ait olduğu,

- 9 uncu iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Her cins yük taşınması” işine ait olduğu,

Görülmektedir.

Bilindiği üzere yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamalarında yararlanılmak üzere, isteklilerden teklifleri ekinde teklif bileşenlerine ilişkin olarak hazırlanan analizlerin istenmesi, ihalelere katılımda bir yeterlik kriteri olarak düzenlenebilmekte ve yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde söz konusu analizlerin istekliler tarafından sunulması zorunlu bulunmaktadır. Sunulan analizler ise gerek tekliflerin değerlendirilmesi ve gerekse aşırı düşük tekliflerin açıklanması aşamalarında önemli bir değerlendirme kriteri olarak ihale sürecinde işlev görmektedir. Bununla birlikte, sunulan analizlerin incelenme boyutu ihalenin içinde bulunduğu aşamaya göre değişmekte ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yalnızca idarece belirlenen formatta analizlerin sunulup sunulmadığı kontrol edilirken, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif değeri sınır değerin altında kalan isteklilerin sunmuş oldukları analizlerin içeriğine yönelik olarak ayrıntılı incelemeler yapılmaktadır. Dolayısı ile, yapım işleri ihalelerine ilişkin ihale mevzuatı çerçevesinde oluşturulan sistematik içerisinde, analizlerin değerlendirmeye alındığı durumlarda, ihalenin hangi aşamasında bulunulduğuna göre analiz değerlendirmesinin kapsamı da değişmektedir.

İncelemeye konu ihalede ise, sınır değer tespiti yapılmadan önce geçerli tekliflerin tespitinin yapıldığı ilk aşamada, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlere ilişkin olarak yapılan değerlendirmenin, idarece verilen analiz formatına uygunluğun denetimi ile sınırlı kalmadığı ve sunulan analizlerin içeriğine ilişkin incelemenin de yapılarak, analizde yer alan girdilerin eksikliği gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Ancak, yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler veri kabul edilerek sınır değer tespiti yapılıp, sınır değerin altında kalan aşırı düşük teklifler tespit edilmeden, isteklilerce sunulan analizlerin içeriğine ilişkin bir değerlendirmenin yapılması Kamu ihale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalarla örtüşmemektedir.

Başvuru sahibince sunulan analizlerin incelenmesi neticesinde; 1 inci ve 5 inci iş kalemine ilişkin analizlerin ait olduğu imalat tanımının idarece belirlenen imalat tanımından farklı olduğu görülmekle birlikte, idarece söz konusu imalat tanımının ihale dokümanı kapsamında hazırlanan analiz formatlarında ifade edilen imalat tanımını karşıladığı yönünde yapılan değerlendirme isabetli bulunmuştur.

Yine idarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarından 9 ve 10 uncu iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan iş tanımının “Kum çakıl taşınması” ve “Betonit veya çimento taşınması” olarak belirlendiği, başvuru sahibince sunulan analizler incelendiğinde ise 10 uncu iş kalemine ilişkin olarak ayrıca bir analize yer verilmeyerek 9 uncu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde “Her türlü malzeme naklini” nin analize konu iş olarak belirlendiği ve analizin 9 ve 10 uncu iş kalemlerini kapsayacak şekilde düzenlendiğinin belirtildiği görülmüş, her türlü malzeme nakli kavramının “kum, çakıl, betonit ve çimento” malzemelerinin taşınmasını da kapsayacağı göz önüne alındığında, söz konusu iki iş kalemi ile ilgili analizlerin tek bir analiz içerisinde hazırlanmasının idarece de bir eksiklik olarak kabul edilmemesi mevzuatta uygundur.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin teklifinin, ihalenin 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 10 uncu kısımlarına ilişkin olarak teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu analizlerden, 1, 2 ve 3 numaralı iş kalemlerine ait analizlerde “matkap ucu giderine yer verilmediği” gerekçesiyle, sayılan kısımlar için değerlendirme dışı bırakıldığı ve yine ihalenin 8, 9 ve 10 uncu kısımlarına katılan isteklilerden Azca Müh. ve Sond. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu analizlerde yer alan “pompa tecrübe süresinin düşük alındığı gerekçesiyle” değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli tekliflerin tespiti ve sınır değer hesabının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu mevzuata aykırılık sonucunda ise ihalenin bazı kısımları için hesaplanan sınır değerin olması gerekenden farklı bir tutar olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Aşırı düşük tekliflerin tespit ve değerlendirilmesinden önceki aşamalarda analizlerin içeriğine ilişkin bir değerlendirme yapılmaması gerektiğinden, anılan isteklilerin tekliflerinin de geçerli kabul edilerek yeniden bir sınır değer hesaplaması yapılmalıdır.

Dolayısı ile, teklifleri ekinde sunmuş oldukları analizlerin içeriğinde yer alan girdiler dikkate alınarak değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri de hesaplamalara dahil edilerek tespit edilen sınır değerler dikkate alındığında;

İhalenin 4 ve 5 inci kısımlarında başvuru sahibinin teklif fiyatının sınır değerin altında kaldığı ve başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenerek gerekli sorgulama yapıldıktan sonra ihalenin anılan kısımlarının sonuçlandırılması gerektiği,

İhalenin 2, 3, 7, 8 ve 10 uncu kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği; ancak, 3, 7 ve 10 uncu kısımlarda sınır değerin altında kalan isteklilerin değişmemesi ve başvuru sahibinin teklif fiyatlarının ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden daha yüksek olması sebebiyle yapılan hatanın ihalenin bu kısımlarının esasına etkili olmadığı,

İhalenin 2 nci kısmında başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi haline geldiği,

İhalenin 8 inci kısmında sınır değerin değişmesi sebebiyle ihale üzerinde bırakılan istekli Damla Sond. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının sınır değerin altında kaldığı ve bu istekliden teklif fiyatına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenerek gerekli sorgulama yapıldıktan sonra ihalenin anılan kısmının sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalenin 8, 9 ve 10 uncu kısımlarına katılan isteklilerden Azca Müh. ve Sond. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ekinde idarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatında yer alan iş kalemlerine ilişkin olarak 10 adet analiz sunulduğu, isteklinin anılan kısımlar için teklif ettiği fiyatın aynı olması sebebiyle sunulan analizlerin her üç kısım içinde geçerli kabul edilmesi gerektiği; ancak, idarece istekliye ait analizlerin içeriğine ilişkin tespitler yapılarak, 5 no’lu iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan analizde yer alan, “pompa tecrübe süresinin düşük alındığı gerekçesiyle” teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, Kamu İhale Genel Tebliğindeki düzenlemeler çerçevesinde sınır değer tespiti yapılmadan önce istekliler tarafından sunulan analizlerin içeriğine ilişkin olarak bir inceleme yapılmayacağından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiş ve teklifin geçerli kabul edilmesi halinde oluşacak hukuki duruma kararın ilk bölümünde yer verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, En-Su Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Azca Müh. ve Sond. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1 (ğ) maddesinde; Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bunun sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin, ihalenin 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 10 uncu kısımlarına ilişkin olarak teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu analizlerden, 1, 2 ve 3 numaralı iş kalemlerine ait analizlerde “matkap ucu giderine yer verilmediği” gerekçesiyle, sayılan kısımlar için değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan Kurul kararında; “… İhalenin 2, 3, 7, 8 ve 10 uncu kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği; ancak, 3, 7 ve 10 uncu kısımlarda sınır değerin altında kalan isteklilerin değişmemesi ve başvuru sahibinin teklif fiyatlarının ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden daha yüksek olması sebebiyle yapılan hatanın ihalenin bu kısımlarının esasına etkili olmadığı, …” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, ihale konusu işin 3., 7. ve 10. kısımları için de başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak anılan işlemin uygulanması gerektiği gerekçesiyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**