KİK Kararı: 2010/UY.I-1958

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-1958
BAŞVURU SAHİBİ:
As-Ka İnşaat A.Ş. ve Türkerler İnşaat Turizm Mad. Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Mebusevleri Süslü Sok. No:18 Tandoğan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, 34841 Küçükyalı / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/8775 İhale Kayıt Numaralı "Gelibolu - Eceabat Bölünmüş Yolu Km:149+800 - 197+250 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Köprü Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2010 tarih ve I.Y.15.35.0225/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Gelibolu - Eceabat Bölünmüş Yolu Km:149+800 - 197+250 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Köprü Yapımı” ihalesine ilişkin olarak As-Ka İnşaat A.Ş. ve Türkerler İnşaat Turizm Mad. Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nin 14.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.05.2010 tarih ve 12570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak yapılan hatanın yuvarlama yanlışlığından kaynaklandığı, yuvarlama ve aritmetik hata kavramlarının birbirinden farklı olduğu dolayısıyla idarenin tesis ettiği işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun maddesindeki aritmetik hataya ilişkin düzenlemenin amacı birim fiyat teklif alma yoluyla yapılan ihaleye katılan isteklinin birim fiyata ilişkin iradesi ile toplam teklif bedeline ilişkin beyanı arasında uyum olması gereksinimidir. Dolayısıyla söz konusu irade beyanında uyumsuzluk olan isteklilerin teklifleri yeterlik ölçütlerini sağlasa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İncelenen ihale, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılmış, ön yeterlik şartnamesini alan 30 adaydan 23 tanesi ön yeterlik başvurusunda bulunmuş ve dokümanda belirtildiği gibi en yüksek puanlı 10 aday yeterli bulunarak teklif vermeye davet edilmiştir. Yeterli bulunan adaylardan birisi olan başvuru sahibinin teklifi birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, bunun üzerine ilgili istekli teklif cetvelinde yuvarlama yanlışlığı bulunduğu, bunun da aritmetik hata olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenle de idarenin tesis ettiği işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunmuştur.

İtirazen şikayet incelemesine konu olan uyuşmazlığın çözülmesi için başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin yuvarlama hatası ve aritmetik hata kavramları çerçevesinden incelenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, aritmetik hata, isteklinin birim fiyatlarıyla miktarlar arasındaki çarpımda ve/veya iş kalemleri için teklif edilen bedellerin toplamında meydana gelen farklılıktır. Öte yandan yuvarlama işlemi Kamu İhale Genel Tebliğinin 39 uncu maddesinde tanımlanmış, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacağı ve yazılan bu tutarların toplanması şeklinde belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, analizler sonucunda bulunan birim fiyatların virgülden sonra dokuz hane içerecek biçimde yazıldığı ve bu fiyatın cetveldeki miktarlarla çarpılarak toplam bedelin oluşturulduğu belirtilmektedir. İhale işlem dosyası içinde başvuru sahibinin teklif mektubu incelendiğinde ise, birim fiyat kısmına virgülden sonra iki haneli yuvarlanmış tutarın yazıldığı ancak miktarların söz konusu yuvarlanmış tutarlarla değil analizler sonucunda elde edilen virgülden sonra dokuz hane bulunan tutarlarla çarpıldığı görülmüştür. Dolayısıyla analiz fiyatlarıyla yapılan çarpım sonucunda toplam teklif fiyatına ulaşılsa da birim fiyatlarla yapılan çarpım sonucunda toplam teklif fiyatından daha düşük bir bedele ulaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan kanun hükmü açıklamasından hareketle, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatlar ile toplam tutar arasındaki uyum, ilgilinin irade beyanının açık olması gerekmesi bakımından önemlidir. Öte yandan idareyi teklif fiyatı açısından bağlayan unsur analiz sonucu bulunan fiyat değil birim fiyat teklif cetveline yazılan tutardır. Bir başka ifadeyle isteklilerin birim fiyatlarını analiz etmeleri aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında veya sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye ve istekliye/yükleniciye yardımcı olunması amacıyla istenmekte olup isteklileri fiyat teklifi açısından bağlayan unsur birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutar olacaktır.

Bu çerçevede, incelenen ihalede başvuru sahibinin teklif cetvelindeki birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarı teklif etmesi gerekirken yuvarlama yapılmamış tutarlarla yapılan çarpım sonucu bulunan tutarı teklif etmesi isteklinin aritmetik hata yaptığı sonucunu ortaya koymaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi idare ve istekliler için bağlayıcı olan fiyatların analiz edilen tutarların değil teklif cetveline yazılan tutarlar olduğu açık bulunduğundan, başvuru sahibinin teklifinin Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibinin teklifi ekinde sunduğu analizler incelendiğinde de itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen virgülden sonraki dokuz haneli fiyatların değil Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtildiği gibi iki haneli fiyatların analiz edildiği görülmüştür. Bu nedenle isteklinin teklifindeki birim fiyatlar tereddüt oluşturmayacak biçimde açık olup bu fiyatlarla cetveldeki miktarların çarpımı başvuru sahibinin teklif bedelinden farklı bir tutar ortaya çıkarmaktadır.

Sonuç olarak; idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiş olup itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****