KİK Kararı: 2010/UY.I-1952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-1952
BAŞVURU SAHİBİ:
Raşit CANBAZ / Yapı Mühendisliği, Atatürk Bulvarı No:3/1 /ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat İşleri Daire Başkanlığı, Cumhuriyet Bulvarı Entil Karşısı 26090/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/43981 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir Merkez Süleyman Çakır Lisesi Okul Binası Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2010 tarih ve I.Y.16.37.G027/2010-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat İşleri Daire Başkanlığı tarafından 30.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eskişehir Merkez Süleyman Çakır Lisesi Okul Binası Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Raşit Canbaz / Yapı Mühendisliği’nin 25.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2010 tarih ve 13202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ettiği fiyatın çok düşük olduğu, teklif fiyatına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak vermesinin mümkün olmadığı, özel pozlara ait analizlerin sunulup sunulmadığının tespit edilmesi, mahal listesinde bulunan pozlar ve bunlara ait miktarların yeniden karşılaştırılması, aşırı düşük teklif açıklamasındaki işçilik fiyatlarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işçilik rayiçlerine göre hesaplanıp hesaplanmadığının tespit edilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatları 01.03.2010 tarihinde yayımlanmıştır. İnceleme konusu ihalenin ilan tarihi 16.04.2010, ihale tarihi 30.04.2010’dur. İlan tarihi itibariyle Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatları yayımlanmış olup, birim fiyatları kullanan isteklilerin tekliflerini 2010 yılı birim fiyatlarını esas alarak oluşturmaları gerekmektedir.

Nevzat Güneş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu;

İnşaat iş grubuna ait toplam 73 iş kalemine yer verdiği, bu iş kalemlerinden ellibeşini Bayındırlık ve İskan Bakanlığı poz numaraları, yedisini MSB poz numaraları ve onbirini özel poz numaraları ile açıkladığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı poz numaraları ile açıkladığı inşaat iş kalemlerinden 48 iş kaleminde teklif ettiği birim fiyatın 2010 yılı BBF’ndan (kar ve genel gider hariç) daha düşük olduğu (aşağıdaki tabloda örnekleme yapılmıştır), söz konusu 48 inşaat iş kalemi ve 11 adet özel poz için analiz sunulduğu, ancak laminat parke haricinde hiçbir iş kalemi için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde istenen belgeye dayalı açıklama yapılmadığı,

Açıklamadaki

Sıra No

Poz No

İş Kaleminin Adı

Teklif Edilen Birim Fiyat

2010 yılı BBF

(Kar ve genel gider hariç)

11

16.059/A

Basın dayanım sınıfı C25/30 (BS 25 B300) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)

89,56

90,04

23

19.055/C2

5 cm kal. Yüzeyi pür. Veya pür. Ve kanallı ekstr. Pol xps köpük ısı yal. Levh. Dış duvar. Dıştan ısı yal. Isı yalıtım sıvası (200 KPA)

32,36

35,81

25

21.013

Rendeli düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı

14,05

15,96

31

23.014

8-12 mm ince nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi

1.104,50

1.273,40

32

23.015

14-28 mm kalın nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi

1.042,50

1.195,35

39

25.020/1

Badanasız sıva yüzüne 2 katlı yağlı boya sürülmesi

7,24

9,33

41

25.043/1

Eski sen. Ve plastik boyalı yüzeylere plastik duvar ile (PVA esaslı) 2 kat badana yapılması

3,74

4,97

45

25.116/A3

30x30 cm mat yüzeyli, her renkte sırsız porselen (granit, seramik, karo) ile fugalı döşeme kaplama yap.

23,65

24,72

47

26.194/1

100x200x9 mm düz renkli gre seramikle fugalı döşeme kaplaması

14,37

15,62

Nevzat Güneş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu inşaat iş grubu keşif özetindeki

Açıklamadaki

Sıra No

Poz No

İş Kaleminin Adı****

Nevzat Güneş Ltd. Şti. Keşif Özetindeki Miktar

İdare Keşif Özetindeki Miktar

6

14.002

El ile sert toprak kazılması

253,44

1.148,92

8

16.001

150 dozlu demirsiz beton

16,12

79,41

10

16.035/2

Demirli BS. 16 betonu

13,23

24,97

13

18.171

Genl. Perlit agregası, perl. Betonu ile çatı arasında yalıtım yapılması

50,34

78,57

14

18.183

Patlayıcısız çimento harçlı kargir, horasan inşaat yıkımı

247,75

336,82

26

21.054

Ahşap kalıp iskelesi (en yüksek 4 metre)

1.617,21

1.909,71

28

21.301

Kayın kerestesinden düz merdiven küpeştesi yapılması ve yerine konulması

77,80

116,40

29

22.009/3B

Lamine levha kaplamalı iki yüzü odun lifinden yap.lev. presli köknar dol. Çıtalı içkapı kanadı

15,17

23,37

34

23.241/B

Plastik doğrama imalatı ve yerine konulması

1.017,93

1.330,00

40

25.034/2

Çıplak beton veya ince sıva üzerine silikon esaslı grenli cephe malz. Kaplama yapıl.

1.357,26

1.605,73

41

25.043/1

Eski sen. ve plastik boyalı yüzeylere plastik duvar ile (PVA esaslı) 2 kat badana yapılması

4.449,08

5.075,15

42

25.048/2

Saten alçılı yüzeylere astar çekilerek 2 kat plastik badana yapılması

4.122,24

5.091,58

48

26.302/D

3 cm kalınlığında koyu renkli traverten ile döşeme kaplaması yapılması (3 x 30 cm x serbest boy)

199,76

249,70

54

27.528/3

Çıplak beton, ince sıva, alçı sıvalı vb. yüzeylere saten alçı kaplama yapılması

6.957,55

8.008,91

55

27.581

200dz çimento harcıyla tefsiye tabakası yapımı

288,00

493,51

59

MSB.141

Mevcut kapı ve pencere kanatlarının çalışır duruma getirilmesi

182,15

1.026,80

63-70

Özel

Epoksili ve epoksisiz ankraj yapılması (7 özel pozun toplamı)

5.299,00

6.558,00

poz nolu iş kalemlerine ait miktarlar ile idare tarafından belirlenen keşif özetindeki miktarlar arasında, istekli lehine önemli ölçüde farklılıklar bulunduğu,

2010 yılı ilk altı aylık dönemi için bir saatlik işçi asgari ücreti 3,24 TL olup, Nevzat Güneş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu analizlerin tamamında usta, usta yardımcısı ve düz işçi saat ücretlerinin 3,10 TL olarak öngörüldüğü, öngörülen işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olduğu, görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine uygun olmayan Nevzat Güneş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İnceleme konusu ihalenin projeleri ve yaklaşık maliyetinin özel bir danışmanlık şirketine hazırlattırıldığı ve ihale dokümanı satılan isteklilere verilen CD’lerdeki projelerde, projeleri ve yaklaşık maliyeti hazırlayan şirketin unvanı ve iletişim bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 1.033.347,84 TL olduğu, ihaleye toplam yedi istekli katılmış olup, ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen, ancak aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli dışında kalan altı isteklinin teklif fiyatlarından en düşüğünün 979.000 TL, en yükseğinin 998.000 TL olduğu, söz konusu en düşük teklif ile en yüksek teklif arasında toplam 19.000 TL fark bulunduğu, altı istekli tarafından teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyete çok yakın ve tamamının çok küçük bir fiyat aralığında bulunması ve doküman alan isteklilere verilen CD’de ihale dokümanı ile yaklaşık maliyeti hazırlayan şirketin iletişim bilgilerinin yer alması göz önünde bulundurulduğunda, yukarıda yer verilen Kanunun temel ilkelerinden güvenirlik ve gizlilik ilkelerine uygun hareket edilmediği, rekabet ortamının oluşturulamadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Kurul çoğunluğu “…ihalede yaklaşık maliyetin 1.033.347,84 TL olduğu, ihaleye toplam yedi istekli katılmış olup, ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen, ancak aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli dışında kalan altı isteklinin teklif fiyatlarından en düşüğünün 979.000 TL, en yükseğinin 998.000 TL olduğu, söz konusu en düşük teklif ile en yüksek teklif arasında toplam 19.000 TL fark bulunduğu, altı istekli tarafından teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyete çok yakın ve tamamının çok küçük bir fiyat aralığında bulunması ve doküman alan isteklilere verilen CD’de ihale dokümanı ile yaklaşık maliyeti hazırlayan şirketin iletişim bilgilerinin yer alması göz önünde bulundurulduğunda, yukarıda yer verilen Kanunun temel ilkelerinden güvenirlik ve gizlilik ilkelerine uygun hareket edilmediği, rekabet ortamının oluşturulamadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar vermiştir.

Kanunun temel ilkelerinden güvenirlik ve gizlilik ilkelerine uygun hareket edilmediğinden bahsedebilmek için __ isteklilerin __ yaklaşık maliyeti ve metrajları temin ettikleri veya _aralarında anlaştıklarına dair her hangi bir somut delil bulunması gerekmektedir. _

__

_ _ İhale dokümanlarında yer alan projelerin tümünde projeyi çizen proje müellifinin anteti yer almaktadır. P roje müellifi, projeyi hazırlayan kişi yani tasarımcıdır. Tasarımı ve proje çizimlerini yaptıktan sonra projeyi uygulanmak üzere idareye teslim eder. Projelerin fikir ve sanat eserleriyle ilgili yasalar kapsamında bulunduğu, projeyi yapan kişinin onayı olmadan proje üzerinde değişiklik yapılamayacağı, kişiyi proje müellifi yapan hususun bu projeyi yapmış olmasından ve yasadan kaynaklanan hakları olduğu göz önünde bulundurulduğunda, projelerde proje müellifinin antetinin, kaşesinin ve iletişim bilgilerinin yer alması olağan bir durumdur.Bu nedenle doküman alan isteklilere verilen CD’de projeleri hazırlayan şirketin iletişim bilgilerinin yer almasının suistimale yol açan bir husus olmadığı kanaatindeyim. (Kaldı ki CD ortamında bulunan projelerin autocad, probina vb. gelişmiş çizim ve mühendislik programları vasıtasıyla metrajlarının çıkarılması mümkündür.)

S omut delillere dayanmayan ve Kurul kararında bulunması hukuki açıdan uygun olmayan, sadece kanaate dayalı olarak ihalenin iptaline karar verilmesinin mevzuata uygun olmadığı düşüncesindeyim.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre ““düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğunun “ihalenin iptaline” yönündeki kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi