KİK Kararı: 2010/UY.I-1940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.I-1940
BAŞVURU SAHİBİ:
Deko İn Yapı İnşaat Nakliye Makina San. ve Tic. Ltd. Şti., İvedik Caddesi no:324/2 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü, Degol Cad. No: 4 06330 Tandoğan/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/55226 İhale Kayıt Numaralı "Mke Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Oleum Sosyal Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.06.2010 tarih ve I.Y.17.06.0063/2010-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 27.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MKE Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Oleum Sosyal Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Deko İn Yapı İnşaat Nakliye Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2010 tarih ve 13748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

04.06.2010 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında sundukları ODTÜ Rektörlüğü’ne ait 2008/62902 İKN’li “ODTÜ 6. Yurt Onarım ve Tadilat Yapım İşine” ait iş bitirme belgesinin ihale konusu işin benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

07.06.2010 tarihinde yaptıkları şikayet üzerine idarenin kendilerine aynı tarihte tebliğ edilen 09.06.2010 tarih ve 1816 sayılı cevabında teklif dosyalarında sundukları iş deneyim belgesinin onarım ve tadilat işine ilişkin yapım işine ait olduğu, “onarım ve tadilat işlerinin” ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmemesi gerekçesiyle şikayet başvurularının uygun bulunmadığının bildirildiği,

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde bakım, onarım ve tadilat işleri için ayrı bir grup yada sınıfın belirlenmediği, anılan Tebliğin 3 üncü maddesinde; “Listedeki işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri v.b. yapım işlerine ilişkin benzer işler bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarece belirlenir” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda idarenin, sundukları iş deneyim belgesini rekabeti engellemeyecek şekilde ilgili grup çerçevesinde değerlendirmeye alması gerekirken, fiilen iş deneyimindeki ilgili metin Tebliğde yer almadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları,

Kaldı ki iş deneyim miktarının büyüklüğüne bakıldığında yapılan işin büyük onarım niteliğinde yapım işi olduğunun görüleceği,

İdari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, ihale ilanının 4.4.1 nci maddesinde B/IV Grup iş bitirme belgesinin istenildiği, istenilen iş bitirme belgesine ilişkin sıfırdan bina yapımını vurgulayan veya tadilat ve onarım işlerinin istenilmediğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin kabul edilmeyeceğine ilişkin madde veya belirleyici bir unsur bulunmadığı,

Sunulan iş deneyim belgesinde uygulama tekniği bakımından inşaat, tesisat ve elektrik işlerinin bulunduğu, teknik açıdan incelendiğinde B III Grup işlerin 6 ncı sırasında yer alan “Büyük yurtlar (yüksek öğrenim yurtları)” yapım işinde geçen imalat kalemlerinin tamamına yakınının uygulandığının görüleceği, söz konusu iş deneyim belgesine ait ekte sunulan hakedişden de yapılan imalatların görüleceği,

Teklif ekinde sunulan “tadilat ve onarım işi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin ilgili grup çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden idarece belirtilen gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihalenin idari şartnamesinin 2.1.a maddesinde; ihale konusu işin adı: “MKE Elmadağ Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Oleum Sosyal Tesisi Yapım İşi” , Şartnamenin 2.1.c maddesinde de ihale konusu işin miktarı (fiziki) ve türü: “Tek katlı, 505 m2, betonarme karkas bina” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartnamenin 7.1.5 inci maddesinde teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler yeterlik kriterleri arasında sayılmış,

İhale ilanının 4.4.1 inci maddesinde, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer işler;

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 29.12.2005 tarih 260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/IV grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

__

7.6.1 Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri: İnşaat mühendisliği veya mimarlık” olarak belirtilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin 3 üncü fıkrasında; “Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.” açıklaması yer almakta olup, bahse konu Tebliğde (B) Üst Yapı (Bina) Grubu İşler maddesinde B/IV grubu işler;

__

“IV.GRUP İŞLER

1 .III.Grup işler

2. Çiftlik binaları ve depoları

3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)

4. Temel eğitim okulları

5. İlçe tipi idari binalar

6. Yurtlar

7. Cezaevleri

8. Basımevleri, matbaalar

9. Konutlar

10. Tatil köyleri, kampingler v.b.

11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler

12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)

13. Entegre tarım ve endüstri yapıları

14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar

15. Manej sahaları

16. Hal binaları

17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)

18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.

19. Jeoloji, botanik ve tema parkları

20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri

21. İtfaiye istasyonları

22. Benzin istasyonları

23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri

24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesi olarak; ODTÜ Rektörlüğü tarafından 31.03.2009 tarihinde düzenlenmiş “ODTÜ 6. Yurt Onarım ve Tadilat Yapım İşi 2008/62902” ne ilişkin DAB Mim. Elek. Müh. Mak. San Tic. Ltd. Şti. ile Deko İn Yapı İnş. Nak. Mak. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş, ortaklığın %49’unun başvuru sahibine ait olduğu belirtilen sözleşme tarihinin 22.07.2008, ilk sözleşme bedelinin 680.571,32 TL, toplam sözleşme bedelinin 742.766,69 TL, belge tutarının 741.604,29 TL, işin geçici kabul tarihinin 31.10.2008 olduğu belirtilen iş deneyim belgesi (yüklenici- iş bitirme) sunulmuştur.

__

__ İhale konusu iş tek katlı, 505 m2, betonarme karkas bina inşaatı yapımı işi olup, ihale ilanı ve idari şartnamede benzer iş olarak B/IV Grubu işler belirlenmiştir. İhale dokümanında “Onarım ve Tadilat” işlerinin benzer iş içerisinde yer aldığına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin “teklif dosyasında sunulan iş deneyimini gösteren belgenin onarım ve tadilat işine ilişkin bir yapım işine ait olması ve “onarım ve tadilat işlerinin” ihale dokümanında kabul edilecek benzer işler olarak belirlenmemesi gerekçesiyle” değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****