KİK Kararı: 2010/UY.I-1743

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1743
BAŞVURU SAHİBİ:
Durak İnşaat Market Lokanta İşletme San. ve Tic. Ltd. Şti., Şehitishak Mahallesi 3345 Sokak No:18/5 Tarsus/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Belediyesi Başkanlığı, İhsaniye Mahallesi Zeytinlibahçe Caddesi No:92 33070 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/9091 İhale Kayıt Numaralı "Yaya Yolu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.06.2010 tarih ve I.Y.14.27.0102/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Belediyesi Başkanlığı tarafından 16.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yaya Yolu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Durak İnşaat Market Lokanta İşletme San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.05.2010 tarih ve 11958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Akdeniz Belediye Başkanlığı tarafından 16.04.2010 tarihinde ihalesi yapılan yaya yolu ve park yapımı işi ihalesinin Cesur İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, ihale komisyonunun Cesur İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istediği, bu firmanın verdiği savunmanın; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1 inci maddesinde yer alan; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya idarenin teklif ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği açıklamasına ve 45.1.12 nci maddesinde yer alan Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin istenecek belgeler başlıklı 30 uncu maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı açıklamasına uygun olmadığı kanaatinde oldukları,

İhale üzerinde bırakılan Cesur İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük sorgulama yapılıp yapılmadığı, aşırı düşük sorgulama yapıldıysa verdiği cevabın mevzuata aykırı olduğu, istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtileceği ve proforma faturaya ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacağı, proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verilmesi gerektiği, sunulan birim maliyet cetvelinin mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın analizleri tevsik etme amacıyla sunduğu belge ve bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, teklif edilen fiyatların piyasa şartlarında mümkün olmadığı kanaatinde oldukları,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, idari şartnamenin 2 nci maddesinde belirtildiği üzere; 421 metre yaya yolu ve park yapımı işidir.

İdari şartnamenin 19.1 inci maddesinde yar alan, “istekliler tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çağrımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir.” düzenlemesi uyarınca birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılmıştır.

Bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 16.04.2010 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli katılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye; Ersoy Mühendislik Ltd. Şti. 199.600,00 TL, Gürler İnş. Ltd. Şti. 209.802,00 TL, Cesur inş. Ltd. Şti. 210.516,00 TL; Durak İnş. Ltd. Şti. 215.324,00 TL, Ahmet Can İnş. Ltd. Şti. 253.594,00 TL, Makrosan Pey. İnş. Ltd. Şti. 258.978,00 TL, Engin İnş. Ltd. Şti. 276.660,00 TL teklif fiyat vermiştir.

İhaleye istekliler tarafından verilen teklif fiyatlar ve yaklaşık maliyet esas alınarak Kurum sınır değer hesaplama modülünde yapılan hesaplamada, sınır değerin; 212.359,16 TL olduğu belirlenmiştir.

İhale komisyonu belirlenen sınır değerin altında kalan Ersoy Mühendislik Ltd. Şti., Gürler İnş. Ltd. Şti. ile Cesur inş. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğunu belirleyerek, bu isteklilere gönderdiği 20.04.2010 tarihli yazı ile; “yaya yolu ve park inşaatı işi ile ilgili teklifiniz ihale komisyonumuz tarafından belirlenen sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir. Teklifinize ait analizde belirttiğiniz bileşenler hakkında dayanak tespit eden bilgi, belge ve açıklamaların tebliğ tarihinden itibaren üç gün içerisinde ihale komisyonuna…” ulaştırılması gerektiğini bildirmiştir.

Adı geçen isteklilerin açıklamalarının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonunca; “Ersoylar İnş. Ltd. Şti.’ye ait dosyada; basket sahası için verilen proforma faturadaki birim fiyat ile sorgulanan diğer firmalardan Gürler İnş. Ltd. Şti.’nin basket sahası için sunduğu proforma faturadaki birim fiyat, faturaların aynı firmadan alınmasına rağmen birim fiyatın çok farklı olması nedeniyle ve adı geçen her iki firmanın da mamul malzemeler için sundukları proforma faturalarda malzemenin onaylı projesinin olmadığı, bu nedenle teklifin nasıl bir malzeme için alındığının tespit edilemediği, her iki firmanın bütün birim fiyatlar için analiz veya fatura sunmadıkları tespit edilmiştir. Gürler İnş. Ltd. Şti.’ne ait çöp kovasına ait proforma faturadaki çöp kovasının ihale dosyasındaki çöp kovası ile ilgisinin olmadığı tespit edildiğinden, Ersoylar İnş. Ltd. Şti. ve Gürler İnş. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, Cesur İnş. Ltd. Şti.’nin sunduğu bilgi ve belgeler dosyanın bütünü değerlendirildiğinde komisyonumuzca yeterli bulunarak teklifinin geçerli olmasına…” karar verilmiştir.

İhale komisyonu anılan kararında, ihalenin Cesur İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiş ve bu karar 04.05.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalarının ve belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Cesur İnş. Ltd. Şti., idarenin 20.04.2010 tarih 136-3249 sayılı yazısı ile açıklama talebi üzerine; bila tarihli dilekçe ve eki icmal tablosu, genel gider tablosu, 14.002 poz nolu el ile sert toprak kazısına ilişkin analiz, 14.018 poz nolu dolguya gelmiş malzemenin elle tokmaklanarak sıkıştırılması, 16.035/1 poz nolu basınç dayanımı C 16/20 (BS.16) olan demirsiz beton (granülometrik kum ve çakıl ile) analizi, 17.175/MK 50x20x10 cm boyutlarında beyaz çimentolu buhar kurlu beton bordür döşenmesi (pahlı, her renk) (karekteristik eğilme dayanımı 3,5 Mpa) analizi,15.140/2 poz nolu temel tabanına el ile kum çakıl serilmesi analizi, 17.150/MK poz nolu 8 cm yüksekliğinde beyaz çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (her renk ve her ebatta) analizi, özel 7 poz nolu çöp kutusu analizi, Özel 8 poz nolu tabela analizi, Özel 9 poz nolu galvanizli direk analizi, Özel 10 poz nolu çeşme analizi, Özel 11 poz nolu oturma primi, Özel 12 poz nolu oyun grubu analizi, Özel 13 poz nolu betonarme duvar analizi, Özel 14 poz nolu basketbol sahası analizi, metraj cetveli, birim fiyat teklif cetveli, basketbol sahası metraj cetveli, Er Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Cesur İnş. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 22.04.2010 tarihli aydınlatma direği konulu SMMM onaylı proforma fatura, EDS Oyuncak İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2010 tarihli olarak Cesur İnş. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş oyuncak grubu ve salıncak konulu ve SMMM onaylı proforma fatura, EDS Oyuncak İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2010 tarihli olarak Cesur İnş. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş pergole konulu ve SMMM onaylı proforma fatura, EDS Oyuncak İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2010 tarihli olarak Cesur İnş. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş park tabelası konulu ve SMMM onaylı proforma fatura sunmuş bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde; “ Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.(a) maddesinde; “isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” açıklaması yer almakta olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı açıklamanın sadece analiz ve proforma fatura sunulması ile gerçekleştirildiği, dolayısıyla Tebliğin anılan açıklamalarına uygun olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılmasında Tebliğ ile oluşturan mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin 16.04.2010 tarihinde yapıldığı, ihale komisyon kararının 04.05.2010 tarihinde alındığı, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının 05.05.2010 tarihinde isteklilere gönderildiği, başvuru sahibi Durak İnşaat Market Lokanta İşletme San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 07.05.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayete ilişkin olarak 10.05.2010 tarih ve 3808 sayılı başvurunun reddi kararı aldığı, alınan kararın başvuru sahibine 14.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, Durak İnşaat Market Lokanta İşletme San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 21.05.2010 tarihinde 11958 sayı ile Kurum kayıtlarına giren 19.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin ihale üzerinde kalan Cesur İnş. Ltd. Şti. ile 27.05.2010 tarihinde sözleşme imzaladığı görülmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 6 ncı maddesinin 6 nolu bendinde yer alan; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren on gün geçmedikçe idarece sözleşme imzalanamaz. Bu sürenin bitimini izleyen günden(on birinci günden) itibaren Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup bulunmadığı Kurumun internet sayfasından sorgulanmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılmış ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan idare tarafından sözleşme imzalanamaz.” açıklaması uyarınca yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****