KİK Kararı: 2010/UY.I-1701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1701
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti. , Yarsanlar Mah. 2305 Sk. No.2/3 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü, Merkez Kampüsü 45040 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/17463 İhale Kayıt Numaralı "Derslik ve Merkezi Birimler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.06.2010 tarih ve I.Y.13.95.0182/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine ilişkin olarak Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2010 tarih ve 11785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır.

Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

45.1.11. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale tarihi 18.03.2010 tarihindedir. Buna göre son geçici vergi beyanname dönemi 2009 Ekim, Kasım ve Aralık ayları olmaktadır.

Yine anılan Tebliğ açıklaması uyarınca proforma fatura sunulması halinde bu proforma faturanın ekine son geçici vergi beyanname dönemine ait en az bir alış ve bir satış faturası eklenmesi gerekmektedir. Anılan bu faturaların ise proforma faturayı düzenleyen kişinin YMM/SMMM si tarafından onaylanmış olması gerekmektedir.

Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilmelidir.

__

Fiyat teklifi sunulması halinde ise maliyet tespit raporunun sunulması gerekir. Maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir.

Aşırı düşük teklif sınır değeri 4.837.750,90 TL olarak tespit edilmiştir.

Bu kapsamda teklifleri sınır değerin altında kalan ve geçerli kabul edilen iki istekliden teklif bileşenleri istenmiştir.

Dilal İnş. Turz. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.-Dnz İnş. Nak.Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi herhangi bir açıklama vermemiştir.

İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişiminin verdiği aşırı düşük teklif sorgulaması incelendiğinde ise aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mazı Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. “kereste” için bir proforma fatura vermiştir. Anılan proforma ekinde yer alan bir adet alış ve satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve bu durumun anılan Tebliğ açıklamasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Acar-San Paslanmaz İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. “cam korkuluk” ve çeşitli cam işleri için bir fiyat teklifi sunmuştur. Söz konusu fiyat teklifinin ekinde kullanılacak malzemelere ilişkin alış ve satış faturaları mevcut olmakla birlikte maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.

Çavuşoğlu Büro Mobilya Mehmet Bozkurt “anfi koltuğu” için bir proforma fatura vermiştir. Anılan proforma faturanın ekinde bir adet alış faturası mevcut olup, söz konusu faturanın da son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı anlaşılmıştır. Yine eklenmesi gereken satış faturası da mevcut değildir.

Fatih Cephe Aksesuar Alü. Plas. İnş. Teks. San. Ltd. Şti. çeşitli alüminyum işleri için bir fiyat teklifi vermiştir. Söz konusu proforma faturaya alış ve satış faturaları eklenmiştir. Öncelikle bu faturalar son geçici vergi beyanname dönemine ait değildir. İkinci olarak maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.

Vena İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. “beton” için bir fiyat teklifi vermiştir. Bu fiyat teklifine ilişkin olarak herhangi bir maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata uyarlık taşımadığı anlaşılmıştır.

Mesut Bez tarafından çeşitli demir işçiliğine ilişkin olarak bir fiyat teklifi verilmiştir. Anılan fiyat teklifinin ekinde herhangi bir maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Alkaş Emir Metal İnş. Nak. San. Ltd. Şti. tarafından çeşitli demir işçiliğine ilişkin olarak bir fiyat teklifi verilmiştir. Anılan fiyat teklifinin ekinde herhangi bir maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Demet Boya Ahmet Aşkın tarafından “epoksi dış cephe boyası yapılması” işine ilişkin olarak bir proforma fatura verilmiştir. Anılan proforma faturaya eklenen iki faturada da “serbest muhasebeci” onayı mevcuttur.

Fatih Mermer Melikşah Tali tarafından çeşitli granit işlerinin yapılmasına ilişkin olarak bir fiyat teklifi sunulmuştur. Anılan fiyat teklifinin ekinde herhangi bir maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca eklenen iki faturada da “serbest muhasebeci” onayı mevcuttur. Yine sunulan satış faturası son geçici vergi beyanname dönemine ait değildir.

Aktav Akustik Malzemeler San. ve Tic. A.Ş. tarafından çeşitli ahşap ve profil işlerine ilişkin olarak bir fiyat teklifi sunulmuştur. Anılan fiyat teklifinin ekinde herhangi bir maliyet tespit raporu mevcut değildir. Anılan bu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Barok 2007 İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “epoksi boya yapılması” işine ilişkin olarak bir fiyat teklifi sunulmuştur. Anılan fiyat teklifinin ekinde herhangi bir maliyet tespit raporu mevcut değildir. Yine eklenen bir adet alış faturasının tarihi son geçici vergi beyanname dönemine ait değildir. Söz konusu faturada YMM/SMMM onayı da yoktur.

Asimetrikege Ses ve Işık Sistemleri Tic. Ltd. Şti. tarafından aydınlatma ve ışık sistemleri için proforma fatura verilmiştir. Söz konusu proforma faturanın ekinde herhangi bir alış ya da satış faturası mevcut değildir.

Meteor Müzik Ses Işık Anons Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çeşitli işler için proforma faturalar sunulmuştur. Söz konusu proforma faturaların ekinde sadece muhtelif tarihlere ait alış faturası mevcut olmakla birlikte satış faturası ya da maliyet tespit raporu yoktur. Söz konusu faturalar serbest muhasebeci onaylı olup, bazıları da son geçici vergi beyanname dönemine ait değildir.

Alesta Mühendislik İnş. Taah. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından çeşitli işlere ilişkin olarak bir proforma fatura verilmiştir. Sunulan alış ve satış faturalarının bazıları son geçici vergi beyanname dönemine ait değildir.

Kalden İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çeşitli kalemler için proforma fatura verilmiştir. Sunulan satış faturalarının biri son geçici vergi beyanname dönemine ait değildir.

Güngör mühendislik Ferhat Güngör tarafından proforma fatura düzenlenmiştir. Söz konusu faturanın ekinde yer alan faturalar son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gibi serbest muhasebeci tarafından onaylanmıştır.

Germak Mühendislik tarafından proforma fatura sunulmuştur. Söz konusu proforma faturanın ekinde bir adet son geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan ve YMM/SMMM onayı olmayan fatura sunulduğu tespit edilmiştir.

Klas Isıtma Soğutma Klima San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bir proforma fatura düzenlenmiştir. Söz konusu proforma faturanın ekinde hiçbir belge ve bilgi mevcut değildir.

Egemak Isı ve Yapı Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş. tarafından bir proforma fatura hazırlanmıştır. Söz konusu proforma faturanın ekinde hiçbir belge ve bilgi mevcut değildir.

Egesan Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bir fiyat teklifi sunulmuştur. Söz konusu proforma faturanın ekinde hiçbir belge ve bilgi mevcut değildir.

Gea Isısan Tes. İnş. Taah. Tic. ve San. A. Ş. tarafından bir proforma fatura sunulmuştur. Söz konusu proforma faturanın ekinde hiçbir belge ve bilgi mevcut değildir.

Katre Isı Sis. Ve Isı Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından bir proforma fatura sunulmuştur. Söz konusu proforma faturanın ekinde yer alan faturalarda herhangi bir YMM/SMMM onayı mevcut değildir. Aynı zamanda alış faturaları da mevcut değildir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede Kurul tarafından:****

Başvuru sahibinin idareye sunduğu analizlerinin eksik olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişimi bazı imalatlar için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanacağını belirtmiş, kalan imalatlar için ise analiz düzenleyerek teklifine eklemiştir**.** İhalenin 18.03.2001 tarihide gerçekleştiği, anılan Bakanlığın birim fiyatlarının ise 01.03.2010 tarihinde ilan edilmiş olmasına rağmen , anılan isteklinin açıklamalarında 2010 yılı fiyatları yerine 2009 yılı fiyatlarını kullandığı, ihalenin yapıldığı yıl içindeki Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyatlarını kullanmayan bu isteklinin sunması gereken analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin özel 3 pozuna ilişkin analiz sunmadığı,bazı imalatlar için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanacağını belirtmiş, kalan imalatlar için ise analiz düzenleyerek teklifine eklediği**,** anılan isteklinin açıklamalarında 2010 yılı fiyatları yerine 2009 yılı fiyatlarını kullandığı, ihalenin yapıldığı yıl içindeki Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyatlarını kullanmayan bu isteklinin sunması gereken analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği şeklinde “düzeltici işlem tesisine” karar verilmiştir.

Bayındırlık Bakanlığı tarafından ilan edilen**** 2009 yılı birim fiyatları 01.01.2009 - 31.12.2009 dönemini kapsamaktadır. Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan ve hangi hallerde analiz düzenlemesi zorunluluğunun ortadan kalktığını belirten 38.3 üncü maddede; “…kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri durumunda…” ifadesine yer verilmiştir. İnceleme konusu ihale 18.03.2010 tarihinde gerçekleştirildiğinden, isteklilerin ancak ihale tarihinin içinde bulunduğu yıla ilişkin, 2010 yılı birim fiyatlarını kullanmaları durumunda analiz düzenleme zorunluluğu ortadan kalkabilmektedir. Bu nedenle, ihale tarihi itibariyle içinde bulunulan yılın birim fiyatlarının ilgili kurum tarafından yayımlanmış olması durumunda, bu güncel birim fiyatların kullanılması zorunluluk arz etmektedir. Aksi halde, hem 2009 yılı hem de 2010 yılı birim fiyatlarını kullanan isteklilerin analiz düzenleme yükümlülüğünün bulunmaması sonucu ortaya çıkmakta, hangi yılın birim fiyatları daha düşük ise, o yılın birim fiyatlarını kullanan istekliler, teklif fiyatlarının düşük çıkması suretiyle kendilerine avantaj sağlayabilmektedirler.

İhalenin yapıldığı yıl birim fiyatları ile isteklilerin tekliflerini sunarken kullandıkları yıl birim fiyatlarının farklı olmasının diğer bir sakıncası ise kendini fiyat farkı verilmesi ve yeni fiyat oluşturulması hususlarının ortaya çıkması durumunda göstermekte ve bu husus da sözleşmenin uygulanması aşamasında sorunlara sebep olma riskini beraberinde getirmektedir.

İhale tarihi itibariyle yayımlanmış güncel birim fiyatların bulunmaması halinde ise, bir önceki yıl birim fiyatlarının kullanılması isteklileri analiz düzenleme yükümlülüğünden kurtaramayacaktır. Kamu İhale genel Tebliğinin 38 inci maddesinde belirtilen düzenlemeden yararlanabilmesi için, isteklilerin teklif ettiği fiyatların, teklifinde birim fiyatlarını kullandığı Kurum’un “güncel” karsız birim fiyat tutarının üzerinde olması gerektiğinden başvuruya konu ihalenin 18.03.2010 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında söz konusu isteklilerin Kamu İhale genel Tebliğinin 38 inci maddesi uyarınca teklif vererek , analiz ve analizlerine dayanak teşkil eden proforma fatura ve benzeri belgeleri sunmasına gerek bulunması için, 2010 yılı birim fiyatları ile yayımlanmış herhangi bir idarenin birim fiyatlarını kullanarak bu idarenin karsız birim fiyatları üzerinde teklif vermesi gerektiği, isteklinin teklifinde birim fiyatları kullanmak istediği kurumun güncel birim fiyatlarının yayımlanmamsı durumunda, anılan Tebliğin 38 inci maddesine teklifin analizinin yapılması ve analizinde öngördüğü fiyatların da anılan Tebliğin 45 inci maddesinde belirildiği şekilde belgelendirilmesi gerekmektedir.

Zira Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanan husus istisnai bir durumdur ve bu istisnai durumun şartları oluşmamış ise, asıl kural olan, teklif bedelini oluşturan her bir iş kalemi açısından analiz düzenlenmesi zorunluluğu geçerliliğini devam ettirmektedir. Söz konusu durumda, istekliler tekliflerini bir önceki yılın birim fiyatlarını esas alarak hazırlayabilme imkanına sahip bulunmaktadırlar, ancak bu fiyatların kullanılmış olması halinde ayrıca teklif bedelini oluşturan her bir iş kalemine ait analizleri de teklifleriyle beraber idareye sunmaları gerekmektedir.

İncelenen ihalede ENK Yapı İnş.Tic.Ltd.Şti. nin itirazen şikayeti uygun bulunmaması, ihalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişimi ve Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin de aşırı düşük açıklamalarının anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması şeklindeki Kurul kararına katılmakla birlikte, Bayındırlık Bakanlığının ihalenin yapıldığı yıl için geçerli olan Birim Fiyatlarını fiilen kullanmayan Fenni İnş.A.Ş. nin açıklamasının da 2009 yılı birim fiyatlarına göre yapmış olması nedeniyle (Bu fiyatların 2010 yılı fiyatlarının altında olmasının bir önemi bulunmadığından) teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak “düzeltici işlem tesis edilmesi” şeklindeki görüşümle Kurul kararına katılıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “…teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır…” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarihli, 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik “İstenecek belgeler” başlıklı 30. Maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ve Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2009 tarih ve 2009/UY.I-2943 sayılı kararının iptali istemiyle Danıştay 13. Dairesinin E:2010/93 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak, Mahkemenin 26.04.2010 tarihli kararı ile “…04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer atan "...teklifleri ekinde..." ibaresinin yürütülmesinin durdurulmasına… ” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin halen yürürlükte olan Yönetmelik hakkındaki 26.04.2010 tarihli kararı doğrultusunda analizlerin teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, analiz eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan ENK Yapı İnş. Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği kanaatindeyim.

Öte yandan, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:****BII Grubu İşler benzer iş olarak değerlendirilecektir.

__

_ 7.6.1_ - Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri:Mimar veya İnşaat Mühendisi”düzenlemesi yer almaktadır.

Kurul çoğunluğu, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerden;

Fenni İnş. A.Ş. tarafından sunulan ve Ege Üniversitesi Rektörlüğünce düzenlenen “ Ege Üniversitesi Derslikler İnşaatı (Eğitim fakültesi, İletişim Fakültesi ve Beden eğitimi ve Spor Yüksekokulu Yapım İşi)” ne ait yüklenici - iş bitirme belgesinin,

Akarlar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Afyon Kocatepe Üniversitesi Yapı İşl. ve Tek. Dai. Bşk. lığınca düzenlenen “Afyon Kocatepe Üniversitesi Eğitim Binaları İnşaatı ile Merkezi Anfi Binası İkmal İşi” ne ait yüklenici - iş durum belgesi ile,

Fema İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından sunulan “Uydu Yer İstasyonu Binaları İnşaatı” na ait yüklenici - iş bitirme belgesinin,

İdarece BII grup işler kapsamında değerlendirilmesini uygun bulmuştur. Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin BII grup işler içinde sayılamayacağı ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, diğer konularla ilgili olarak Kurul çoğunluğunca verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmakla birlikte, ilgili Danıştay kararı gereğince yeterlik kriteri olarak analiz istenemeyeceğinden ENK Yapı İnş. Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve iş deneyim belgeleri uygun olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak “düzeltici işlem belirlenmesi” gerektiği kanaatindeyim.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**