KİK Kararı: 2010/UY.I-1700

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1700 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti, Ahmet Mithat Efendi Sk. No.13/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü, Merkez Kampüsü 45040 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/17463 İhale Kayıt Numaralı "Derslik ve Merkezi Birimler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2010 tarih ve I.Y.14.68.0182/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler” ihalesine ilişkin olarak ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti’nin 05.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.05.2010 tarih ve 12205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Özel 09, özel 10 ve özel 11 pozlarına ait analizlerinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına rağmen, tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığı ve bu yüzden de sunmuş oldukları analizler dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin ihalede belirlenen benzer işe uymadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ 7.1 - İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri _****_teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre ihalede teklif kapsamında isteklilerin analiz sunması zorunludur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.

ENK Yapı İnş. Tic Ltd. Şti.’nin inşaat grubundaki özel 09, özel 10 ve özel 11 pozlarına ait analizlerin olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin,

“İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ _2.1._İhale konusu işin;

_ c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5 adet Anfi + 1 Adet kafeterya İnşaat + Donatım” _düzenlemesi,

7.5 inci maddesinde; “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İş deneyim belgeleri

Belge tutarı; teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamalıdır.” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

BII Grubu İşler benzer iş olarak değerlendirilecektir.

7.6.1 - Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri:Mimar veya İnşaat Mühendisi” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “ (B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER __

****__

II.GRUP İŞLER __

1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişiminin sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

-İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üniversite kafeterya ikmal inşaatı yaptığı,

-Rasim İnanç’ın ise öğrenci yurdu yaptığı görülmektedir.

İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihalede belirlenen benzer işe uymadığı tespit edilmiştir.

Yine özel ortak Rasim İnanç’ın ise öğrenci yurdu yaptığı, bu işin de benzer işe uymadığı tespit edilmiştir. Bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgesi olarak Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “morfoloji binası ve donatım” işine ilişkin bir iş deneyim belgesi sunmuştur.

Anılan iş deneyim belgesinin ihalede belirlenen benzer işe uymadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişimi bazı imalatlar için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanacağını belirtmiş, kalan imalatlar için ise analiz düzenleyerek teklifine eklemiştir.

Örneğin 15.001/2B pozu için birim fiyat olarak 2,98 TL olan Bayındırlık birim fiyatlarından iskonto yaparak 2,55 TL önermiş ve bu imalat için analiz sunmamıştır. 2,98 TL 2009 yılı için geçerli fiyat olup, 2010 yılı için bu pozun birim fiyatı 3,24 TL dir. Bu tutardan %25 kar ve genel gider düşüldüğünde (3,24*100/125) 2,59 tutarına ulaşılmaktadır. Teklif edilen tutar ise 2,59 TL den düşüktür. Anılan isteklinin 2010 yılı fiyatları yerine 2009 yılı fiyatlarını kullandığı görülmektedir.

Sonuçta Bayındırlık birim fiyatlarını fiilen kullanmayan anılan isteklinin sunması gereken analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin özel 3 pozuna ilişkin analiz sunmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli bazı imalatlar için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanacağını belirtmiş, kalan imalatlar için ise analiz düzenleyerek teklifine eklemiştir.

Sunulan fiyatlarda 2009 yılı fiyatlarının kullanıldığı görülmektedir. Örneğin 15.001/2B pozu için birim fiyat olarak 2,98 TL olan Bayındırlık birim fiyatlarından iskonto yaparak 2,29 TL önermiş ve bu imalat için analiz sunmamıştır. 2,98 TL 2009 yılı için geçerli fiyat olup, 2010 yılı için bu pozun birim fiyatı 3,24 TL dir. Bu tutardan %25 kar ve genel gider düşüldüğünde (3,24*100/125) 2,59 tutarına ulaşılmaktadır. Teklif edilen tutar ise 2,59 TL den düşüktür. Anılan isteklinin 2010 fiyatları yerine 2009 yılı fiyatlarını kullandığı görülmektedir.

Bayındırlık birim fiyatlarını fiilen kullanmayan anılan isteklinin sunması gereken analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişimi ve Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede Kurul tarafından:****

Başvuru sahibinin idareye sunduğu analizlerinin eksik olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişimi bazı imalatlar için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanacağını belirtmiş, kalan imalatlar için ise analiz düzenleyerek teklifine eklemiştir**.** İhalenin 18.03.2001 tarihide gerçekleştiği, anılan Bakanlığın birim fiyatlarının ise 01.03.2010 tarihinde ilan edilmiş olmasına rağmen , anılan isteklinin açıklamalarında 2010 yılı fiyatları yerine 2009 yılı fiyatlarını kullandığı, ihalenin yapıldığı yıl içindeki Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyatlarını kullanmayan bu isteklinin sunması gereken analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin özel 3 pozuna ilişkin analiz sunmadığı,bazı imalatlar için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanacağını belirtmiş, kalan imalatlar için ise analiz düzenleyerek teklifine eklediği**,** anılan isteklinin açıklamalarında 2010 yılı fiyatları yerine 2009 yılı fiyatlarını kullandığı, ihalenin yapıldığı yıl içindeki Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyatlarını kullanmayan bu isteklinin sunması gereken analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği şeklinde “düzeltici işlem tesisine” karar verilmiştir.

Bayındırlık Bakanlığı tarafından ilan edilen**** 2009 yılı birim fiyatları 01.01.2009 - 31.12.2009 dönemini kapsamaktadır. Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan ve hangi hallerde analiz düzenlemesi zorunluluğunun ortadan kalktığını belirten 38.3 üncü maddede; “…kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri durumunda…” ifadesine yer verilmiştir. İnceleme konusu ihale 18.03.2010 tarihinde gerçekleştirildiğinden, isteklilerin ancak ihale tarihinin içinde bulunduğu yıla ilişkin, 2010 yılı birim fiyatlarını kullanmaları durumunda analiz düzenleme zorunluluğu ortadan kalkabilmektedir. Bu nedenle, ihale tarihi itibariyle içinde bulunulan yılın birim fiyatlarının ilgili kurum tarafından yayımlanmış olması durumunda, bu güncel birim fiyatların kullanılması zorunluluk arz etmektedir. Aksi halde, hem 2009 yılı hem de 2010 yılı birim fiyatlarını kullanan isteklilerin analiz düzenleme yükümlülüğünün bulunmaması sonucu ortaya çıkmakta, hangi yılın birim fiyatları daha düşük ise, o yılın birim fiyatlarını kullanan istekliler, teklif fiyatlarının düşük çıkması suretiyle kendilerine avantaj sağlayabilmektedirler.

İhalenin yapıldığı yıl birim fiyatları ile isteklilerin tekliflerini sunarken kullandıkları yıl birim fiyatlarının farklı olmasının diğer bir sakıncası ise kendini fiyat farkı verilmesi ve yeni fiyat oluşturulması hususlarının ortaya çıkması durumunda göstermekte ve bu husus da sözleşmenin uygulanması aşamasında sorunlara sebep olma riskini beraberinde getirmektedir.

İhale tarihi itibariyle yayımlanmış güncel birim fiyatların bulunmaması halinde ise, bir önceki yıl birim fiyatlarının kullanılması isteklileri analiz düzenleme yükümlülüğünden kurtaramayacaktır. Kamu İhale genel Tebliğinin 38 inci maddesinde belirtilen düzenlemeden yararlanabilmesi için, isteklilerin teklif ettiği fiyatların, teklifinde birim fiyatlarını kullandığı Kurum’un “güncel” karsız birim fiyat tutarının üzerinde olması gerektiğinden başvuruya konu ihalenin 18.03.2010 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında söz konusu isteklilerin Kamu İhale genel Tebliğinin 38 inci maddesi uyarınca teklif vererek , analiz ve analizlerine dayanak teşkil eden proforma fatura ve benzeri belgeleri sunmasına gerek bulunması için, 2010 yılı birim fiyatları ile yayımlanmış herhangi bir idarenin birim fiyatlarını kullanarak bu idarenin karsız birim fiyatları üzerinde teklif vermesi gerektiği, isteklinin teklifinde birim fiyatları kullanmak istediği kurumun güncel birim fiyatlarının yayımlanmamsı durumunda, anılan Tebliğin 38 inci maddesine teklifin analizinin yapılması ve analizinde öngördüğü fiyatların da anılan Tebliğin 45 inci maddesinde belirildiği şekilde belgelendirilmesi gerekmektedir.

Zira Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanan husus istisnai bir durumdur ve bu istisnai durumun şartları oluşmamış ise, asıl kural olan, teklif bedelini oluşturan her bir iş kalemi açısından analiz düzenlenmesi zorunluluğu geçerliliğini devam ettirmektedir. Söz konusu durumda, istekliler tekliflerini bir önceki yılın birim fiyatlarını esas alarak hazırlayabilme imkanına sahip bulunmaktadırlar, ancak bu fiyatların kullanılmış olması halinde ayrıca teklif bedelini oluşturan her bir iş kalemine ait analizleri de teklifleriyle beraber idareye sunmaları gerekmektedir.

İncelenen ihalede ENK Yapı İnş.Tic.Ltd.Şti. nin itirazen şikayeti uygun bulunmaması, ihalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen İbrahim Benice İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasim İnanç Ortak Girişimi ve Tekerler İnş. ve Deri San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin de aşırı düşük açıklamalarının anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması şeklindeki Kurul kararına katılmakla birlikte, Bayındırlık Bakanlığının ihalenin yapıldığı yıl için geçerli olan Birim Fiyatlarını fiilen kullanmayan Fenni İnş.A.Ş. nin açıklamasının da 2009 yılı birim fiyatlarına göre yapmış olması nedeniyle (Bu fiyatların 2010 yılı fiyatlarının altında olmasının bir önemi bulunmadığından) teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak “düzeltici işlem tesis edilmesi” şeklindeki görüşümle Kurul kararına katılıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “…teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır…” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarihli, 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik “İstenecek belgeler” başlıklı 30. Maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ve Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2009 tarih ve 2009/UY.I-2943 sayılı kararının iptali istemiyle Danıştay 13. Dairesinin E:2010/93 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak, Mahkemenin 26.04.2010 tarihli kararı ile “…04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer atan "...teklifleri ekinde..." ibaresinin yürütülmesinin durdurulmasına… ” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin halen yürürlükte olan Yönetmelik hakkındaki 26.04.2010 tarihli kararı doğrultusunda analizlerin teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, analiz eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan ENK Yapı İnş. Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği kanaatindeyim.

Öte yandan, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:****BII Grubu İşler benzer iş olarak değerlendirilecektir.

_ 7.6.1_ - Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümleri:Mimar veya İnşaat Mühendisi”düzenlemesi yer almaktadır.

Kurul çoğunluğu, ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen isteklilerden;

Fenni İnş. A.Ş. tarafından sunulan ve Ege Üniversitesi Rektörlüğünce düzenlenen “ Ege Üniversitesi Derslikler İnşaatı (Eğitim fakültesi, İletişim Fakültesi ve Beden eğitimi ve Spor Yüksekokulu Yapım İşi)” ne ait yüklenici - iş bitirme belgesinin,

Akarlar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Afyon Kocatepe Üniversitesi Yapı İşl. ve Tek. Dai. Bşk. lığınca düzenlenen “Afyon Kocatepe Üniversitesi Eğitim Binaları İnşaatı ile Merkezi Anfi Binası İkmal İşi” ne ait yüklenici - iş durum belgesi ile,

Fema İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından sunulan “Uydu Yer İstasyonu Binaları İnşaatı” na ait yüklenici - iş bitirme belgesinin,

İdarece BII grup işler kapsamında değerlendirilmesini uygun bulmuştur. Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin BII grup işler içinde sayılamayacağı ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, diğer konularla ilgili olarak Kurul çoğunluğunca verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmakla birlikte, ilgili Danıştay kararı gereğince yeterlik kriteri olarak analiz istenemeyeceğinden ENK Yapı İnş. Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve iş deneyim belgeleri uygun olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak “düzeltici işlem belirlenmesi” gerektiği kanaatindeyim.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**

KİK Kararı: 2010/UY.I-1700

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ 7.1 - İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri _****_teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin