KİK Kararı: 2010/UY.I-1675

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1675
BAŞVURU SAHİBİ:
İnşaat Mühendislik taah. San. ve Tic. A.Ş., Uzunçayır Caddesi No:30/29 34722 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa PTT Başmüdürlüğü, Yeni Yalova Yolu Gençosman/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/23745 İhale Kayıt Numaralı "Yalova Armutlu Ptt Merkez Müdürlüğü Binası Güçlendirme ve Ptt Bank Düzenlenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2010 tarih ve I.Y.13.84.0041/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa PTT Başmüdürlüğü tarafından 29.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yalova Armutlu PTT Merkez Müdürlüğü Binası Güçlendirme ve PTT Bank Düzenlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak İMT İnşaat Mühendislik Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin 04.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2010 tarih ve 11683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline ilişkin açıklamalarının 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede, aralarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin de bulunduğu üç isteklinin teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliğine göre hesaplanan aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin sınır değerin altında olduğu ve bu üç istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, bunlardan sadece, en düşük teklifi veren Özkan İnşaat- Halis Murat Özkan’ın teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklama sunduğu, yapılan açıklamaların ihale komisyonunca yeterli görülerek ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığı, şikayetçinin teklifinin sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde; “38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

__

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

__

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

__

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

...

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının incelenmesi sonucunda; analiz sunulan iş kalemlerinden Bayındırlık Birim Fiyatları (BBF) kullanılarak teklif verildiği belirtilen inşaat imalatları kapsamında yer alan 53 iş kaleminde, 2009 yılı BBF’nin fiyatlarının baz alındığı ve teklif edilen birim fiyatların mukayesesi için hesaplanan kar ve genel gider hariç BBF’nin, 2009 yılı BBF’nin yaklaşık %1,33’e bölünmek suretiyle hesaplandığı, başka bir ifadeyle 2009 yılı BBF fiyatlarında kar ve genel gider oranı %25 olduğu halde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yaklaşık % 33 olduğu kabulüyle imalatların BBF’ne göre maliyetlerinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

BBF analizlerinde kar ve genel gider olarak %25 öngörüldüğü dikkate alındığında; kar ve genel gider hariç BBF hesabının da BBF’nin 1,25’e bölünerek yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin BBF’yi 1,33’e bölerek belirlediği kar ve genel gider hariç BBF tutarlarının hatalı olduğu açıktır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeye örnek teşkil etmesi bakımından, şikayetçi tarafından BBF kullanıldığı belirtilerek yapılan açıklamada inşaat imalatları kapsamında yer alan 18.111/07 poz numaralı iş kalemine ilişkin tutarlar incelendiğinde; bahse konu iş kalemi için (2009 yılı) BBF’nin 31,40 TL, kar ve genel gider hariç BBF’nin (31.40/1,333... olmak üzere) 23,55 TL; teklif edilen kar ve genel gider 1,18 TL ve teklif edilen birim fiyatın 24,73 TL şeklinde belirtildiği belirlenmiştir. Oysa, 2009 yılı BBF’ye göre açıklama yapılması kabul edilse bile bahse konu iş kaleminin birim fiyatının 31,40 TL, kar ve genel gider hariç birim fiyatın ise (31,40/1,25 olmak üzere) 25,12 TL hesaplanması gerektiği, istekli tarafından bahse konu iş kalemi teklif edilen birim fiyatın 31,40 TL-25,12 TL değerlerine eşit veya bu aralıkta olmaması halinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesi uyarınca analiz ve analizde öngörülen maliyetleri tevsik edecek belgelerin sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin inşaat imalatları kapsamında bulunan her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların, 2009 yılı Bayındırlık Birim Fiyatlarından düşük, kendi yaptığı hesaba göre belirlenen kar ve genel giderler hariç birim fiyatlardan yüksek olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, ihale ilan tarihinde 2010 yılı BBF’nin yayımlanmış olması nedeniyle 2010 yılı BBF’ye göre açıklama yapılması gerekmekte ise de; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedellerin kar ve genel gider hariç 2010 yılı BBF’den yüksek olup olmadığının tespiti için teklif edilen bedellerin 2009 ve 2010 yılı BBF ile kıyaslanması yoluna gidilmiştir.

Bu yönden yapılan incelemede; 2009 ve 2010 yılı BBF’dan, BBF analizlerinde öngörülen %25 kar ve genel gider tutarı düşülerek hesaplanan tutarlarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlar mukayese edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin inşaat imalatları kapsamında yer alan 53 iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların, hem 2010 yılı, hem de 2009 yılı kar ve genel gider hariç BBF’den düşük olduğu anlaşılmıştır.

Poz No

Yıllara Göre BBF (TL)

Yıllara Göre Kar ve GG Hariç (BBF/1,25) (TL)

Teklif edilen birim fiyat (TL)

2009

2010

2009

2010

18.111/07

31,40

31,70

25,12

25,36

24,73

19.055/C1

41,68

42,14

33,34

33,71

11,52

21.054

2,76

2,79

2,21

2,23

1,65

21.210

48,21

48,74

38,57

38,99

26,48

22.009/3A

118,28

121,20

94,62

96,96

93,15

23.001/1

1.515,31

1.613,25

1.212,25

1.290,60

1.193,31

25.015/1

8,36

8,83

6,69

7,06

6,58

26.752/C

85,43

91,73

68,34

73,38

67,28

İnşaat imalatları kapsamında yer alan iş kalemleri üzerinde yapılan incelemede tespit edilen bu duruma örnek teşkil etmek üzere, çeşitli imalatlara ilişkin olarak BBF analizlerinden kar ve genel giderler düşülerek hesaplanan maliyetlerin bir kısmı aşağıda tabloda gösterilmiştir.

Tablo: Birim Fiyat Mukayese Tablosu

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından BBF esas alınarak belirlendiği belirtilen iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, kar ve genel gider hariç 2010 yılı BBF ile mukayese edilmesi ve kar ve genel giderler hariç 2010 yılı BBF’den düşük birim fiyat teklif edilen iş kalemlerine ilişkin olarak birim fiyat analizlerinin sunulması ve analizlerde yer alan bileşenlerin maliyetlerinin mevzuatta öngörülen usule göre belgelendirilmesi gerekmektedir.

Aynı şekilde, 2009 yılı birim fiyatlar baz alınarak yapılan açıklamalar kabul edilse dahi, kar ve genel giderler hariç 2009 yılı BBF’den düşük olan birim fiyatlarla ilgili analizlerin sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2009 yılı BBF’den yaklaşık %33,33 kar ve genel düşülerek (hatalı olarak) hesaplanan kar ve genel gider hariç birim fiyatlardan yüksek birim fiyat teklif edilen iş kalemleri için birim fiyat analizlerinin sunulmadığı, ancak kendi hesaplarına göre elde ettikleri 2009 yılı kar ve genel gider hariç BBF’den düşük olan iş kalemlerine (Örn: 19.055/C1, 21.011, 21.054, 21.210 vd.) ilişkin birim fiyat analizleri ve analizlerde yer alan bileşenlerin maliyetine ilişkin belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir

İhale üzerinde bırakılan isteklinin inşaat imalatları için teklif ettiği birim fiyatlar ve teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarına ilişkin yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler dışında, sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, brülör tesisat imalatları için kullanılan BBF’nin 2008 yılına, elektrik tesisat için kullanılanların ise 2009 yılı birim fiyatları olduğu, bahse konu tesisat imalatlarına ilişkin birçok iş kaleminde BBF’nin yaklaşık 1,33’e bölünerek kar ve genel gider hariç birim fiyat hesabı yapıldığı ve teklif edilen bedellerin hem 2009 yılı, hem de 2010 yılı %25 kar ve genel gider hariç birim fiyatlarından daha düşük olduğu, dolayısıyla kar ve genel gider hariç BBF’den düşük bedel teklif edilen kalemler için malzeme ve montaj bedelini gösterir analiz ile malzeme fiyatlarını tevsik eden belgelerin sunulması gerektiği halde BBF fiyatları esas alındığı belirtilerek bahse konu belgelerin sunulmadığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesinde yapılan açıklama uyarınca, isteklilerce birim fiyatların belirlenmesinde esas alındığı belirtilen kamu kurumlarınca belirlenen birim fiyatlardan yüksek veya BBF’nin 1,25’e bölünmesi suretiyle elde edilen kar ve genel gider hariç birim fiyatlardan düşük birim fiyat teklif edilen iş kalemleri için; birim fiyat analizi ve analiz bileşenlerinin maliyetini tevsik eden belgelerin sunulması gerekmekte iken, incelenen ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından esas alınan BBF’den % 25 kar ve genel gider düşülerek hesaplanan birim fiyattan daha düşük birim fiyat teklif edilen bütün iş kalemlerine ilişkin olarak, anılan Tebliğde öngörülen usule göre analiz ve analiz bileşenlerinin maliyetini tevsik eden belgeler sunulmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılan açıklamaların yeterli kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamaları mevzuata uygun olmadığı anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****