KİK Kararı: 2010/UY.I-1637

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1637
BAŞVURU SAHİBİ:
Borçe Mühendislik Enerji ve Otm. Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gaziler Caddesi 114/9 Sokak Eldenler İş Merkezi No:2/402 Yenişehir/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gökçeada Kaymakamlığı Mahalli İdare Başkanlığı, Fatih Mahallesi İnönü Caddesi No:42 Gökçeada/ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/23358 İhale Kayıt Numaralı "Uğurlu ve Döreköy Göletleri Sulama Tesisleri Revizyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.06.2010 tarih ve I.Y.13.10.0183/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gökçeada Kaymakamlığı Mahalli İdare Başkanlığı tarafından 29.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Uğurlu ve Dereköy Göletleri Sulama Tesisleri Revizyonu” ihalesine ilişkin olarak Borçe Mühendislik Enerji ve Otm. Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.05.2010 tarih ve 11128 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığı, sunulan belgelerin eksik ve hatalı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizler ve analize esas işçilik ve makine miktar değerleri aktarmasız analiz değerleri ile uyuşmadığı, nakliyeler ile ilgili yapılan hesaplamaların eksik ve hatalı olduğu, proforma faturadaki bilgilerin eksik veya hatalı olduğu, gerçek proforma faturalarla bu fiyatlarla analiz hazırlanabilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından geçerli tekliflerin belirlenerek sınır değer hesaplamasının yapıldığı, sınır değerin altında teklif veren üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan diğer istekli Mehmet Kayğısız’ın açıklamasının ise uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Kayğısız’ın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;****

-Açıklama üst yazısı,

-Birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemine ilişkin analiz,

-“PVC boru” malzemelerine ilişkin imalatçı olduğu anlaşılan Akın Plastik Boru Sanayi A.Ş. tarafından düzenlenmiş Y.M.M. onaylı proforma fatura ve eki birim fiyat analiz cetveli,

-“Vanalara” ilişkin imalatçı olduğu anlaşılan Tempo Pompa Vana San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş S.M.M.M. onaylı proforma fatura ve eki ortalama birim maliyet analizi,

-“Çelik borulara” ilişkin Emek Boru Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş S.M.M.M. onaylı proforma fatura ve eki olarak birim maliyet cetveli niteliği taşımayan teklif cetveli,

-“Flanş” malzemelerine ilişkin 4B Isı Sistemleri Tur İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş S.M. onaylı proforma fatura,

-“Kanal kazıcı ve yükleyici” sahibi olunduğuna ilişkin finansal kira sözleşmesi, ekskavatör sahibi olunduğuna ilişkin ruhsat

sunduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 8. sırasında yer alan düz yüzeyli kalıp için sunulan analizde kereste için herhangi bir bedel öngörmediği ve kereste için “mevcut” ifadesine yer verdiği anlaşılmıştır.****

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde** “** İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.__

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde ise;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…………………..

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

……………….”

açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Kayğısız’ın esasen malzemeye dayanan “Dışı Pe tecritli, içi epoksi kaplama düz uçlu (kaynak ağzı açılmış) spiral çelik boruların döşenmesi” işleri (43,44,45 inci kalemler) için teklif ettiği fiyat, anılan isteklinin toplam teklif tutarının % 33,5 ine tekabül etmektedir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin esasen flanş ve özel aksamlara dayanan iş kalemleri (24,25,26,27,28,54,55 inci iş kalemleri ) için teklif ettiği fiyat, anılan isteklinin toplam teklif tutarının % 5,7 sine tekabül etmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından;

“Çelik borulara” ilişkin Emek Boru Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş S.M.M.M. onaylı proforma fatura ve bu fatura ekinde S.M.M.M. onaylı bir teklif cetveli sunulduğu, ancak ekte sunulan belgenin birim maliyet cetveli niteliği taşımadığı, zira söz konusu belgede proforma faturaya çelik borunun üretim girdilerine ilişkin herhangi bir tutar içermediği, proforma fatura ekinde söz konusu malzemeye ilişkin alış-satış faturası da sunulmadığı,

“Flanş ve özel aksam” malzemelerine ilişkin 4B Isı Sistemleri Tur İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş S.M. onaylı proforma fatura sunulduğu, ancak proforma fatura ekinde herhangi bir alış-satış faturası veya birim maliyet cetveli sunulmadığı,

Firmalarında mevcut olduğu ifade edilen keresteye ilişkin stok tespit raporu sunulmadığı,

hususları ihale konusu işin niteliği ile birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde öngörüldüğü şekilde belgelendirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan, idarenin şikayet üzerine aldığı kararın başvuru sahibine 27.04.2010 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği, kararın 03.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ihaleye ait sözleşmenin ise 11.05.2010 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır. ****

4734 sayılı Kanunun 55/son maddesinde; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, ihaleye ilişkin sözleşmenin şikayet üzerine alınan kararın başvuru sahibine tebliğ tarihinden itibaren on gün geçmeden imzalanması mevzuata uygun değildir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Kayğısız’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****