KİK Kararı: 2010/UY.I-1632

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1632
BAŞVURU SAHİBİ:
Gültek Elektrik Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Cad. Kutlu İşhanı No:18 K:2 Tatvan/BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Yükseliş Mahallesi Kamp Eğitim Merkezi BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14571 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis Tatvan 500 Kişilik Spor Salonu İkmal İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.05.2010 tarih ve I.Y.12.50.0207/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bitlis Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 09.03.2010 tarihinde ile yapılan “Bitlis Tatvan 500 Kişilik Spor Salonu İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gültek Elektrik Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.05.2010 tarih ve 10562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan firmanın sunduğu faturaların tasdik anlaşması yapılan YMM veya SMMM tarafından değil de firma ile hiçbir anlaşması olmayan kişilerce imzalandığı hususunda kuşkularının olduğu,

2. İhale üzerinde kalan firmanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak belgelendirme yapmadığı,

3. Aşırı düşük sorgulama dosyası ekinde sunulan analizler ve alt analizlerdeki iş kalemlerine ait miktarların idarece hazırlanan metraj miktarlarına uymadığı,

4. İdarenin ihale kararına yapmış oldukları itirazlarına tatminkar bir cevap veremediği, idarece yapılan üstün körü inceleme neticesinde sorgulamanın özensiz ve kamu zararı oluşturacak bir biçimde yapıldığı, bu sebeple ihale üzerinde kalan firma tarafından ibraz edilen tüm belge ve bilgilerin ayrıntılı bir biçimde incelenmesi ve eksikliklerin tespitinin yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde kalan isteklinin Yün-Fa İnş. San. Tic. Ltd. Şti., İdil Profil Demir İnş. Malz. Taah. Tur. İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Saray Alüminyum Pvc Doğrama – Fesih Yılmaz, Gücüoğlu İnş. Nak. San. Ltd. Şti., Ankara Mobilya – Güven Albayrak, Özlem Parke – Hüseyin Kuşman, Naimoğlu Müh. Mak. İnş. Elek. Enj. Mad. İmal. San. Tic. Ltd. Şti. ve Güven Elektrik firmalarından fiyat teklifleri aldığı görülmüştür. Alınan bu fiyat tekliflerine ilişkin olarak düzenlenen Maliyet Tespit Raporlarının Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Cahit Baygeldi tarafından düzenlendiği ve onaylandığı görülmüştür. 21.05.2010 tarihli ve 1075 sayılı yazı ile anılan kişiden yukarıda adı geçen firmalarla arasında tasdik anlaşması olup olmadığı sorulmuş olup, varsa buna ilişkin belgelerin aslı veya noter onaylı örnekleri istenmiştir.

Cahit Baygeldi 24.05.2010 tarihinde 12078 sayı ile Kurum kayıtlarına giren 22.05.2010 tarihli üst yazı ekinde istenen belgelerin asıllarını göndermiştir. Anılan SMMM yukarıda adı geçen firmalarla yaptığı sözleşmelerin asıllarını göndermiş olup, bu firmalarla arasında tasdik anlaşması olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmakta olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde de aynı yönde hükme yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.6.b maddesinde; İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdare, geçerli tekliflerden teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Altunlar Tur. İnş. – 5K Müh. Ortak Girişimi, Öz-Akaylar İnş. – Haydar Akay Ortak Girişimi, Selahattin Feyiz – İnş. Müh. ve Şahin Müh.-Cengiz Şahin – Menteş İnş. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarını istemiştir. Anılan istekliler süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuştur.

İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgeler üzerinde yapılan incelemeden; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulduğu, maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtildiği, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak belgelendirildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük sorgulama dosyası ekinde sunulan analizlerdeki iş kalemlerine ait miktarların idarece hazırlanan metraj miktarlarına uyduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesi gereğince Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 29.12.2009 tarihinde belirlenen 2010 yılı asgari işçilik ücretinin 31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2010 yılı ilk altı aylık asgari ücretin bir günlüğünün 16 yaşından büyükler için 24,30 TL olarak belirlendiği, bu durumda asgari ücretle çalıştırılan bir düz işçinin saatlik ücretinin 24,30 TL / 7,5 saat= 3,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli olan Şahin Müh. Mim. Cengiz Şahin – Menteş İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; analizlerde yer alan bileşenlerden düz işçi, çırak ve birinci sınıf usta yardımcısının saatlik ücretinin 3.10 TL olarak belirlendiği, pvc arkalıklı sabit koltuk yapılması pozunda işçilik ücretinin 1,00 TL olarak belirlendiği, analizdeki saatlik işçilik ücretinin asgari ücretin altında olduğu, analizlerdeki işçilik ücretleri ile maliyet tespit raporunda yer alan işçilik ücretlerinin birbirine uygun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahin Müh. Mim. Cengiz Şahin – Menteş İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****