KİK Kararı: 2010/UY.I-1629

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.I-1629
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayılı Asansör İnş. San.Tic. Ltd.Şti., Buğday Pazarı Cd. Yıldırım Apt. K:1 No.29/5 ÇANKIRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu İl Özel İdaresi, Kuzeykent Mah. Alparslan Türkeş Bulvarı No:59 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/160279 İhale Kayıt Numaralı "Doğa ve Kültür Köyü 50 Yataklı Otel İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.05.2010 tarih ve I.Y.11.94.0085/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kastamonu İl Özel İdaresi tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doğa ve Kültür Köyü 50 Yataklı Otel İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kayılı Asansör İnş. San.Tic. Ltd.Şti. ’nin 12.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2010 tarih ve 9991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kastamonu İl Özel İdaresi tarafından “ Doğa Kültür Köyü 50 Yataklı Otel İnşaatı İşi”nin 03.12.2009 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye teklif veren Soykan İnş. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin idarece tanımlanan B-III grubuna girmediği, B-III grubunda spor yapıları için, müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzeme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar) işinin belirtildiği, oysa anılan istekli tarafından iş deneyim belgesine konu işin uluslar arası standartta olmayan mahalli ölçekte bir spor salonu işine ilişkin olduğu, bu belgenin B-IV grubunda değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; şikayet konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı’ndan teknik bilgiler alındığı, alınan bilgilerden Çorum Merkez 500 kişilik spor salonunun 2200 m2 kapalı alan üzerine kurulu, uzay çatı sistemli uluslar arası voleybol, basketbol, hentbol müsabakalarının yapıldığı ve modern elektronik cihazlarla donanımlı bir spor salonu olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle, iş deneyim belgesi konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B-III grubuna giren iş deneyim belgesi olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. __

Şikayet konusu ihaleye ilişkin olarak ilk kesinleşen ihale kararının 04.02.2010 tarihinde onaylandığı, söz konusu ihale kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Davut Macit & Çıracı İnş. Gıda Tur.Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin ise Yaşar Melezoğlu- Tuna Ticaret olarak belirlendiği, bu kararın bildirimi üzerine Yaşar Melezoğlu- Tuna Ticaret’in önce idareye daha sonra başvurularının reddedilmesi üzerine Kuruma, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurumca yapılan inceleme sonucunda 16.03.2010 tarih ve 2010/UY.I-775 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan Davut Macit & Çıracı İnş. Gıda Tur.Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı belirlenmiştir. İdare tarafından, Kurum tarafından alınan bu kararın bildirimi üzerine Kurul Kararının uygulanarak anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.03.2010 tarihinde ikinci bir kesinleşen ihale kararı alınarak, Yaşar Melezoğlu- Tuna Ticaret’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Adnan Bayram & Gilse İnş. Taah. Tic. Ltd. şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Daha sonraki aşamada, Kayılı Asansör İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak ihale dosyasında yer alan belge ve bilgilerden Soykan İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında Soykan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.07.2009 tarihinde T.C. Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü tarafından “Çorum Merkez 500 Kişilik Spor Salonu İnşaatı” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin __ “İş deneyimini gösteren belgeler” __ başlıklı 39 uncu maddesinin birinci bendinde; “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı maddenin 5 inci bendinde; “ İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

_ İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır._

…

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (b) bendinde benzer iş; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 100 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,

_ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması zorunludur. _

_ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” _düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;“ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan BIII Grup İşler, benzer iş olarak kabul edilecektir.

_ 7.6.1. İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak olan mühendislik veya mimarlık bölüm ve bölümleri: mimarlık ve inşaat mühendisliği” _düzenlemesi,

Bulunmaktadır. __

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de;

“ (B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER** __**

_III. GRUP İŞLER_**** __

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim

yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevleri

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binaları

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve

stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak sıralanmıştır.

Anılan Tebliğin B-IV grubunda ise;

“(B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER

****IV.GRUP İŞLER********

1 .III.Grup işler

2. Çiftlik binaları ve depoları

3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)

4. Temel eğitim okulları

5. İlçe tipi idari binalar

6. Yurtlar

7. Cezaevleri

8. Basımevleri, matbaalar

9. Konutlar

10. Tatil köyleri, kampingler v.b.

11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler

12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)

13. Entegre tarım ve endüstri yapıları

14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar

15. Manej sahaları

16. Hal binaları

17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)

18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b.

19. Jeoloji, botanik ve tema parkları

20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri

21. İtfaiye istasyonları

22. Benzin istasyonları

23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri

24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde sıralanmıştır.

Şikayet konusu ihalenin yaklaşık maliyet icmal kalemleri ve mahal listesi incelendiğinde; söz konusu işin temeliyle, betonarmesiyle, çevre düzenlemesiyle, sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisatı, kuvvetli akım ve zayıf akım elektrik tesisatıyla, çatısı ile sıfırdan bir otel inşaatı işi olduğu belirlenmiştir. Otel ve motel yapımı yukarıda anılan Tebliğin BIII grubunun 18 inci kaleminde yer almaktadır. Dolayısıyla idarenin benzer iş tanımının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru dilekçesinde belirtilen iddianın incelenmesi aşamasında, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’nden 18.05.2010 tarih ve 1027 sayılı yazı ile; söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin tüm hak ediş belgeleri, kesin hak ediş raporları, söz konusu işe ilişkin geçici kabul ve kesin kabul tutanakları, işin projesi istenerek, iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde İş deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in B-III grubunda mı yoksa B-IV grubunda yer alan “okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisi” işi kapsamında mı olduğu konusunda Genel Müdürlük görüşleri istenmiştir.

İstenen belge ve bilgiler ile “Çorum Merkez 500 Kişilik Spor Salonu” işine ilişkin proje 21.05.2010 tarih ve 3756 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir. Söz konusu yazıda, “Çorum Merkez 500 Kişilik Spor Salonu” işinin B-III grubu işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

21.05.2010 tarih ve 3756 sayılı yazı ekinde gönderilen proje incelendiğinde, Çorum Merkez 500 Kişilik Spor Salonu işine ilişkin projenin zemin kat planında; soyunma odaları, hakem odaları, ısı merkezi, hentbol, basketbol ve voleybol oynanması için spor sahası, tuvaletler, fuaye, depo, antrenman salonunun, 1. kat planında masa tenisi salonu, fuaye, tuvaletler, seyirci oturma yerleri, kamera ve reji odaları, basın odası, protokol odası, bilardo salonu, kantin ve antrenman salonunun bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yapılan tespitler iddia konusu husus ile birlikte değerlendirildiğinde; Soykan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesine konu işin B-IV grubunda belirtilen okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri sınıfında sayılamayacağı, söz konusu belgeye konu işin B-III grubu işler kapsamında sayılması gerektiği anlaşıldığından, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işin niteliği ve büyüklüğü ile benzer özellikler taşıdığı kabul edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****