KİK Kararı: 2010/UY.I-1527

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UY.I-1527
BAŞVURU SAHİBİ:
Keyburan İnşaat-Cuma KIYATSIL, Cumhuriyet Mahallesi Tül Sokak No:22 Balünay Apt. Kat.2 D.5 Adapazarı/SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Özel İdaresi, Sakarya Valiliği İl Özel İdaresi Devlet Hastanesi Karşısı, Adnan Menderes Cad. No:165 54040 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/39942 İhale Kayıt Numaralı "Sakarya Karaman Dostluk Çocuk Yuvası Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.05.2010 tarih ve I.Y.13.08.0041/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya İl Özel İdaresi tarafından 27.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sakarya Karaman Dostluk Çocuk Yuvası Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Keyburan İnşaat-Cuma KIYATSIL’ın 03.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.05.2010 tarih ve 11101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamaları 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine uygun olmamasına rağmen yeterli kabul edildiği, teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamaya uygun olmadığı, idareye yapılan açıklama ekinde analizlerin bir kısmının sunulmadığı, sunulan analizlerde ise işçilik saat ücretlerinin asgari ücretten düşük olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan imalat miktarlarından farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklif bedelleri, Kamu İhale Genel Tebliğinde yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin sınır değer hesabına göre idarece tespit edilen sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği ve 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca her iki istekliden de teklif bileşenlerinin maliyetlerine ilişkin açıklama istenildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece öngörülen süre içerisinde yapılan açıklamada:

a) 10 kalemden oluşan ve toplam bedeli 10.514,35 TL olarak öngörülen inşaat imalatı kapsamında yer alan;

-16.002 poz numaralı 200 dozlu demirsiz beton için 83,20 TL/m3 birim fiyat öngördüğü ve öngörülen fiyat için İnciler İnşaat Kum Ocağı İşl. Tic. San. A.Ş.’nden alınan 14.04.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu,

-23.241/A poz numaralı plastik doğrama imalatı ve yerine konulması işi için 6,70 TL/Kg birim fiyat öngörüldüğü ve öngörülen fiyat için Zor Kardeşler Nak. İnş. Tem. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 16.04.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu,

-25.116/A4 poz numaralı 2 mm PVC esaslı yer döşeme malzemesi, döşeme kaplaması için 26,00 TL/m2 birim fiyat öngörüldüğü ve öngörülen bedeli tevsik etmek üzere Turan Ticaret Dekorasyon ticari unvanıyla faaliyet gösteren Sami Turan’dan alınan 14.04.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu,

b) 25 kalemden oluşan makine tesisat imalatları kapsamında yer alan malzemeler için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere Arş Yapı Malzemeleri ticari unvanıyla faaliyet gösteren Nedim Arş’tan alınan toplam bedeli 9.353,00 TL olan proforma fatura sunulduğu,

c) 28 kalemden oluşan elektrik tesisatı imalatları için toplam 5.758 TL bedel öngörüldüğü ve elektrik tesisatı için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere Temizel Elektrik ticari unvanıyla faaliyet gösteren Ali Osman Temizel’den alınan proforma fatura sunulduğu,

tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak;

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

....

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.”

şeklinde açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan sunulan teklif maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, Tebliğin 45.1.6.a ve 45.1.6.b maddelerinde yapılan açıklamalar çerçevesinde incelenmesi sonucunda;

İmalatlarda kullanılacak mallara ilişkin olarak, sadece satıcılardan alınan proforma faturaların sunulduğu, Tebliğin 45.1.6.a maddesinde yapılan açıklamalar uyarınca proforma fatura ile birlikte sunulması gereken proforma faturaya konu mallara ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetleri belirtir belgeler ile proforma faturaya konu malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneklerinin sunulmadığı, iş kalemleriyle ilgili olarak o alanda faaliyet gösterenlerden alınarak sunulan fiyat tekliflerine ilişkin olarak ise Tebliğin 45.1.6.b maddesine göre fiyat tekliflerinin ekinde sunulması gereken maliyet tespit raporu veya fiyat teklifine konu malın birim maliyet cetvelinin sunulmadığı,

tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamada öngörülen usul ve şartlara uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamalarının yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin inşaat imalatları ile elektrik ve sıhhi tesisat için öngördüğü bedellerin tevsikine ilişkin idareye sunmuş olduğu belgeler mevzuata uygun olmadığından öngörülen imalat miktarlarına ilişkin ayrıca bir tespit ve değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede teklifi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Uysal İnşaat ticari unvanıyla faaliyet gösteren İbrahim Uysal’ın teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin incelenmesi sonucunda;

a) İnşaat imalatları kapsamında bulunan,

-Ahşap gömme dolap için Nergis Mobilya ticari unvanıyla faaliyet gösteren Kemal Nergis’ten alınan 16.04.2010 tarihli teklifin sunulduğu,

-2 mm PVC esaslı heterojen döşeme malzemesi için Ergünler Yer Döşemeleri İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 14.04.2010 tarihli teklifin sunulduğu,

- PVC kapı imalatı ve yerine montajı için A.L.F. Yapı ticari unvanıyla faaliyet gösteren Emrullah Yıldırım’dan alınan 16.04.2010 tarihli ve proforma faturanın sunulduğu,

b) Elektrik tesisatı kapsamında yer alan malzeme ve montaj işi için Usta Elektromekanik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan ve işçilik dahil toplam bedelin belirtildiği teklifin sunulduğu,

c) Sıhhi tesisat kapsamında yer alan malzemeler için Beyazhan Mühendislik Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 15.04.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu,

İnşaat imalatlarına ilişkin olarak yukarıda belirtilen proforma faturalar dışında herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede teklifi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından proforma fatura sunarak yaptığı açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) ve (b) bendleri çerçevesinde değerlendirildiğinde;

İmalatlarda kullanılacak mallara ilişkin olarak, sadece satıcılardan alınan proforma faturaların sunulduğu, Tebliğin 45.1.6.a maddesinde yapılan açıklamalar uyarınca proforma fatura ile birlikte sunulması gereken proforma faturaya konu mallara ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetleri belirtir belgeler ile proforma faturaya konu malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneklerinin sunulmadığı, iş kalemleriyle ilgili olarak o alanda faaliyet gösterenlerden alınarak sunulan fiyat tekliflerine ilişkin olarak ise Tebliğin 45.1.6.b maddesine göre fiyat tekliflerinin ekinde sunulması gereken maliyet tespit raporu veya fiyat teklifine konu malın birim maliyet cetvelinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde; teklifi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamada öngörülen usul ve şartlara uygun olmadığı anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklamalarının yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerinin mevzuata uygun olmadığı tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****