KİK Kararı: 2010/UY.I-1271

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UY.I-1271
BAŞVURU SAHİBİ:
Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti., Yeni Sanayi Sitesi Sanayi Caddesi No:66 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü, Erkenez Mahallesi Gaziantep Yolu 7.Km No:157 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/183553 İhale Kayıt Numaralı "Kalealtı Pompa İstasyonu Pompa Alımı ve Rehabilitasyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2010 tarih ve I.Y.09.22.0102/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dsi 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kalealtı Pompa İstasyonu Pompa Alımı ve Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti.’nin 12.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.04.2010 tarih ve 7838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyalarının yeterli bulunarak ihaleye kabul edildiği, herhangi bir bilgi ve belge eksiği bulunmadığı, isteklileri ve idareyi bağlayan hususun ihale ilanı ve ihale dokümanı olduğu, ihale ilanı ve ihale dokümanında yer almayan belge ve bilgilerden dolayı elenmelerinin kamu yararı, kamu vicdanı ve kamu ihale hukukuna aykırı olduğu, idarelerin yaptıkları işlerde kamu yararını, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını gözetmek zorunda oldukları, ihale dokümanında istenmeyen analizlerden dolayı ihale dışı bırakılmalarının kullanılacak ekonomik yöntem ve çözümler üzerinde bulunan ve bu nedenle de teklifin içerisinde zaten değerlendirilmiş olan bakım ve onarım işinin, özel pozların ve analizinin istenmesinin görevi kötüye kullanmak anlamına geldiği,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “istenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde; “yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde, anahtar teslimi götürü bedel işlerde teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli, teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler istenir.” denildiği, eşik değerin onda birinden az olan ve birim fiyatı bulunmayan bakım onarım işinde analiz istenemeyeceği, analiz istenecekse bunun ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği, ihale dokümanı içersinde analiz istendiğine ilişkin düzenleme olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması için istenecek olan analizlerin ihale dokümanında verilmesinin teklif fiyatların oluşumunda gerekli olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliğinde bulunan Ek-Y.1 Yapım İşleri İhalelerinde Yeterliğin Belirlenmesi İçin İstenecek Belgelere İlişkin Tabloda yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birine kadar olan işlerin ihalelerinde analizler, hesap cetveli, miktarlar istenemez denildiği, bu nedenle ilanda analiz istenmediği, şikayet başvurularında ihale komisyonunun bilgi eksikliği olduğunu idareye bildirdikleri, analiz formlarının idare tarafından doldurulup verilmediği, analiz formları doldurulmuş olarak verilseydi tek tek fiyatlandırma yapacakları, ihale konusu iş bir bakım onarım işi olduğundan dolayı bu işte birim fiyat olmadığı yönündeki şikayet başvurularına ilişkin cevapta idarece birim fiyat tarifleri vardır denildiği, yaklaşık maliyetin yüksek olmasından dolayı elenmelerinin Kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu, kesinleşen ihale kararında; beton imalatına kalıp dahil olmasına rağmen kalıpla ilgili maliyet girmediklerinin tespit edildiğinin ifade edildiği, bu kadar elektomekanik işin içinde beton ve kalıp maliyetinin sorgulanmasının elemek için mazeret bulma çabası olduğunu düşündürdüğü, çünkü beton miktarı ve kalıbın neden yapılacağı sorularının cevabının ihale dokümanında olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanının 2.1 inci maddesinde; “Kalealtı Pompa İstasyonu Pompa Alımı ve Rehabilitasyonu: 4 adet elektrik motoru tamir, bakımı, 4 adet pompa tamir bakımı, 1 tk pompa yedeklerinin verilmesi, 4 adet moto-pomp mesnet beton bloğu imalatı (kaideler), 4’er adet kelebek vana, hidrolik vana, hidrolik ünite ve demontaj parçası bakımı” olarak belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alınmış, 12.01.2010 tarihinde yapılan ihaleye Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti., Tansu Mühendislik İnş. Mak. Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Sarılar Doğalgaz Pompa Makine Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Delta Makine Erkan Şahin olmak üzere 4 istekli katılmıştır.

Yaklaşık maliyet, [m1] idarece piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 425.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

İhaleye, Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti. 194.000,00 TL, Tansu Mühendislik İnş. Mak. Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti. 374.000,00 TL, Sarılar Doğalgaz Pompa Makine Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. 637.600,00 TL ve Delta Makine Erkan Şahin 844.000,00 TL teklif fiyatı vermiştir.

İhale komisyonu teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olan; Sarılar Doğalgaz Pompa Makine Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Delta Makine Erkan Şahin’in değerlendirme dışı bırakılmasına ve teklif fiyatı sınır değerin altında olan Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti.’nin teklifinin de aşırı düşük fiyat teklif olduğuna karar vermiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü’nün 12.01.2010 tarih ve 3456 sayılı yazısı ile Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti.’ne teklifinin aşırı düşük teklif olduğu bildirilerek 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde açıklama istenmiştir.

Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti.’nin açıklama yazısı ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda ihale komisyonunca; “aşırı düşük teklif açıklamasında verdiği proforma faturaların fotokopi olduğu, ayrıca proforma faturaların üzerinde SMMM ve YMM onaylarının bulunmadığı, proforma fatura ekinde sunulması gereken ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait SMMM ve YMM onaylı bir alış ve bir satış faturası örneklerinin ve maliyet tespit raporunun olmadığı tespit edilmiş, vermiş olduğu analizlere açıklama getirmediği, teknik şartnamede belirtilen verilere dair alt analiz ve açıklamalarda bulunmadığı, maliyetin nerden geldiğine dair açıklamalarda bulunmadığı ve bilgi-belge ekinde sunmadığından (örneğin beton imalatına kalıp dahil olmasına rağmen ilgili maliyet girilmediği tespit edilmiştir. Yapılacak işlerde kullanılacak sarf malzemeleri ve maliyetleri nerden temin edileceği teklifi oluşturan masraflar belirtilmemiştir.) isteklinin teklifine ilişkin olarak verdiği açıklama ve belgeler yetersiz bulunmuştur.” Denilerek, değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale, ihalede geçerli tek teklif olan ve sınır değerin üzerinde bulunan Tansu Mühendislik İnş. Mak. Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

İhaleye verilen teklifler ve idarece hesaplanan yaklaşık maliyet esas alınarak Kurum “Yapım İşlerinde Sınır Değer Hesaplama” modülünde yapılan hesaplamada sınır değer 278.047,90 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

İhale komisyonu teklif fiyatı sınır değerin altında olan başvuru sahibi Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti.’nin teklifini aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutarak istekliden teklifini açıklamasını istemiştir.

Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti. 25.01.2010 tarihli yazısı ekinde; Adana Hidroser Hidrolik Pnomatik Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınmış 22.01.2010 tarihli proforma fatura fotokopisi, Bayındır Bobinaj Kahramanmaraş firmasından alınmış 20.01.2010 tarihli fiyat teklifi fotokopisi, KÇS Kahramanmaraş Hazır Beton Tesisi’nden alınmış 20.01.2010 tarihli fiyat teklifi fotokopisi, Özsuhas A.Ş.’den alınmış 01.01.2010 tarihli proforma fatura fotokopisi, DSİ XX. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenmiş Kahramanmaraş Kartalkaya Barajı Bakım Onarımı Geçici Kabul Tutanağı sunmuştur. Aköz Aktürk Tekstil Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler fotokopi olup üzerinde herhangi bir onay bulunmamaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2 nci maddesinde; “Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde; “İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” açıklaması bulunmakta olup Tebliğe uygun belge sunmayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.