KİK Kararı: 2010/UY.I-1258

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UY.I-1258 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., Av.Haluk Atalan atatürk Mahallesi|42 A Ada Gardenya Kat.8 D.50|7/1 ataşehir|istanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No:1 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/169417 İhale Kayıt Numaralı "2009 İ.S.K.İ. Güngören Şb. Md. Mes. Sahası İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hiz. Dışı Kalmış Mev. Atk. İçsu. Hat. Kısmi Yen. ve Reh. İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2010 tarih ve I.Y.06.56.G027/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü tarafından 16.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2009 İ.S.K.İ. Güngören Şb. Md. Mes. Sahası İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hiz. Dışı Kalmış Mev. Atk. İçsu. Hat. Kısmi Yen. ve Reh. İşi” ihalesi ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin 19.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.03.2010 tarih ve 5040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyim belgelerinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinin (a) bendinde benzer iş için öngörülmüş olan “ Kazısız inşaat tekniği içeren A-V grubu yapım işlerini ” kapsayıp kapsamadığını tespit için komisyona sunulan tevsik edici belgelerin yeterli görülmemesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgelerinin “ Kazısız inşaat tekniği içeren A-V grubu yapım işlerini ” kapsadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilanının 4.4 maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler “kazısız inşaat tekniği içeren A/V Gurubu yapım işleridir” ve “benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat mühendisliğidir.” düzenlemesine,

Ön yeterlik şartnamesinin 7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Kazısız inşaat tekniği içeren A-V grubu yapım işleridir.”

7.7 nci maddesinde; “ İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için, İnşaat Mühendisliği bölümü ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır. ” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de A/V benzer iş grubu,

“ V.GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

__

1. Kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri

2. Yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları

3. Su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ” şeklinde belirlenmiştir.

İnceleme konusu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesine başvuran Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. iş deneyim belgesi olarak Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından 21.07.2004 tarih ve 277 sayı ile Ergün Anık adına düzenlenen iş deneyim (iş denetleme) belgesini sunmuştur. Sunulan iş deneyim belgesinde işin adı; “ Bahçeşehir Uydukent Projesi kapsamında (34 adet villa, (13.755,36 m 2) 623 adet apart. dairesi, (119.727,85m2) çeşitli ticari yapılar, tüm teknik ve genel alt yapı, okullar, kreş, sağlık ocağı, sosyal ve kültürel tesisler, özel yapılar (doğa parkı ve gölet, yüzme havuzu), açık ve kapalı otopark, yollar, viyadük, köprü, heyelan önleme yapıları v.s. çevre düzenleme ve peyzaj) v.b. işler.” olarak belirtilmiştir.

İdare tarafından Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye yazılan 30.12.2009 tarihli ve 622158 sayılı yazı ile ihale teklif dosyasında benzer işe dair sunmuş oldukları iş deneyim belgesine ait;

a) Kontrol teşkilatı makam oluru,

b) Hizmet cetveli dökümü,

c) İş deneyim belgesini tevsik edici hak ediş raporları, ataşman ve metraj çizelgeleri,

d) İhale konusu iş veya benzer iş kısmına ait raporlar ve parasal tutarları

e) İş denetleme belgesine konu işe ait aylık ödeme tablosu ve iş programı

f) Alt yapı işine ait projeleri,

İdareye sunması istenmiştir

__

Başvuru sahibi Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan, Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından “İlgili Makama” hitaben yazılan 22.05.2008 tarihli ve 28 sayılı yazıda; “ Kontrol Mühendisi (1. Amir) unvanı ile görev yapan Y. İnşaat Mühendisi Ergün Anık adına düzenlenen 21.07.2004 tarih ve 277 sayı ile düzenlenmiş olan iş denetleme belgesi konusu … işinde, alt yapı kapsamındaki içme suyu, atıksu ve yağmursuyu şebeke hatlarının döşenmesinde, teknolojik olarak yatay delgi, yatay sondaj ve kazısız inşaat tekniği uygulanmıştır. ” açıklamasına,

__

Aynı idare tarafından Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye hitaben yazılan 04.12.2009 tarihli ve 66-453 sayılı yazıda da; “… _belge konusu Bahçeşehir Uydukent Projesi 2. Etap 1. Kısım 34 adet villa ve 623 apartman dairesi olmak üzere toplam 657 konut, genel ve teknik alt yapı, yol, viyadük, heyelan önleme yapıları, ticari yapılar, özel yapılar, çevre düzenleme ve peyzaj inşaatı işinde; işin sözleşmesi gereğince maliyet + dondurulmuş kar yöntemine göre tanzim edilmiş aylık hak edişler inşaat yapım sözleşmesi hükümlerine göre düzenlenmiş olup, Bayındırlık İşleri Genel şartnamesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmemiştir. _

__

_ Bahçeşehir projesinin maliyet + kar sistemi ile ihale edildiği, söz konusu işle ilgili hakedişlerde imalat bazında icmaller olmadığı, maliyeti oluşturan her türlü evrakın ana yüklenici hak edişine konulması suretiyle tanzim edilmesi nedeniyle ayık hak edişlerin yüzlerce taşeron (alt yüklenici) hak edişi, malzeme alımları vs. bilgilerden oluşan onlarca klasör ve evraktan oluştuğu, belgenin veriliş tarihi ve kurumumuzun da tasfiye halinde olduğu dikkate alındığında, söz konusu hak edişlerin tamamının temin edilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmaktadır. Ancak, ilgili adına verilmiş olan belgenin, parasal tutarlar ve buna ilişkin evrakın incelenmesi suretiyle kurumumuzca düzenlendiğinin doğruluğu tarafımızca teyit edilebilir. _

__

_ Ayrıca, ilgi yazınız eki İSKİ Genel Müdürlüğünün yazılarında talep edilen alt yapı projelerinin temini ile ilgili, Bahçeşehir Uydukent Projesinin büyüklüğü dikkate alınarak alt yapı projesinin tek bir proje olmadığı, yüzlerce proje ve paftadan oluştuğu, dolayısıyla böyle bir talebin karşılanmasının mümkün olamayacağı gibi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereğince belge konusu işlerle ilgili proje talebine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır_.” açıklamasına yer verilmiştir.

Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. idareye verdiği 06.01.2010 tarihli yazı ekinde, idarenin talep ettiği bilgi/belgeleri sunduğunu belirtmiştir. Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin ön yeterlik başvurusu, sunmuş oldukları iş deneyim belgesi ön yeterlik şartnamesinin 7.6 ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle 08.02.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevaptan, Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesi ve tevsik edici belgelerde, söz konusu iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği kısmında kazısız inşaat tekniği içeren işlere ait bir imalat tespit edilemediği ve 1989 yılında sözleşmesi yapılan ve işe başlanan iş denetleme belgesine konu olan işe ait Emlak Bankasının yazısında belirtilen kazısız imalatların, 1993 yılında göreve başlayan belge sahibi Ergün Anık'ın görevi esnasında yapılıp yapılmadığını belirtir bilgi ve belgelere ilişkin hususlar da verilen tevsik edici belgeler kapsamında bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

__

Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. iş deneyimini tevsik amacıyla 39 nolu hakediş raporu ile 141 nolu hakediş raporu arasındaki hakediş raporlarını sunmuştur. 39 ve 68 arasındaki hakedişler 1. etap inşaatlarına, 69 ve 141 arasındaki hak edişler 1. ve 2. etap inşaatlarına aittir. Sunulan hakediş raporları, 2. Etap 1. Kısım iş programları ve diğer bilgi ve belgelerden, uygulanan yapı tekniği ve alt yapı imalatının işin bütünü içinde ne kadar paya sahip olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

__

Her ne kadar Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından “İlgili Makama” hitaben yazılan 22.05.2008 tarihli ve 28 sayılı yazıda; “… teknolojik olarak yatay delgi, yatay sondaj ve kazısız inşaat tekniği uygulanmıştır.” ifadesine yer verilmişse de; Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerden, Bahçeşehir Uydukent Projesi 2. Etap 1. Kısım işi içinde “A/V grubu yapım işini” içeren ne kadar imalat yapıldığı ve kazısız inşaat tekniği uygulanıp uygulanmadığı tespit edilemediğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.