KİK Kararı: 2010/UY.I-1257

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UY.I-1257
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemre İnşaat Taah. Tic. ve Turz. Ltd. Şti. , Yeni Doğan Mahallesi Belediye Ticaret Merkezi No: 283 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Özel İdaresi, Ahi Evran Mah. Zübeydehanım Cad. No:8 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/9361 İhale Kayıt Numaralı "Vali Mithat Saylam İlköğretim Okulu 24 Derslikli Ek Bina Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.04.2010 tarih ve I.Y.09.18.0203/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından 03.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Vali Mithat Saylam İlköğretim Okulu 24 Derslikli Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cemre İnşaat Taah. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.’nin 22.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.04.2010 tarih ve 7847 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;**** genel icmal tablosunda muhtelif giderler için 21.739,63 TL bedel öngörülmüş iken, genel giderler ve müteahhit karına ilişkin olarak düzenlenen hesap cetvelinde söz konusu giderler için 66.490,41 TL bedel öngörüldüğü, açıklamalar arasında tutarsızlık bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun kesinleşen ihale kararında belirtilen gerekçe ve bazı ek gerekçelerle uygun bulunmadığı, genel giderler ve müteahhit karına ilişkin olarak öngördükleri bedelin 66.490,41 TL olduğu, bu tutarın 1.098.000 TL olan tekliflerine oranının % 6,10 olduğu, bu orana % 1,90 kar ilave edilerek analizlerdeki kar ve genel gider oranı % 8,00 olarak belirlendiği, yaptıkları tüm analizlerde % 8 oranında müteahhit karı ve genel giderler ilave edilerek analiz fiyatlarının oluşturulduğu, maliyet bileşenlerine ilişkin hesap icmalinde 21.739,63 TL bedel öngörülen muhtelif giderler kaleminin önceden tahmin edilemeyen giderleri kapsadığı dolayısıyla açıklamalar arasında bir tutarsızlık bulunmadığı,

Şikayet başvurularının uygun bulunmadığına ilişkin cevap yazısında belirtilen ek gerekçelere ilişkin olarak;

a) Yaptıkları yazılı açıklamaların nakliye giderlerine ilişkin olarak analiz ve proforma fatura sunulmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, oysa üst yapı işlerinde ana girdilerde işyerine teslim şartıyla fiyat alındığı, nakliye hesabında esaslı yer tutan kum-çakıl ve çimento naklinin, hazır beton kullanılmasından dolayı beton fiyatı içinde hesaplandığı,

b) Yaptıkları yazılı açıklamaların elektrik tesisatı ile ilgili iş kalemleri, abonelik bedeli ve aynı kategorideki güvenlik kamerasına ilişkin analiz ve proforma fatura sunulmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, ancak elektrik tesisatına ilişkin teklif fiyatının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesi uyarınca piyasada bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan işçilik dahil olarak alınan fiyat teklifi ve ekindeki maliyet tespit raporu ile tevsik edildiği,

c) Yaptıkları yazılı açıklamaların işçilik giderlerinin piyasadan teklif alınmak suretiyle tespit edildiği, bayındırlık rayiçleri kullanılmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, oysa işçilik giderleri için piyasa fiyatlarının kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

d) Yaptıkları yazılı açıklamaların inşaat işlerine ait maliyet cetvelinde bulunan imalat miktarlarının, yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınan miktarlardan çok yüksek ya da çok daha az olduğu gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, oysa ihale konusu işin anahtar teslimi götürü bedel olarak ihale edildiği, hazırladıkları metrajların işin projeleri ile karşılaştırılması halinde imalat miktarlarının hatalı olmadığı görüleceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, ihaleye teklif veren isteklilerden Akçe İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 25 geçerli teklif esas alınarak hesaplanan sınır değerin 1.200.142,48 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren Cemre İnşaat Taah. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti., Fikret Ersan İnşaat Müh. Müş. Prj. Taah. Tic., Emek Modern Teknik Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., İht Müh. ve Tic. Ltd. Şti., Yaşar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Yüksel İnş.Taah. Tic., Asya Yapı San. Tic. Ltd. Şti.’den teklif bileşenleriyle ilgili yazılı açıklamalarının istenildiği,

Söz konusu isteklilerden Asya Yapı San. Tic. Ltd. Şti. ve İht Müh. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenlerine ilişkin yazılı açıklamalarını sunmadıkları gerekçesiyle, Cemre İnşaat Taah. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti., Fikret Ersan İnşaat Müh. Müş. Prj. Taah. Tic., Emek Modern Teknik Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Yüksel İnş.Taah. Tic. ve Yaşar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptıkları yazılı açıklamaların yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, başvuruya konu ihalenin teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan Hasan Yüksel-Milenyum İnşaat Taahhüt üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan yazılı açıklamalar ve bu açıklamaların ekinde yer alan analiz ve proforma faturaların incelenmesi ve söz konusu açıklamaların idarece yetersiz görülme gerekçelerinin değerlendirilmesi neticesinde;

1. Başvuru sahibinin ihale konusu yapım işi kapsamındaki ana imalat kalemleri için teklif ettiği fiyatların toplamlarına yer verdiği icmal tablosunda “muhtelif gideler” adı altında 21.739,63 TL tutarında bir maliyet bileşenine yer verdiği; bu genel icmal tablosunun ekinde ise “müteahhit karı ve genel giderler icmali” adı altında, sözleşme giderleri, kik payı, all-risk sigortası, kesin teminat mektubu, SSK giderleri ve şantiye giderleri gibi maliyet kalemlerinin yer aldığı 66.490,41 TL bedel içeren açıklama tablosuna yer verdiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından genel icmal tablosunda yer alan “muhtelif giderler” kalemi için öngörülen 21.739,63 TL bedelin önceden tahmin edilemeyen giderleri kapsadığı ileri sürülse de, “müteahhit karı ve genel giderler icmali” tablosunun “muhtelif giderler” kalemi dahil toplam teklif fiyatı olan 1.098.000 TL üzerinden yüzdelik oranlar esas alınarak düzenlendiği, ihale konusu yapım işine ait ana imalat kalemlerine yansıtılması mümkün olmayan kik payı, all-risk sigortası, kesin teminat mektubu, SSK giderleri ve şantiye giderleri gibi giderlerin dahil edilebileceği genel icmal tablosundaki tek maliyet kaleminin “ muhtelif giderler” kalemi olduğu anlaşılmış olup, genel icmal tablosunda “ muhtelif giderler” için öngörülen bedel ile “müteahhit karı ve genel giderler icmali” tablosunda öngörülen bedel arasında da tutarsızlık bulunduğu tespit edildiğinden, idarenin başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamaları muhtelif giderler için öngörülen bedeller arasında tutarsızlık bulunduğu gerekçesiyle yetersiz bularak teklifini değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin yaptığı yazılı açıklamalarının, idarece nakliye giderlerine ilişkin olarak analiz sunulmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi ise, üst yapı işlerinde ana girdilerde işyerine teslim şartıyla fiyat alındığı, nakliye hesabında esaslı yer tutan kum-çakıl ve çimento naklinin, hazır beton kullanılmasından dolayı beton fiyatı içinde hesaplandığını ve diğer girdiler için alınan fiyatların şantiye teslimi olarak alındığını ileri sürmektedir.

Başvuru sahibi tarafından inşaat imalatlarında girdi olarak kullanılacak hazır beton, çimento, kum, çakıl kireç gibi malzemeler için teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada, söz konusu fiyatların şantiye teslimi fiyatlar olduğu belirtildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin nakliye giderlerine ilişkin olarak analiz sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin elektrik tesisatı pozlarına ilişkin olarak Akse Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış ihale konusu yapım işine ait elektrik tesisatının malzeme ve işçilik dahil 65.106,50 TL bedelle yapılacağı taahhüdünü içeren fiyat teklifini sunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesi uyarınca; yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada bu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM/SMMM tarafından onaylanmış fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini içeren maliyet tespit raporunun sunulması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından ihale konusu yapım işine ait elektrik tesisatına ilişkin olarak sunulan maliyet tespit raporunun yalnızca ilgili malların birim fiyatlarını içerdiği, birim ortalama maliyetleri içermediği ve bu nedenle maliyet tespit raporu niteliğini taşımadığı tespit edilmiştir. Bu bakımdan, başvuru sahibinin elektrik tesisatına ilişkin olarak yaptığı açıklamalar ve bu açıklamaları tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu belgelere ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirmeler isabetli olmamakla birlikte, elektrik tesisatına ilişkin olarak yaptığı yazılı açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğine uygun şekilde belgelendirmeyen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında netice itibariyle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

4. Başvuru sahibinin yaptığı yazılı açıklamalarının, işçilik giderlerinin piyasadan teklif alınmak suretiyle tespit edildiği, bayındırlık rayiçlerinin kullanılmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının tamamının 2010 yılının ilk altı ayı için geçerli işveren sigorta primi hariç bir saatlik asgari işçilik ücreti olan 3,24 TL’nin üstünde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifinin, işçilik giderlerine ilişkin olarak bayındırlık rayiç fiyatlarının kullanılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin yaptığı yazılı açıklamalarının,inşaat işlerine ait maliyet cetvelinde bulunan imalat miktarlarının, yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınan miktarlardan çok yüksek ya da çok daha az olduğu gerekçesiyle yetersiz bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından inşaat imalat kalemlerine ilişkin olarak sunulan maliyet cetvellerinde yer alan miktarlar ile idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli ekindeki listede yer alan miktarlar karşılaştırıldığında, söz konusu miktarlar arasındaki farklılığın anahtar teslimi götürü bedel olarak ihale edilen başvuruya konu yapım işi için kabul edilebilir sınırlar dahilinde olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin yazılı açıklamalarının bu gerekçeyle yetersiz görülmesi yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.