KİK Kararı: 2010/UY.I-1249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UY.I-1249
BAŞVURU SAHİBİ:
Küçükel İnş. San. ve Tur. Ltd. Şti. , Harmandere Mah. Taşocağı Mevkii Kurtköy Pendik / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Küçükyalı Maltepe / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1786 İhale Kayıt Numaralı "(Edirne-Kırklareli) İl Sınırı Babaeski Lüleburgaz Yolunda (Km 34+500-45+000 ve Km 50+000-68+000)Arasında Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması (Bitüm İdareden)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2010 tarih ve I.Y.09.52.0182/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Edirne-Kırklareli) İl Sınırı Babaeski Lüleburgaz Yolunda (km 34+500-45+000 ve Km 50+000-68+000)arasında Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması (Bitüm İdareden)” ihalesine ilişkin olarak Küçükel İnş. San. ve Tur. Ltd. Şti.’nin 31.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.04.2010 tarih ve 8129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhale yetkilisi ve komisyon üyeleri hakkında gerekli incelemenin yapılması için durumun Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları iş durum belgesinin mevzuat yönünden uygun olmasına rağmen idare tarafından mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “c) Miktarı (fiziki) ve türü: Toprak işleri, sanat yapıları, plentiks alttemel, plentiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama yapılması işleri” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/X grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinin birinci ve dokuzuncu fıkralarında; “1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

__

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

__

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

__

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

__

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

__

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

__

d) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./6 md.) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

__

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

****

(9)__(Değişik:03/07/2009-27277 R.G./10 md.) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükümleri mevcuttur.

İstekli tarafından ihaleye sunulan ve Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünce yaptırılan otoyol “Kurtköy Kavşağı E-5 yolu Pendik Tersane Kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, trafik aydınlatma işi”ne ilişkin olarak Orhan Evin İnş. San. ve Tic. A. Ş ile Küçükel İnş. San. ve Turz. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına düzenlenen iş durum belgesinde, belgenin düzenlenme tarihi olarak 14.07.2009 son kullanım tarihi olarak 31.12.2009 tarihi belirtilmektedir.

Anılan iş durum belgesindeki tarihler konusunda çelişkiye düşülmüş, durum belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğüne sorulmuş olup anılan idareden gelen 21.04.2010 tarihli ve 798 sayılı yazıda;

1-Belge düzenleme tarihi: 14.07.2009

2- Belgenin düzenlendiği tarihteki işin süre sonu: 31.12.2009

3-Belge son kullanım tarihi

a) Sehven işin bitim tarihi olan 31.12.2009 tarihi alınarak 31.12.2009

b) Olması gereken son kulanım tarihi (Düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl) :14.07.2010

4- Sözleşmeye göre işin bitim tarihi: 15.12.1992

İş artışlarına göre işin bitim tarihi:30.04.2010” olduğu belirtilmektedir.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre iş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. İdareden gelen yazı incelendiğinde ise iş durum belgesinin düzenlenme tarihinin 14.07.2009 ve bu süreden itibaren bir yıl kullanabileceği hükmüne aykırı olarak “sehven” 31.12.2009 tarihinin yazıldığı anlaşılmaktadır. Yine gelen yazı incelendiğinde iş durum belgesinin 14.07.2010 tarihine kadar kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte anılan iş deneyim belgesinin beşinci maddesinde; “ Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: İhale: Orhan Evin İnş. San. ve Tic. A. Ş. Devir: Orhan Evin İnş. San. ve Tic. A. Ş. + Küçükel İnş. San. ve Turz. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı” şeklinde ifade mevcuttur. Buradan da bu işin devredildiği anlaşılmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü gereği devredilen işlerde iş durum belgesinin düzenlenebilme şartlarından biri geçici kabulün yapılmış olmasıdır. Devredilen işlerde geçici kabul yapılmadan iş durum belgesi düzenlenemeyecektir. Anılan iş durum belgesi incelendiğinde geçici kabulün yapılmadığı görülmektedir. Geçici kabulü yapılmayan işlerde iş durum belgesinin düzenlenemeyeceği, buna rağmen düzenlenmiş ise de düzenlenen belgelerin düzenleyen idare tarafından iptal edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle anılan iş durum belgesinin mevzuat açısından geçerli olmadığı ve belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünce iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş durum belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. 14.07.2009 tarih ve 14255 sayılı iş deneyim belgesinin iptali hususunun Karayolları 17. Bölge Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükmü mevcuttur.****

İstekli tarafından ihaleye sunulan ve Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünce yaptırılan otoyol Kurtköy Kavşağı E-5 yolu Pendik Tersane Kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, trafik aydınlatma işi”ne ilişkin olarak Orhan Evin İnş. San. ve Tic. A. Ş ile Küçükel İnş. San. ve Turz. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına düzenlenen iş durum belgesinde, belgenin düzenlenme tarihi olarak 14.07.2009 son kullanım tarihi olarak 31.12.2009 tarihi belirtilmektedir.

Anılan iş durum belgesindeki tarihler konusunda çelişkiye düşülmüş, durum belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğüne sorulmuş olup anılan idareden gelen 21.04.2010 tarihli ve 798 sayılı yazıda;

1-Belge düzenleme tarihi: 14.07.2009

2- Belgenin düzenlendiği tarihteki işin süre sonu: 31.12.2009

3-Belge son kullanım tarihi

a) Sehven işin bitim tarihi olan 31.12.2009 tarihi alınarak 31.12.2009

b) Olması gereken son kulanım tarihi (Düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl) :14.07.2010

__

4- Sözleşmeye göre işin bitim tarihi: 15.12.1992

İş artışlarına göre işin bitim tarihi:30.04.2010” olduğu belirtilmektedir.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre iş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. İdareden gelen yazı incelendiğinde ise iş durum belgesinin düzenlenme tarihinin 14.07.2009 ve bu süreden itibaren bir yıl kullanabileceği hükmüne aykırı olarak “sehven” 31.12.2009 tarihinin yazıldığı anlaşılmaktadır. Yine gelen yazı incelendiğinde iş durum belgesinin 14.07.2010 tarihine kadar kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihale tarihinin 25.02.2010 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iş durum belgesinin geçerli olduğu sonucuna varıldığından ve mevzuata aykırılığı belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Kazım Özkan

****Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “c) Miktarı (fiziki) ve türü: Toprak işleri, sanat yapıları, plentiks alttemel, plentiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama yapılması işleri” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/X grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinin birinci ve dokuzuncu fıkralarında; “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

__

(9)__(Değişik:03/07/2009-27277 R.G./10 md.) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükümleri mevcuttur.

İstekli tarafından ihaleye sunulan ve Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünce yaptırılan otoyol Kurtköy Kavşağı E-5 yolu Pendik Tersane Kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, trafik aydınlatma işi”ne ilişkin olarak Orhan Evin İnş. San. ve Tic. A. Ş ile Küçükel İnş. San. ve Turz. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına düzenlenen iş durum belgesinde, belgenin düzenlenme tarihi olarak 14.07.2009 son kullanım tarihi olarak 31.12.2009 tarihi belirtilmektedir.

Anılan iş durum belgesindeki tarihler konusunda çelişkiye düşülmüş, durum belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğüne sorulmuş olup anılan idareden gelen 21.04.2010 tarihli ve 798 sayılı yazıda;

1-Belge düzenleme tarihi: 14.07.2009

2- Belgenin düzenlendiği tarihteki işin süre sonu: 31.12.2009

3-Belge son kullanım tarihi

a) Sehven işin bitim tarihi olan 31.12.2009 tarihi alınarak 31.12.2009

b) Olması gereken son kulanım tarihi (Düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl) :14.07.2010

4- Sözleşmeye göre işin bitim tarihi: 15.12.1992

İş artışlarına göre işin bitim tarihi:30.04.2010” olduğu belirtilmektedir.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre iş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. İdareden gelen yazı incelendiğinde ise iş durum belgesinin düzenlenme tarihinin 14.07.2009 ve bu süreden itibaren bir yıl kullanabileceği hükmüne aykırı olarak “sehven” 31.12.2009 tarihinin yazıldığı anlaşılmaktadır. Yine gelen yazı incelendiğinde iş durum belgesinin 14.07.2010 tarihine kadar kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihale tarihinin 25.02.2010 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iş durum belgesinin geçerli olduğu değerlendirilmektedir.

Tüm bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**