KİK Kararı: 2010/UY.I-1218

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/030
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 29.04.2010
Karar No : 2010/UY.I-1218
BAŞVURU SAHİBİ:
C.S.G. Mühensilik İnşaat Taahhüt / Bekir Günçbey, Refik Belendir Sokak No.80/4 Y.AYRANCI/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur İl Özel İdaresi (Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü), Tefenni Yolu Üzeri Tugay Karşısı BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/157043 İhale Kayıt Numaralı "208 Yataklı Yurt Binası Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2010 tarih ve I.Y.09.09.G027/2010-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Burdur İl Özel İdaresi (Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü) tarafından 15.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “208 Yataklı Yurt Binası Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak C.S.G. Mühendislik İnşaat Taahhüt / Bekir Güçbey’in 02.04.2010 tarih ve 7745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 18.02.2010 tarihli ve 2010/UY.I-600 sayılı Kurul kararı gerekçe gösterilerek ihalenin Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, adı geçen isteklinin Özel-4A poz numaralı “İç Kapılara Kol ve Ayna Takılması”, Özel-4B poz numaralı “Kapılara Menteşe Takılması” imalatlarına teklif cetvelinde yer vermediği ve analiz sunmadığı, A06 poz numaralı “Gömme makaralı silindirli iç ve dış kapı kilidinin yerine takılması (dar tip)”, C01 poz numaralı “İspanyolet takımının yerine takılması (kol dahil) 100 cm’ye kadar, 2 kavramalı”, C04 poz numaralı “Vasistas ispanyolet takımının yerine takılması (kol, makas dahil)” imalatlarına ilişkin analiz sunmadığı, belirli iş kalemlerinde idarece belirlenmiş özel imalatlara ortak girişimin teklif cetvelinde yer vermemesi ve diğer iş kalemlerinde ise kullanacağı malzemeyi belirtmemesi nedeniyle Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

__ İnceleme konusu ihale ile ilgili olarak

Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişiminin; “ Teklif kapsamı içinde bulunan A06 (Gömme makaralı silindirli iç ve dış kapı kilidinin yerine takılması (dar tip) kapı doğramaları madeni aksam birim fiyatı (ahşap, metal, plastik)), A08 (Kapı kolu ve aynalarının yerine takılması (kromajlı) kapı doğramaları madeni aksam birim fiyatı (ahşap, metal, plastik)), A10 (Menteşenin yerine takılması kapı doğramaları madeni aksam birim fiyatı (ahşap, metal, plastik)), C01 (İspanyolet takımının yerine takılması (kol dahil) 100 cm’e kadar, 2 kavramalı pencere doğramaları madeni aksam birim fiyatı (ahşap, metal ve plastik) (idarenin yazılı izni ile uygulanır)), ve C04 (Vasistas ispanyolet takımının yerine takılması (kol, makas dahil) pencere doğramaları madeni aksam birim fiyatı (ahşap, metal ve plastik) (idarenin yazılı izni ile uygulanır)) poz numaralarına ilişkin analizlerin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idare işleminin yerinde olmadığı ” iddiası ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine 18.02.2010 tarihli ve 2010/UY.I-600 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verilmiştir. Anılan kurul kararı idare tarafından uygulanarak, Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişiminin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.

Bekir Güçbey tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu, Kamu İhale Kurulu’nun anılan kararı doğrultusunda işlem yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bekir Güçbey’in Kuruma verdiği itirazen şikayet başvurusunda; “ Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişiminin Özel-4A poz numaralı “İç Kapılara Kol ve Ayna Takılması”, Özel-4B poz numaralı “Kapılara Menteşe Takılması” imalatlarına teklif cetvelinde yer vermediği ve analiz sunmadığı, A06 poz numaralı “Gömme makaralı silindirli iç ve dış kapı kilidinin yerine takılması (dar tip)”, C01 poz numaralı “İspanyolet takımının yerine takılması (kol dahil) 100 cm’ye kadar, 2 kavramalı”, C04 poz numaralı “Vasistas ispanyolet takımının yerine takılması (kol, makas dahil)” imalatlarına ilişkin analiz sunmadığı, belirli iş kalemlerinde idarece belirlenmiş özel imalatlara ortak girişimin teklif cetvelinde yer vermemesi ve diğer iş kalemlerinde ise kullanacağı malzemeyi belirtmemesi nedeniyle Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” iddia edilmekte olup, belirtilen şikayet konusu Bülent Elbistanoğlu-Orhan Günerigök Ortak Girişiminin itirazen şikayet başvurusu üzerine incelenerek Kurulun 18.02.2010 tarihli ve 2010/UY.I-600 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde; “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17 nci maddesinde; “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında 18.02.2010 tarihli ve 2010/UY.I-600 sayılı Kurul kararının yeniden incelenmesini talep etmekte olup, Kurul kararlarının yeniden incelenmesine ilişkin başvuru mercii idari yargı makamları olduğundan, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**