KİK Kararı: 2010/UY.I-115

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UY.I-115
BAŞVURU SAHİBİ:
As Mühendislik- Av. Bekir Küçük, | Av. Bekir Küçük|kızılırmak Mh. |48 Cd. Asmalı Bahçe Sitesi |7/2||çukurambar|çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T. C. Kahramanmaraş İl Özel İdaresi, İsmetpaşa Mah. Trabzon Bulvarı Özel İdare İş Merkezi Kat:9 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/81829 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Merkez Yahya Kemal Mahallesi İlköğretim Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2009 tarih ve I.Y.28.98.G027/2009-51 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

T. C. Kahramanmaraş İl Özel İdaresi tarafından 03.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş Merkez Yahya Kemal Mahallesi İlköğretim Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak As Mühendislik- Av. Bekir Küçük’ün 25.12.2009 tarih ve 25608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 29.08.2009 tarih ve 1527/6099 sayılı kesinleşen ihale kararında bahse konu olan işin ihalesinin uhdelerinde bırakıldığının bildirildiği, ancak 19.11.2009 tarih ve 2180/8029 sayılı yazıda 26.10.2009 tarih ve 2009/UY.I-2617 sayılı Kurul kararı gerekçe gösterilerek ihale kararı ihale komisyonu tarafından yeniden değerlendirilerek düzeltici işlem belirlendiği ve işin başka bir firmaya ihale edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10 uncu maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı, sayılan belgeler arasında "analizlere" yer verilmediği, anılan Kanunda analizlere yer verilmemesine rağmen, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğindeki düzenlemeler ile analizlerin istenebileceğine hükmedilmesinin Anayasa’ya aykırı olduğu, kaldı ki; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu, anılan Kanun hükmü ve Danıştay 13. Dairesinin karan birlikte değerlendirildiğinde, Kanun'da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38 inci maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalan da belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

2. Tekliflerinin anahtar teslimi iş olup bunların teklif birim fiyat gibi değerlendirilmesinin yanlış olduğu, anahtar teslimi işlerde teklifin bir bütün olduğu, bundan dolayı da tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, kararda belirtildiği gibi işçilik fiyatlarının asgari ücret sınırı altında olmadığı, bu değerin üzerinde olduğu, çünkü, analiz hesaplarının ekinde teklif açıklama formu başlığı altında resmi giderlerin 5.3 üncü maddesinde SGK giderlerinin ayrıca hesaplandığı, bunun da işçilik fiyatlarının üzerine eklenmesi gerektiği,

3. Eşitlik ilkesinin uygulanması halinde sınır değerin altında kalan tüm tekliflerin reddedilmesinin olası olduğu, bu durumda ise ihalenin ikinci kararda belirtilen istekliye değil de daha yukarıdaki bir istekliye gitmesi gerektiği, kaldı ki ihale uhdesinde bırakılan isteklinin de aşırı düşük sorgulamasında kalan bir istekli olduğu, aşırı düşük sorgulamasına göre sınır değer altında bir firmaya işin verilmesi halinde firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının yanlış olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53 üncü maddesinde; … Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir …” hükmüne yer verilerek, maddenin devamında Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri düzenlenmiştir.

2575 sayılı Danıştay Kanununun “İlk Derece Mahkemesi Olarak Danıştay’da Görülecek Davalar” başlıklı 24 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “ Bakanlıkların düzenleyici işlemleri ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi birinci iddiasında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesindeki düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa aykırı olduğunu iddia etmektedir. Söz konusu iddiaya ilişkin başvuru mercii Danıştay olup, Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkilerini düzenleyen 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde başvuru konusuna ilişkin inceleme görevi sayılmamıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde; “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17 nci maddesinde; “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi ikinci ve üçüncü iddiasında 26.10.2009 tarih ve 2009/UY.I-2617 sayılı Kurul kararının yeniden incelenmesini talep etmekte olup, Kurul kararlarının yeniden incelenmesine ilişkin başvuru mercii idari yargı makamları olduğundan, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.