KİK Kararı: 2010/UY.I-1105

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UY.I-1105
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Cem Erdemir - Aydınlık İnş. Haf. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Saat Kulesi Meydanı Fetvane Sokak No:4/1 ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
D.S.İ. Xxv. Bölge Müdürlüğü, Barbaros Mah. Sarıçay Cad. No: 137 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/161390 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Yenice İlçe Merkezi Köy, Mezarlık ve Uzunsu Dereleri Taşkın Koruma İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2010 tarih ve I.Y.06.64.0262/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

D.S.İ. XXV. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale Yenice İlçe Merkezi Köy, Mezarlık ve Uzunsu Dereleri Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Cem Erdemir - Aydınlık İnş. Haf. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 19.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.03.2010 tarih ve 5088 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından Ak-Genç İnş. Ltd. Şti.’ nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu belgelerde SMMM kaşesinin bulunmaması durumunun bilgi eksikliği olarak değerlendirilip eksik bilgi tamamlatma yoluna gidilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira SMMM özel kaşesinin, belgenin taşıması gereken asli unsur olduğu,

2. Ak-Genç İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan beton imalatlarına ilişkin fiyat analizlerinin, idarece isteklilere verilen analiz formatına uygun olmadığı, zira anılan firma tarafından sunulan bahsi geçen analizlerde; beton imalatının tamamının piyasadan hazır beton fiyat teklifi alınarak oluşturulduğu, ancak analiz formatının paçal olarak hazırlanmış olduğu ve ihale dokümanında betonun imalatı, nakliyesi ve dökülmesi işlerinin şantiyede yapılacağı hususlarının düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda, anılan iş kalemlerine ilişkin analizlerin kısımlara ayrılarak piyasadan teklif alma suretiyle hazırlanamayacağı bu sebeple Ak-Genç İnş. Ltd. Şti.’ nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmayacağı hususunun öngörüldüğü dolayısıyla teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasadan fiyat teklifi alma suretiyle analiz hazırlanamayacağı ancak Ak-Genç İnş. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işin toplam maliyetinin % 50 sini oluşturan beton imalatlarının tamamının belli bir firmaya yaptırılarak idari şartnamede öngörülen altyüklenici çalıştırma yasağının ihlal edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak: ****

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan firma olan Ak-Genç İnş. Ltd Şti. tarafından teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında sunulan D3-0010 ve D3-0011 poz nolu iş kalemlerine ait fiyat analizlerinde; imalatın belli bir kısmının piyasadan teklif alma suretiyle analiz edilmiş olup, söz konusu piyasa tekliflerini tevsik etmek üzere sunulan proforma fatura eki olan birim maliyet cetvellerinin; M. Kemal Ertuğrul adına düzenlenmiş, Mm ibareli, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir yazılı, vergi no ve adres bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak imzalandığı; ancak, TÜRMOB tarafından verilen özel kaşenin belge üzerinde mevcut olmadığı görülmüştür.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam”**** başlıklı 2 nci maddesinde**;**“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16. 6 ncı maddesinde; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır…” açıklaması mevcuttur.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde; söz konusu ihalede, Ak-Genç İnş. Ltd Şti. tarafından sunulan “üretici firmadan alınmış ilgili mala ilişkin birim maliyet cetvelinin” SMMM tarafından hususi kaşe ile tasdik edilip imzalandığı göz önünde bulundurulduğunda, TÜRMOB tarafından verilen özel kaşenin belgede mevcut olmaması durumunun yukarıda anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, belgeyi düzenleyen SMMM tarafından kaynaklanan bir bilgi eksikliği olduğu bu sebeple idare tarafından bahsi geçen eksikliğin tamamlatılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı düşünülmektedir.****

Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan;

- D3-0010 ve D3-0011 poz numaralı iş kalemlerine ait analiz formatının;

Cinsi

Miktar

Bir. fiyat

Toplam

MALZEME

Kum

Çakıl

Su

Çimento

BETON İMALİ VE YERİNE KONMASI İŞÇİLİK

Beton ustası

Düz işçi

Otomatik Beton Santrali

Beton tulumbası

Vibratör

BAKIM VE SULAMA KARŞILIĞI

Düz işçi

Su

İNŞAAT YERİNDE DÜŞEY YATAY TAŞIMA, YÜKLEME BOŞALTMA

Düz işçi

TRACK-MİXER’LE TAŞIMA

0.01453*K

TAŞIMALAR

Çimento

Düz işçi

Agrega nakliyesi

Su nakliyesi

AHŞAP İŞLERİ

Rendeli düz kalıp

İskele

Şeklinde olduğu,

Ak-Genç İnş. Ltd Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan; D3-0010 ve D3-0011 poz numaralı iş kalemlerine ait fiyat analizlerinin, sırasıyla;

Cinsi

Birim

Miktar

Birim fiyat

Toplam

TEKLİF GÖTÜRÜ

BAKIM VE SULAMA KARŞILIĞI

Düz işçi

Su

AHŞAP İŞLERİ

Rendeli düz kalıp

İskele

m3

saat

m3

m2

m3

1

0.5

0.4

1.75

1

65,00

3.30

3.90

16.71

2.20

65,00

1.65

1.56

29.24

2.20

Cinsi

Birim

Miktar

Birim fiyat

Toplam

TEKLİF GÖTÜRÜ

BAKIM VE SULAMA KARŞILIĞI

Düz işçi

Su

AHŞAP İŞLERİ

Rendeli düz kalıp

İskele

m3

saat

m3

m2

m3

1

0.5

0.4

2

1

65,00

3,30

3,90

20,42

2,20

70,00

1,65

1,56

40,84

2,20

Şeklinde olduğu, söz konusu fiyat analizlerine; teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında; C16 ve C20 hazır betonu için üretici firmadan alınan “sunmuş olduğumuz teklimize nakliye ve döküm dahildir. ” ibareli proforma fatura ve eki olan birim maliyet cetvelleri sunulduğu, bahsi geçen birim maliyet cetvellerinin;

Stok adı

Üretim birim maliyeti

C 16

C 20

Kırma taş+Kum

20,00

18,00

PC CEM I 42,5

26,80

32,24

Katkı

1,50

2,00

Nakliye

10,00

10,00

İşçilik

5,00

5,00

Genel üretim gideri

0,70

0,70

Toplam

64,00 TL

67,94 TL

Şeklinde hazırlandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede, idarece hazırlanıp isteklilere sunulan analiz formatının içeriğinde betonarme betonu iş kalemine ait;

- Çimento, su ve agreganın; inşaat yerine taşınması, inşat yerinde yükleme/boşaltmasının yapılması ve karıştırılarak betonun üretilmesi,

• Üretilen betonun; track-mixer ile döküm yerine taşınması, beton tulumbası ile yerine konduktan sonra (ahşap kalıba döküldükten sonra) vibratör ile sıkıştırılması,

• Kalıba dökülen betonun bakımı ve sulanması,

imalat bileşenlerinin tamamının işyerinde yapılmak zorunda olduğu şeklinde bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı, zira güncel ticari hayatta hazır beton kullanımın yaygın olup, imalatın daha ucuz ve kaliteli yapılmasına imkan tanıdığı; kaldı ki, başvuru sahibinin iddiasında ifade edilen şartname düzenlemelerinin genel teknik şartname niteliğinde olduğu ve beton imalatının yüklenicinin kendi ekipmanlarıyla işyerinde imal etmesi halinde tabi olunacak kuralların belirlendiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple; Ak-Genç İnş. Ltd Şti. tarafından hazırlanan analizlerin genel teknik şartname düzenlemeleri ve analiz formatına aykırı bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme idari şartnamenin 18.1 inci maddesinde; “ihale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, ‘Altyüklenici’ ;“ Sözleşme konusu işin nev’i itibariyle bir kısmını yüklenici ile yaptığı sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder.” ş eklinde tanımlanmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde; söz konusu ihalede, fiyat teklifi alınan firmadan sadece D3-0010 ve D3-0011 poz nolu iş kalemlerinin içeriğinde bulunan hazır beton malzemesinin temin edileceği, diğer bir ifadeyle; anılan firmanın “ihale konusu işin bir kısmını yüklenici ile yaptığı sözleşme çerçevesinde gerçekleştireceği” sonucuna varılamayacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.