KİK Kararı: 2010/UY.I-1100

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UY.I-1100
BAŞVURU SAHİBİ:
Yunus Kaya ile Serdar Orman Ürünleri İnş. ve İnş. Malz. Turz. Pazrl. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi, Mevlana Caddesi Aydınlar Sitesi B 17 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akdeğirmen Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1268 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Merkez Güney Köyü 18 Derlikli İöo Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2010 tarih ve I.Y.08.59.0225/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 10.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sivas Merkez Güney Köyü 18 Derslikli İÖO Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yunus Kaya ile Serdar Orman Ürünleri İnş. ve İnş. Malz. Turz. Pazrl. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi’nin 18.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2010 tarih ve 7298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin değerlendirmelerin gerekçesiz yapılması nedeniyle, sorumlulular hakkında gereğinin yapılması için İçişleri Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin sundukları açıklamaların uygun bulunmaması gerektiği, bu aşamada idarenin yaptığı değerlendirmelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 45.1.1 inci maddesinde, ihaledeki geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacak aşırı düşük teklif sınır değeri formülü açıklanmış; 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı; (b) bendinde, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği; (c) bendinde, isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerektiği; (ç) bendinde, isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği; (d) bendinde, istekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Aktarılan mevzuattan hareketle, kamu ihale hukukunda, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce yapılacak sorgulama sonucunda, söz konusu isteklinin, ihale konusu yapım işine ilişkin, ekonomik bir yönteme sahip olması (i), seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması (ii) ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü (iii) gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir çerçevesinde açıklama sunacağı, açıklamaya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğindeki usullerin esas alınacağı, söz konusu açıklamanın uygun bulunması halinde, teklifin geçerli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, beş istekliden aşırı düşük teklifleriyle ilgili açıklama istenmiş, bunlardan dört tanesi idareye yanıt vermiştir. Buna göre;

1. İhale üzerinde bırakılan Atsızoğlu İnş. Taah. Mühendislik Yapı. Malz. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde; ilgilinin teklif bedelini oluşturan fiyatları analiz ettiği; boya, seramik, boru, demir, tuğla, çimento ve alçının stoklarında bulunduğunu beyan ettiği ancak buna ilişkin stok tespit raporunu sunmadığı; kum gideri ve tesisat işleri için proforma fatura sunduğu ancak proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmediği; bu nedenle teklifin reddi gerektiği;

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen S. Sertaç Kemaloğlu’nun açıklamaları incelendiğinde; ilgilinin sadece teklif bedelini oluşturan fiyatları analiz ettiği, malzeme girdilerinin maliyetlerine ilişkin herhangi bir açıklayıcı belge sunmadığı; bu nedenle teklifin reddi gerektiği;

3. Kuzubeyoğlu İnş. Ltd.Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde; ilgilinin teklif bedelini oluşturan fiyatları analiz ettiği; mermer, tesisat işleri, beton, ahşap, PVC, çimento, fayans, karo taşı, boya malzemeleri, çam kereste, çatı sacı ve dış cephe malzemesine ilişkin proforma fatura sunduğu ancak proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmediği; bu nedenle teklifin reddi gerektiği;

4. Adil Koza’nın açıklamaları incelendiğinde; demir ve beton girdilerine ilişkin proforma fatura sunulduğu ancak proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmediği; bu nedenle teklifin reddi gerektiği dolayısıyla idarenin bu istekli hakkındaki değerlendirmesinin yerinde olduğu,

tespitleri yapılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.