KİK Kararı: 2010/UY.I-1093

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UY.I-1093
BAŞVURU SAHİBİ:
Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti., Hükümet Cd. Bilginler Sk. No:2/2 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tunceli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, Alibaba Mahallesi Fevzi Çakmak Cadesi No:4 TUNCELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/182714 İhale Kayıt Numaralı "Tunceli Pertek Hükümet Konağı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2010 tarih ve I.Y.06.50.0134/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tunceli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tunceli Pertek Hükümet Konağı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin 01.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.03.2010 tarih ve 4951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihaleye istekli olarak katıldıkları ancak, tekliflerinin sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin idari şartnamede istenilen B-III grubu işler grubuna uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin ihale mevzuatına ve ilgili diğer mevzuata uygun olduğu,

2. İhalenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5, 45.1.6.a ve 45.1.6.b maddelerine aykırı değerlendirildiği, ihalenin uhdesinde bırakıldığı Kin-Taş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı 2.teklif sahibi ASM İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin Tunceli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1 Blok Tunceli Pertek Hükümet Konağı İnşaatı” yapım işi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “betonarme – karkas bina yapımı işi” olduğu anlaşılmıştır.

İhale ilanının 4.3.1 inci maddesinde; “Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin %95 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” istenilmiştir. Benzer düzenleme idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yapılmıştır.

İlanın 4.4.1 ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde, “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B-III grup işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibi Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen 11.12.2006 tarih ve 7821 sayılı 2.262.670,14 YTL tutarlı iş deneyim belgesinin sunulduğu ve belgede işin adının Bingöl Merkez Kültür Merkezi İnşaatı yazılı olduğu anlaşılmıştır.

25.02.2010 tarih ve 435 sayılı kesinleşen ihale kararına göre başvuru sahibi Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin “İhale teklifi kapsamında sunmuş olduğunuz yüklenici iş bitirme belgesi hakkında yapılan tahkikat sonucunda Bingöl İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinden almış olduğunuz iş bitirme belgesinde yazılı bulunan Kültür Merkezi Yapım işinin aslında Kültür Merkezi İkmal İşi olduğu ve bununda idarece istenen Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B-III grup işler grubuna uygun olmadığı anlaşıldığından dolayı” değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikayetini reddeden 08.03.2010 tarih ve 501 sayılı yazıda; “Yapılan incelemede 20.01.2010 tarihinde ihalesi yapılan Tunceli Pertek Hükümet Konağı İnşaatı işi için 35 istekli ihale dokümanı almış ve ihaleye 25 istekli iştirak etmiştir. İhale komisyonunca 25 adet ihale teklif zarfının incelenmesi sonucunda 6 adet ihale teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup, 19 adet ihale teklifi değerlendirmeye alınmıştır. 19 adet teklifin geçerli teklif olması nedeniyle KİK yapım işleri sınır değer hesaplama modülünde yapılan hesaplamada aşırı düşük sınır değerin 875.561,94 TL olduğu tespit edilmiş ve bu rakam altında kalan 7 istekliden 26.01.2010 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla Kanunun 38. maddesi kapsamında aşırı düşük teklif açıklamalarını verilmesi istenmiştir. Bu işlemler yapıldıktan sonra 01.02.2010 tarihinde bir şahıs tarafından müdürlüğümüze gönderilen dilekçede, ihaleye iştirak eden Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin ihale teklifi kapsamında sunmuş olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin, ikmal işi olduğu, iş bitirme belgesinde bu hususun belirtilmediği iddia edilerek durumun incelenmesi istenmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Bingöl İl Özel İdaresi ile yapılan yazışmalar neticesinde Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin ihale teklifi kapsamında sunmuş olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin ikmal inşaatı olduğu, iş deneyim belge tutarının değiştirildiği, ekinde gönderilen 6-kesin nolu hak ediş cetveli ve ekleri incelendiğinde işin kaba inşaatının tamamlandıktan sonra ikmal edildiği, iş kapsamının tesisat, elektrik ve inşaat ince işlerinden (her türlü kaplama, sıva-boya, lambri, doğrama, çatı vb. gibi) ibaret olduğu ve bu ihale kapsamında istenilen Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B-III grubuna girmediği anlaşıldığından Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geriye kalan geçerli teklifler ile yapılan aşırı düşük teklif sınır değer tespitinde sınır değerin 875.394,74 TL olduğu ve ilk hesaplamaya oranla aşırı düşük sınırın altında kalan tekliflerde bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından bundan sonraki ihale işlemlerinin devam etmesine karar verilmiştir. Bu haliyle, başvuru sahibi Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin ihale anında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin istenilen yeterlik kriterlerine uymadığından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu görüldüğünden başvurunun reddine karar verilmiştir.” belirlemesi yapılmıştır.

İhaleyi yapan Tunceli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce 01.02.2010 tarih ve 268 sayılı yazı ile Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Bingöl İl Özel İdaresine yazı yazılarak söz konusu iş deneyim belgesinin ikmal işi olup olmadığı, ikmal işi olarak ihaleye çıkılmış ise hangi safhaları kapsadığı, adı geçen firma tarafından yapılan işlerin ödemelere esas hakediş, metraj ve ödenen imalatların genel listelerinin gönderilmesi istenmiştir.

Bingöl İl Özel İdaresinin 10.02.2010 tarih ve 706 sayılı cevabı yazısında; “Yazınız ekinde idaremize gönderilen, Bingöl Kültür Merkezi İkmal inşaatı yapım işine ait olan iş bitirme belgesinin 11.12.2006 tarihinde idaremizce düzenlendiği ancak işin adı yazılırken sehven ikmal ibaresi yazılmadığı, ayrıca iş artışı olması nedeni ile işin toplam sözleşme bedeli ve belge tutarı 2.101.000,00 TL olması gerekirken sehven gözden kaçan fiyat farkları ile birlikte hesaplanarak 2.262.670,14 TL olarak yazılmıştır.

__

Yukarda belirtilen nedenlerden dolayı, Bingöl Kültür Merkezi İkmal inşaatı yapım işine ait iş bitirme belgesi yeniden düzenlenerek, işin son hakediş ve ödemeye esas imalat listeleri aslı gibidir şeklinde tastik edilerek yazımız ekinde gönderilmiştir.” denilmiştir.

Aynı zamanda Bingöl İl Özel İdaresi tarafından başvuru sahibi Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti.’ne 15.02.2010 tarih ve 775 sayılı yazı yazılarak; “2005 yılında İdaremizce ihale edilerek taahüdünüz altında yapımı tamamlanan, Bingöl Kültür Merkezi İkmal İnşaatı yapım işine ilişkin 11.12.2006 tarih ve 7821 sayı ile düzenlenerek tarafınıza verilen iş bitirme belgesinde iş artışı ile birlikte toplam sözleşme bedeli 2.101.000,00 TL olması gerekir iken sehven 2.262.000,00 TL olarak bildirilmiştir.

__

_ 01.02.2010 tarih ve 268 sayılı Tunceli Valiliği (Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü)’nce idaremize gönderilen yazıda belirtilerek iştirak ettiğiniz bir yapım ihalesi nedeni ile idaremizce teyit edilmek üzere istenen söz konusu işe ait hakediş üzerinde yapılan inceleme neticesinde bundan önce tarafınıza verilen iş bitirme belgesinin sehven toplam sözleşme bedeli fazla yazıldığı farkına varılmıştır._

__

Yukarda belirtildiği gibi daha önce tanzim edilerek tarafınıza verilen iş bitirme belgesinin hükümsüz olduğunu ve yapım işine ait standart formlardan iş deneyim belgesi (Yüklenici İş Bitirme belgesi)'nin açıklama kısmında belirtildiği gibi (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen her türlü fiyat farkları ve (KDV) hariç toplam sözleşme bedeli yazılacağı belirtilmiştir.

__

Bu nedenle; 10.02.2010 tarih ve 707 sayı ile Bingöl Kültür Merkezi İkmal İnşaatına ait iş bitirme belgesinin yeniden düzenlenerek, yazımız ekinde Tunceli Valiliği (Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü) ne gönderildiği ve bir nushasınında yazımız ekinde tarafınıza iadeli taahütlü posta yolu ile gönderilmiştir. Daha önce idaremizce düzenlenip firmanıza tevdi edilen 11.12.2006 tarih ve 7821 sayılı iş bitirme belgesinin hükümsüz olduğu ve bu yazının elinize geçmesine müteakip en geç bir ay içinde önceki iş bitirme belgesinin idaremize teslim edilmesini ve belgenin bundan sonra herhangi bir işte kullanılmamasını, kullanıldığı takdirde doğa bilecek hukuki sorumlulukların tarafınıza ait olduğu” hususu bildirilmiştir.

Bu yazışmalar sonucunda Bingöl İl Özel İdaresi tarafından Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti. adına 10.02.2010 tarih ve 707 sayılı ve 2.101.000,00 TL iş deneyim belgesinin düzenlendiği, belgede işin adının “Bingöl Kültür Merkezi İkmal inşaatı yapımı (ihale kayıt no: 2005/88240)” olduğunun yazılarak, uygulanan yapı tekniğinin “Muhtelif inşaat işleri ve sıhhı tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma tesisatı, otomatik kontrol tesisatı, bürülör tesisatı, yangın tesisatı ve elektrik tesisat işleridir.” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu incelemeye esas olmak üzere 25.03.2010 tarih ve 592 sayılı Kurum yazısı ile Bingöl İl Özel İdaresinden; “2005/88240 ihale kayıt numarası ile yapılan Bingöl Kültür Merkezi İkmal İnşaatı yapım işi ile ilgili olarak, 10.02.2010 tarih ve 707 sayılı iş deneyim belgesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihale konusu işin adının ve uygulanan yapı tekniğinin, yeni bir bina inşaat yapım işi mi olduğu yoksa betonarme karkası biten binanın ikmali (büyük onarımı) işi mi olduğu hususunda” görüş sorulmuştur.

Bingöl İl Özel İdaresinden gelen 26.03.2010 tarih 89 sayılı cevabi yazıda; “Bingöl Kültür Merkezi hizmet binası sıfır yapı olarak bir başka firma tarafından betonarme karkası bitirilerek 04.10.2003 tarihinde tasfiye edilmiş olup, 04.08.2005 tarihinde 2005/88240 ihale kayıt numarası ile yeniden Bingöl Kültür Merkezi İkmal İnşaatı adıyla ilana çıkartılarak ihale edilip, betonarme karkas yapının ikmal inşaatı olarak tamamlanmıştır. Yapılan ikmal inşaatı ilave imalat ile birlikte %63,632 inşaat, %2.418 sıhhı tesisat, %2.606 kalorifer tesisat, %2.599 müşterek tesisat, %1.767 havalandırma, %0.823 otomatik kontrol tesisatı, %0.413 brülör tesisatı, %11.002 yangın tesisatı ve %24.740 elektrik tesisatı olmak üzere toplam %110.00 ikmal yapım işi gerçekleştirilmiştir.” denilmiştir.

Bu açıklamalara bağlı olarak, inceleme konusu ihalede benzer iş olarak değerlendirilecek işlerin “B/III Grubu işler” olduğu dikkate alındığında, Egemsoy İnş. Nak. Hay. Mad. Tem. Yak. Ltd. Şti. tarafından sunulan Bingöl İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; _

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” _açıklaması yer almaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan Kin-Taş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi ASM İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yaptıkları yazılı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5, 45.1.6.a ve 45.1.6.b maddelerine uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.