KİK Kararı: 2010/UY.I-104

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UY.I-104
BAŞVURU SAHİBİ:
Halıcıoğlu İnşaat Hafry. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., A.Gazi Mahallesi Ferah Caddesi Eroğlu İşmerkezi No:2/10 Sultanbeyli / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, Oramiral Salim Dervişoğlu Cad. Fuar Yanı 41040 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/112928 İhale Kayıt Numaralı "K.B.B. Kocaeli İli Gölcük İlçesine Bağlı Köylerde Çevre Düzenlemesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2009 tarih ve I.Y.24.94.0263/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından 14.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “K.B.B. Kocaeli İli Gölcük İlçesine Bağlı Köylerde Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halıcıoğlu İnşaat Hafr. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.11.2009 tarih ve 23768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunulan teklifin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle açıklama istendiği, yapılan açıklamanın 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan “yapım şartlarına uygun analiz ve analiz kalemlerini destekleyen proforma faturaların sunulması ve YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur.” hükmü gereği yeterli bulunmayarak reddedildiği, ilgili tebliğin Geçici 1 inci maddesinde, tebliğin yayınlanmasından önce ilanı ve duyurusu yapılmış olan ihalelerin, ilan edildiği veya duyurulduğu tarihte yürürlükte olan tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılacağı açıklamasının yer aldığı, başvuruya konu ihalenin ilanının 21.08.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlandığından bahisle, idarenin aşırı düşük fiyat açıklamasını reddetmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde de anılan kanun hükmüyle paralel bir hükme yer verilmiştir.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin geçici 1 inci maddesinde, “Bu tebliğin yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilan edildiği veya duyurulduğu tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı, 21.08.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yapıldığından, ihalenin 25.07.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar doğrultusunda sonuçlandırılması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi olan Halıcıoğlu İnş. Hafr. Ltd. Şti. ile Ay-Ka Teknik İnş. Tem. Peyzaj İnsan Kayn. San. Tic. Ltd. Şti.&Bal-Kom İnş. Taah. Gıda ve Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilmiş ve bu isteklilerden; “teklifle ilgili bileşenler ve ayrıntıları, imalat sürecinin veya yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle” yazılı açıklama yapmaları istenmiş ve Halıcıoğlu İnş. Hafr. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama, yapım şartlarına uygun analizler ve analiz kalemlerini destekleyen proforma faturaların sunulmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmayarak reddedilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işçilik, malzeme ve makine maliyetine ilişkin üç adet analiz sunulduğu görülmüştür. İşçi ücretlerini tevsik etmek üzere sunulan analizde usta işçi için günlük 55,00 TL, düz işçi için 45,00 TL ücret ödenmek üzere toplam 67.200,00 TL işçilik maliyeti öngörülmüş ve bu fiyatları tevsik etmek üzere İstaş İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den bir proforma fatura alınmıştır. Bu proforma faturada, 60.000 m² parke döşenmesi için 57.000,00 TL ve 25.700 m bordür döşenmesi için 24.415,00 TL olmak üzere toplam 81.415,00 TL tutarında işçilik fiyatı teklif edildiği, ancak bu fiyatların başvuru sahibi tarafından sunulan analizdeki fiyatlarla tutarlı olmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, bu analizdeki işçi ücretleri asgari ücretin üzerinde olduğundan, bu fiyatların teklif edilmiş olmasının mevzuata uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.

Malzeme maliyetine ilişkin analizde yer alan fiyatları tevsik etmek üzere başvuru sahibi tarafından; Kibsaş Karadeniz İnş. ve Bet. San. ve Tic. A.Ş., Aktaş Beton Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Es-Eks Mak. San. İhr. İth. ve Tic. A.Ş.’den alınan bordür ve parkeye ilişkin dört adet proforma fatura, Akıncıoğlu Otom. İnş. Taah. Nak. Pet. Gıda. Hayv. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan kum fiyatına ilişkin proforma fatura, Sitaş Mad. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’den alınan balans malzemesine ilişkin proforma fatura ve Muhammet Gümüştaş Taah. Nak. Tic.’den alınan çimento fiyatına ilişkin proforma fatura sunulmuştur.

Ayrıca, ihalede kullanılması öngörülen makinelere ilişkin analizde yer alan fiyatları tevsik etmek üzere, forklift, lastikli yükleyici, kamyon, greyder ve silindir için Sevkoç İnş. Taş. Mad. Otom. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen bir proforma fatura sunulmuştur.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

__

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Anılan yönetmelik hükmüne göre, isteklilerin teklifleriyle birlikte ve/veya aşırı düşük fiyat açıklaması kapsamında sunacakları belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmaları gerektiği, ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından aslına uygunluğu belirlenmiş olan belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulabileceği ifadesinin, aşırı düşük fiyat açıklaması kapsamındaki belgelerin de idare tarafından aslına uygun olduğu şeklinde bir şerh düşülmesi kaydıyla sunulmasının mümkün olduğu anlamına geldiği, genel düzenlemenin ihalenin bu aşamasında da uygulanması gerektiği açıktır. Aslı sunulmayan belgelerin, aslına uygun olduğu noterce onaylanmamış ve idare tarafından da aslı görülerek şerh düşülmemiş olması durumunda ise bu belgeler geçersiz olacağından, değerlendirmeye alınmaması gerekmektedir.

Bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fotokopisi ya da faks çıktısı sunulan proforma faturalar da geçersiz olacaktır. Bu hususun tespiti amacıyla; idareye, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce bu kapsamda verilen proforma faturaların, aslına uygunluğu noterce onaylanmış olup olmadığı ya da belgeyi düzenleyenin ıslak imzasına havi olup olmadığı 16.12.2009 tarih ve 1903 sayılı yazıyla sorulmuş , bu yazıya verilen 17.12.2009 tarih ve 2958-60638 sayılı, 28.12.2009 tarihinde kurum kayıtlarına giren cevabi yazıda, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük savunmasında verilen Kibsaş Karadeniz İnş. ve Bet. San. ve Tic. A.Ş., Aktaş Beton Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti., Es-Eks Mak. San. İhr. İth. ve Tic. A.Ş., Akıncıoğlu Otom. İnş. Taah. Nak. Pet. Gıda. Hayv. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Sitaş Mad. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Muhammet Gümüştaş Taah. Nak. Tic. ve Sevkoç İnş. Taş. Mad. Otom. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturaların ve teklif alma belgelerinin noter onaylı olmadığı ve belgeyi düzenleyenin ıslak imzasını havi olmadığı, bu belgelerin hepsinin fotokopi olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Dolayısıyla bu belgelerin asıl veya noter onaylı olmaması veya aslının idarece görüldüğüne ilişkin bir şerh taşımaması nedeniyle geçersiz kabul edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak; başvuru sahibinin aşırı düşük fiyat açıklamasında iş kalemlerine ilişkin olarak analizler ve proforma faturalar sunmuş olmakla birlikte, sunulan proforma faturaların geçersiz olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.