KİK Kararı: 2010/UY.DÜZENLEME-3141

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 110
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.DÜZENLEME-3141
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge İnşaat Gıda Nak. Har. Pet. İma. San. Tic. Ltd. Şti., Söğütlü Mah. İrfan Cd. Kat:1 No: 6 Merkez/IĞDIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır İl Özel İdaresi, Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Cad. No:245 Merkez/IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/87033 İhale Kayıt Numaralı "Hoşhaber Beldesi Bağımsız Ana Okulu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2010 tarih ve III.Y.28.18.0187/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Iğdır İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 26.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hoşhaber Beldesi Bağımsız Ana Okulu” ihalesine ilişkin olarak Simge İnşaat Gıda Nak. Har. Pet. İma. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2010 tarih ve 26861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiğini iddia etmektedir. Aynı iddia konusu ile idareye yaptığı başvuru sonucunda idarece verilen cevapta şikayetin uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin miktarı ve türünün “Hoşhaber Beldesi Bağımsız Anaokulu” olarak belirtildiği, 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel olarak tespit edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından inceleyeceği hüküm altına alındığından, inceleme bu hususlarla sınırlı olarak yapılmış, raportör raporları şikayet üzerine alınan kararda esas alınmadığı için bu raporlarda şikayet konusu dışında yapılan tespitler inceleme konusu edilmemiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde; “38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması, __

Aynı Tebliğin 45 inci maddesinde; “45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Buna göre, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu olmayıp, bu şartın sağlanmadığı hallerde de isteklilerce yapılan açıklamalar kapsamında sunulan analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler kullanılmış ve söz konusu rayiçler poz numaraları da belirtilerek liste halinde sunulmuşsa, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu analizlerde Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler kullanılmamışsa analizlerde yer alan kalemlerin fiyatlarının yukarıda yer verilen Tebliğ hükmünde belirtilen şekilde proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

İdarece 26.07.2010 tarihli yazılarla, aşırı düşük teklif olduğu belirlenen Ekinciler Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ile Balamir İnşaat Taaahüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük tekliflerine, Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerine uygun olarak, ekteki analiz formatına uygun olacak şekilde açıklık getirilmesi istenmiştir.

a) İhale üzerinde kalan Ekinciler Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;****

Makine ve elektrik tesisat işlerine ait birim fiyat listelerinin sunulduğu, bu fiyatlardan kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatları esas alınarak oluşturulanlar için Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesinin sunulduğu, bu listede yer almayan birim fiyatlar içinse özel fiyatlı işler kalemleri adı altında birim fiyat listesi sunulduğu, anılan listede PXB plus boru, kolektör, mini vana, kit (radyatör musluğu arabağlantı borusu bypass), boru kılıfı, köşe düzeltici, 5,00 m3 prizmatik modüler galvanizli su deposu ve yalıtımı iş kalemlerinin yer aldığı,

5,00 m3 prizmatik modüler galvanizli su deposu ve yalıtımı iş kalemi için Efendiler Tic. ve Isı Teknik’ten alınan 02.08.2010 tarihli sipariş fişinin sunulduğu, sipariş fişinde anılan firmanın kaşe ve imzasıyla 30.11.2010 tarihine kadar geçerlidir ibaresinin bulunduğu, bu itibarla bu belgenin proforma fatura niteliğinde olduğu, proforma fatura ekinde ilgili mala ait 02.07.2009 tarihli serbest muhasebeci onaylı alış faturasının sunulduğu, sunulan alış faturasının tarihinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve alış faturasının SMMM veya YMM onaylı olmadığı için mevzuata uygun olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturası eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Kit (radyatör musluğu arabağlantı borusu bypass), boru kılıfı, mini vana, PXB plus boru, kollektör, köşe düzeltici iş kalemleri için Tasa İnş.’tan alınan 02.08.2010 tarihli sipariş fişinin sunulduğu, sipariş fişinde anılan firmanın kaşe ve imzasıyla 30.10.2010 tarihine kadar geçerlidir ibaresinin bulunduğu, bu itibarla bu belgenin proforma fatura niteliğinde olduğu, proforma fatura ekinde;

Köşe düzeltici iş kalemine ait 07.09.2009 tarihli SMMM onaylı 0,48 TL birim fiyatlı alış faturasının sunulduğu, proforma faturada birim fiyatın 0,35 TL olarak belirtildiği dikkate alınırsa proforma fatura veren firmanın maliyetinin tevsik edilemediği, ayrıca sunulan alış faturasının tarihi son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı için mevzuata uygun olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturası eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Kolektör iş kalemine ait 27.04.2010 tarihli SMMM onaylı alış faturasının sunulduğu, ancak proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturası eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Kit (radyatör musluğu arabağlantı borusu bypass), boru kılıfı, PXB plus boru iş kalemleri için sunulan alış faturalarının 2009 yılına ait SMMM onaylı faturalar olduğu, ancak sunulan alış faturalarının, tarihleri son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı için mevzuata uygun olmadıkları, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malların son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturalarının eklenmediği, dolayısıyla bu kalemlere ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,

Mini vana iş kalemine ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait YMM veya SMMM onaylı bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

İnşaat işlerine ait birim fiyat listelerinin sunulduğu, bu listede kamu kurum ve kuruluşlarına ait poz numaralarının kullanıldığı, inşaat iş kalemlerine ilişkin Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesi verilmediği, ancak listede yer alan fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarına ait karsız birim fiyatlar olduğu, toplam maliyet üzerinden % 3 kar ve genel gider karşılığı öngörüldüğü, idarece aşırı düşük açıklaması istenmesi halinde bu açıklamaların içeriği idarece inceleneceğinden, bu hususun idarece tespit edilebileceği, dolayısıyla bu kalemler için analiz ve tevsik edici belge sunulmasına gerek olmadığı,

İnşaat işleri için ayrıca özel fiyatlı işler kalemleri adı altında birim fiyat listesi sunulduğu, anılan listede dış duvarlara mermer kaplama, 110 mm çaplı saç oluk ve asma kilit iş kalemlerinin yer aldığı, bu kalemlerden dış duvarlara mermer kaplama ve 110 mm çaplı saç oluk için analiz sunduğu, analizlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, dolayısıyla bu kalemlere ilişkin açıklamanın uygun olduğu,

Asma kilit için Tasa İnş.’tan alınan 02.08.2010 tarihli sipariş fişinin sunulduğu, sipariş fişinde anılan firmanın kaşe ve imzasıyla 30.10.2010 tarihine kadar geçerlidir ibaresinin bulunduğu, bu itibarla bu belgenin proforma fatura niteliğinde olduğu, proforma fatura ekinde 06.01.2009 tarihli SMMM onaylı alış faturasının sunulduğu, sunulan alış faturasının tarihi son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı için mevzuata uygun olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturası eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Tespit edilmiş, bu itibarla ihale üzerinde kalan firmanın açıklamaları yukarıda yer verilen Tebliğ hükmüne uygun olarak yapılmadığı için anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

b) Balamir İnşaat Taaahüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;****

İnşaat ve tesisat iş kalemlerine ait birim fiyat listelerinin sunulduğu, bu fiyatlardan kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatları esas alınarak oluşturulanlar için Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesinin sunulduğu, bu listede yer almayan birim fiyatlar içinse özel fiyatlı işler kalemleri adı altında birim fiyat listesi sunulduğu,

İnşaat işlerinde özel fiyatlı iş kalemlerinin dış duvarlara mermer kaplama, 110 mm çaplı saç oluk yapılması ve takılması ile asma kilit iş kalemleri olduğu,

Dış duvarlara mermer kaplama, 110 mm çaplı saç oluk yapılması ve takılması iş kalemleri için analiz sunulduğu, bu analizlerde yer alan renkli mermer dışındaki kalemler için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, dolayısıyla bu kalemlere ilişkin açıklamanın uygun olduğu,

Renkli mermer için 30.07.2010 tarihli proforma fatura sunduğu, anılan proforma fatura ekinde 2010’un altıncı ve yedinci ayına ait serbest muhasebeci onaylı alış faturalarının sunulduğu, sunulan alış faturalarının SMMM veya YMM onaylı olmadığı için mevzuata uygun olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturası eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Asma kilit için Çolakoğlu İnş.’tan alınan 30.07.2010 tarihli fiyat teklifi (proforma fatura) sunulduğu, ancak proforma faturada son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait YMM veya SMMM onaylı bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Tesisat işlerinde özel fiyatlı iş kalemlerinin PXB plus boru, kit (radyatör musluğu arabağlantı borusu bypass), boru kılıfı, köşe düzeltici, kolektör, mini vana iş kalemleri olduğu, bu kalemler için Efendiler Tic. ve Isı Teknik’ten alınan 30.07.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, bu kalemlerin malzemeye ilişkin kalemler olduğu dikkate alındığında sunulan fiyat teklifinin proforma fatura niteliğinde olduğu,

Köşe düzeltici iş kalemine ait 13.07.2010 tarihli serbest muhasebeci onaylı 0,48 TL birim fiyatlı alış faturasının sunulduğu, proforma faturada birim fiyatın 0,40 TL olarak belirtildiği dikkate alınırsa, proforma fatura veren firmanın maliyetinin tevsik edilemediği, ayrıca sunulan alış faturasının SMMM veya YMM onaylı olmadığı için mevzuata uygun olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturası eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Mini vana iş kalemine ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait YMM veya SMMM onaylı bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmediği, dolayısıyla bu kaleme ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Tesisat özel fiyatlı diğer iş kalemleri için ise 2010’un yedi, dört ve altıncı aylarına ait alış faturalarının sunulduğu, sunulan alış faturalarının SMMM veya YMM onaylı olmadığı için mevzuata uygun olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği mallara ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği ve proforma faturaya, ilgili malların son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturalarının eklenmediği, dolayısıyla bu kalemlere ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Tespit edilmiş, bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamaları yukarıda yer verilen Tebliğ hükmüne uygun olarak yapılmadığı için anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ekinciler Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve Balamir İnşaat Taaahüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.