KİK Kararı: 2010/UY.DÜZENLEME-2967

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UY.DÜZENLEME-2967
BAŞVURU SAHİBİ:
Acerler İnşaat Taah. Madencilik Müh. Nak. ve Sarrafiye Tic. Ltd. Şti., M. Akif Ersoy Mah. Fevzi Çakmak Cad. No:117 NEVŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Gençosman Mah. 21 Şubat Cad. No:21 Bayburt 69000 BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/70587 İhale Kayıt Numaralı "Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2010 tarih ve III.Y.27.19.0187/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayburt Üniversitesi Dede Korkut Merkez Kampüsü Çevresel Düzenleme ve Kafeterya Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Acerler İnşaat Taah. Madencilik Müh. Nak. ve Sarrafiye Tic. Ltd. Şti.’nin 16.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.09.2010 tarih ve 24396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin ekonomik olmadığı, analizlerinin ve proforma faturalarının eksik olduğu,

2. Danıştay 13 üncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E:2010/93 kararında Kanunda sayılmayan bir belgenin Yönetmelik ile istenecek belgeler arasında sayılmasının kanuna aykırı olacağı, bu nedenle teklif ekinde analiz istenemeyeceği yönünde kararı olduğu, bu nedenle başvuru konusu ihalede teklifle birlikte analizlerin istenemeyeceği,

3. Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar gereği inşaat iş kalemi dışında yer alan kalemler için malzeme ve montaj bedelini sunacak şekilde analiz sunulmasının yeterli olduğu, bu nedenle kamu kurumlarının karlı/karsız birim fiyat tutarlarının üstünde/altında fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle elenmelerinin doğru olmadığı,

İdarece verilen teknik şartnamede belirtilen iş kaleminden farklı iş kalemi verilmesinin esasa etkili olmadığı, poz numarasının sehven yanlış yazıldığı, bu kalemin toplam teklif içindeki payının küçük olduğu ve yüklenici kar payı ile karşılanabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibi 1 inci iddiasında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin ekonomik olmadığı, analizlerinin ve proforma faturalarının eksik olduğunu ileri sürmektedir.

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta, anılan isteklilerin tekliflerinin müteaddit defalar incelendiği ve uygun bulunduğu, iddiaların mesnetsiz olduğu belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türünün; “33500m2 kampüs alanı içerisinde peyzaj çalışması, çevresel drenaj sistemi çalışması, elektrik hattı ve aydınlatma çalışması, sulama sistemi çalışması, güvenlik kamera sistemi çalışması, spor alanları düzenlemesi, 675 m2 kapalı alana sahip kafeterya yapımı – yapım işi” olarak tanımlandığı, 19 uncu maddesinde ise teklif ve sözleşme türünün anahtar teslim götürü bedel olduğu belirtilmiştir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

_ ……_

(ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” bölümünde;

59. İdareye sundukları teklif dosyası içerisinde idarenin ihale dokümanı kapsamında vermiş olduğu özel poz analizleri eksik veya analiz formatlarına uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

__

60. İdareye sundukları teklif dosyası içerisinde, idarenin tanımlamış olduğu iş kalemi/iş grubu listesindeki sıraya göre hazırlanmayan keşif veya benzer listeler kabul edilmeyecek, isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Yer almıştır.****

Yukarıda yer alan düzenlemelerden, başvuruya konu ihalede, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri/gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin tekliflerle birlikte istendiği, bunun dışında idarece bazı pozlara ilişkin özel analiz oluşturulduğu ve bu pozlarda idarenin ihale dokümanı kapsamında verdiği özel analizlerin doldurularak sunulmasının istendiği, ayrıca idarece oluşturulan iş kalemi/iş grubuna ilişkin listenin de ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği ve teklif birim fiyat listesinin idarece verilen listeye uygun olarak sunulmasının istendiği, belirtilen tüm bu hususların idarece yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi olan 11.06.2010 tarihinde yürürlükte bulunan 04.03.2009 tarih ve 27159/mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (ç) bendinde;

“(Değişik:03/07/2009-27277 R.G./3 md.) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

__

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde de bu hükmün uygulanmasına ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda; Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde; “38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) …..

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

__

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

…

…

…

…

__

__

__

__

__

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” açıklaması, __

Yer almaktadır.

Buna göre, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak ve yayımlanmış birim fiyatın karsız tutarının altında olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu olmayıp, bunun aksine hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait birim fiyatları kullandıklarını belirtmemeleri veya hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait birim fiyatları kullandıklarını belirtmelerine rağmen bu kurum ve kuruluşların belirledikleri karsız birim fiyatın altında veya karlı birim fiyatın üstünde bir fiyat teklif etmeleri durumunda bu fiyata ilişkin analiz sunmaları gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bahadır Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlara ilişkin listelerini idarenin ihale dokümanı kapsamında verdiği listeye uygun olarak sundukları, bu listede yer alan kalemlerden idarece özel analiz düzenlenen iş kalemlerine ilişkin analizleri idarenin özel analizlerine uygun şekilde eksiksiz olarak sundukları, idarece özel analiz düzenlenmeyen iş kalemlerine ilişkin olarak da, hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatlarını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarlarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sundukları, bu kalemlere ilişkin teklif ettikleri fiyatların sundukları listede kamu kurumlarına ait olduğunu belirtikleri birim fiyatların üzerinde veya sundukları listede kamu kurumlarına ait olduğunu belirtikleri karsız birim fiyatların altında olmadığı, dolayısıyla bu kalemlere ilişkin teklifleri kapsamında analiz sunma yükümlülükleri olmadığı, tekliflerinin aşırı düşük sınır değeri altında da olmadığı, dolayısıyla kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması da istenmediği, aşırı düşük olmayan teklif sahiplerinin analizlerinin dayanağı olan belgeleri sunmalarının zorunlu olmadığı, bu sebeple idarece anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli olarak kabul edilmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibi 2 nci iddiasında, Danıştay 13 üncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E:2010/93 kararında Kanunda sayılmayan bir belgenin Yönetmelik ile istenecek belgeler arasında sayılmasının kanuna aykırı olacağı, bu nedenle teklif ekinde analiz istenemeyeceği yönünde kararı olduğu, bu nedenle başvuru konusu ihalede teklifle birlikte analizlerin istenemeyeceğini ileri sürmektedir.

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta, anılan yargı kararı doğrultusu Yönetmelikte 26.06.2010 tarihinde değişiklik yapıldığı, söz konusu değişikliğin Geçici 1 inci maddesinde değişikliğin yürürlük tarihinden önce ilanı ve duyurusu yapılmış ihalelerde yürürlükteki Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, dolayısı ile 11.06.2010 tarihinde ilanı yapılan başvuruya konu ihalede önceki Yönetmelik hükümlerinin geçerli olacağı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, 04.03.2009 tarihli ve 27159 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin iptali ile Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2009 tarih ve 2009/UY.I-2943 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13 üncü Dairesi Başkanlığının 26.04.2010 tarih ve E.2010/93 sayılı kararı ile; “…04/03/2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30.maddesinin 1.fıkrasının (ç) bendinde yer alan “..teklifleri ekinde..” ibaresinin yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine bu kararın gereği olan değişiklikler “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” ile yapılarak 26.06.2010 tarih ve 27623 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin “Başlamış olan İhaleler” başlıklı Geçici 1 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca ilan tarihi 11.06.2010 olan başvuruya konu ihalede, 04.03.2009 tarihli ve 27159 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi yürürlüğünü koruduğundan başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale dokümanına yönelik başvuruların en geç ihale tarihinden üç iş günü önce yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye yönelik olarak süresinde idareye başvurmadığı anlaşıldığından bu iddiasına yönelik başvurusu reddedilmiştir.

3. Başvuru sahibi 3 üncü iddiasında, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar gereği inşaat iş kalemi dışında yer alan kalemler için malzeme ve montaj bedelini sunacak şekilde analiz sunulmasının yeterli olduğu, bu nedenle kamu kurumlarının karlı/karsız birim fiyat tutarlarının üstünde/altında fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle elenmelerinin doğru olmadığı, idarece verilen teknik şartnamede belirtilen iş kaleminden farklı iş kalemi verilmesinin esasa etkili olmadığı, poz numarasının sehven yanlış yazıldığı, bu kalemin toplam teklif içindeki payının küçük olduğu ve yüklenici kar payı ile karşılanabileceğini ileri sürmektedir.

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta, ihale komisyonunca yapılan tespitlerin doğru olduğu, kamu kurumlarının karlı/karsız birim fiyat tutarlarının üstünde/altında fiyat teklif edilmesi durumunda analiz sunulması zorunluluğunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesi gereği olduğu, poz numarasının sehven yanlış yazıldığı ve küçük bir hata olduğu iddiasının yersiz olduğu, hatanın büyüklüğü veya küçüklüğü gibi kişisel yorumlara girilemeyeceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifinin idarece “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ta belirtilen;****

“1) İstekli firmanın birim fiyat teklif cetvelinde; 074.101, 075.103, 076.400. 089.105, 089.1201, 089.1312, 092.200, 113.202, 126.101, 161.100, 165.709, 170.201, 201.1003, 204.3102/A, 207.104, 253.302, 261.102, 261.103, 261.104, 261.503, 268.107, 718.526, 725.722, 727.411, 736.504, 742.532,__833.301, 833 .50 0, 833.520, 833.540, 833.555,**** 833.590, 833.592, 833.593, 833.594, 844.150, 177.2, 38.2 /001, 38.2/002, 715.309, 715.310,**** 718.529, 727.525, 791,439, 983.102, 210.617, 04.724, 210.738, 727.513 nolu pozlara ilişkin**** istekli tarafından sunulan teklif birim fiyat cetvelinde 2010 yılı karsız birim fiyat tutarının altına inilmesine rağmen analiz yapılmaması,

__

2) 26.006/087A, 091.600, 097.301, 701.102, 713.301, 723.401, 723.501, 725.401, 725.904, 726.104, 726.105, 727.521, 740.105, 742.112, 742.120, 815.101, 818.101, 838.211, 840.101, 845.103, 845.104, 845.201, 880.104, 880.1106, 880.1271, 880.1284, 880.428, 15.001/3, 37.012/K, 37.014/K, 704.105, 129.401, 15.001, 204.602, 880.431, 880.562 nolu pozlara ilişkin istekli tarafindan sunulan teklif birim fiyat cetvelinde 2010 yılı %25 karlı birim fiyat tutarının üzerine çıkılmasına rağmen analiz yapılmaması,

__

3) 725.401 nolu iş kalemine ilişkin istekli tarafından teklif edilen birim fiyatının 01.03 KAFETERYA BİNASI/ELEKTRİK iş grubunda 35.15 TL iken; 03.04 ÇEVRE DÜZENLEME/AYDINLATMA iş grubunda 21.00TL olarak sunulduğu, dolayısıyla aynı teklif birim fiyat cetvelinde aynı iş kalemine ilişkin birbirinden farklı iki**** birim fiyat oluşturulması suretiyle toplam teklif tutarının yanlış hesaplanması,

__

4) İdaremiz tarafından isteklilere verilmiş olan teknik şartnamede 15.140/İB-8 nolu iş kalemi, isteklinin sunmuş olduğu teklif birim fiyat cetvelinde 15.140/2/İB-8 olarak verilmesi ancak, istekli tarafından sunulan pozun herhangi bir kuruma ait olmaması ayrıca bu poza ilişkin istekli tarafından analiz sunulmaması,”

Gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyasının incelenmesi neticesinde, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyatlara ilişkin bir listenin verildiği,**** bu listede yer almayan iş kalemlerine ilişkin teklif fiyatlarının oluşturulmasında kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarından yararlanılmadığının açık olduğu ve yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda bu kalemlere ilişkin analiz sunulmasının zorunlu olduğu, idarenin 1 nolu gerekçesinde belirttiği kalemler ile 2 nolu gerekçesinde belirttiği 091.600, 097.301, 701.102, 713.301, 723.401, 723.501, 725.401, 725.904, 726.104, 726.105, 727.521, 740.105, 742.112, 742.120, 815.101, 818.101, 838.211, 840.101, 845.103, 845.104, 845.201, 880.104, 880.1106, 880.1271, 880.1284, 880.428, 15.001/3, 704.105, 129.401, 15.001, 204.602, 880.431, 880.562 poz numaralı kalemlerin __ bu listede yer almadığı, dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarından yararlanılmadığı belirtilen bu kalemlerde, teklif edilen fiyatların idarece re’sen kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarıyla karşılaştırılmasının yerinde olmadığı, ancak bu fiyatlarda kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarından yararlanılmadığı belirtildiğinden yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda bu fiyatlara ilişkin analizlerin sunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bu kalemlere ilişkin analiz sunulmadığı, dolayısıyla idarece yapılan değerlendirmenin sonuç itibariyle doğru olduğu,

26.006/087A, 37.012/K, 37.014/K poz nolu iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyatlara ilişkin listede yer aldığı, bu kalemler için teklif edilen fiyatların listede kamu kurum ve kuruluşlarının karlı ve karsız birim fiyatları olduğu belirtilen fiyatlarının arasında yer aldığı, bu aralığın altında veya üstünde yer almadığı, dolayısıyla yukarıda anılan Tebliğ açıklamaları gereği bu kalemler için analiz sunulmasının gerekli olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarının istekli tarafından belirtilen karlı veya karsız fiyatlarının doğruluğunun irdelenerek gerçek birim fiyatların üstünde olan kalemlere ilişkin analiz istenmesinin içeriğe yönelik bir değerlendirme olduğu ve anılan Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu, bu nedenle idarenin bu kalemlere ilişkin değerlendirmesinin doğru olmadığı,

Aynı şekilde idarenin 3 nolu gerekçesinde belirtilen aynı iş kalemine ilişkin iki ayrı iş grubunda iki ayrı fiyat verildiğine ilişkin tespitin de içeriğe ilişkin bir değerlendirme olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sadece teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların sunulup sunulmadığı ile analizlerin sunulup sunulmadığının kontrol edileceği, bunların içeriğine ilişkin değerlendirmenin ise teklifin aşırı düşük bulunması halinde yapılması gerektiği, bu nedenle idarenin bu gerekçesinin de yerinde olmadığı,

15.140/İB-8 nolu iş kaleminin, isteklinin sunmuş olduğu teklif birim fiyat cetvelinde 15.140/2/İB-8 olarak sunulması yönünden yapılan incelemede idarece idari şartnamenin 60 ıncı maddesinde yer verilen düzenleme gereği, isteklilerin sundukları teklif birim fiyat listesindeki kalemlerin, idarenin tanımlamış olduğu iş kalemi/iş grubu listesine uygun olmasının zorunlu olduğu, başvuru sahibince sunulan teklif birim fiyat listesinde sadece poz numarasının farklı olmadığı, teklif edilen fiyatların da birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla bu kalemdeki hatanın sehven yapılmadığının açık olduğu, bu nedenle idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu,

Anlaşılmış, sonuç itibariyle, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyatlara ilişkin listede yer almayan iş kalemlerine ilişkin olarak analiz sunulmaması ve sunulan teklif birim fiyat listesinin idarece verilen iş kalemi/iş grubu listesine uygun olmaması sebebiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklama istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bazı isteklilerin analizleri eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden; bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** AdemKAMALI Kurul Üyesi **