KİK Kararı: 2010/UY.DÜZENLEME-2685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/058
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 03.09.2010
Karar No : 2010/UY.DÜZENLEME-2685
BAŞVURU SAHİBİ:
Metek İnş. Teks Trz. San. ve Tic. Ltd. Şti - Kurtuluş Yakup Köysüren İnş. Müh. Danışmanlık Ortak Girişimi, İsmetpaşa Mahallesi Yeni Hükümet Cad. Hisarhan No:29 K:6 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Genel Müdürlüğü Üstyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı, Ziraat Mh. 657. Sk. No:14 Altındağ / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/59207 İhale Kayıt Numaralı "İller Bankası Otizmli Çocuklar Eğitim Merkezi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.08.2010 tarih ve III.Y.25.16.0187/2010-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası Genel Müdürlüğü Üstyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından 28.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İller Bankası Otizmli Çocuklar Eğitim Merkezi” ihalesine ilişkin olarak Metek İnş. Teks. Trz. San. ve Tic. Ltd. Şti - Kurtuluş Yakup Köysüren İnş. Müh. Danışmanlık Ortak Girişimi’nin 03.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu sonucunda idarenin 12.08.2010 tarihli işlemi ile ihaleyi iptal etmesi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2010 tarih ve 20283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdarece iş deneyiminde değerlendirilecek benzer iş olarak B-III grubu işlerin seçilmesi gerekirken B-II grubu işlerin seçilmesi nedeniyle ihalenin iptal edildiği, ancak ilan ve ihale dokümanına herhangi bir itiraz olmadığından dokümanın değiştirilemeyeceği, idarenin kesinleşen ihale kararını tebliğ ederek ihalenin iptali durumunu ortadan kaldırdığı, yasal süreci içerisinde yasanın temel ilkelerine uygun olarak yapılan ihalenin iptal edilmesinin yasanın amacına aykırı olduğu ve takdir yetkisinin yasaya aykırı şekilde keyfi olarak kullanıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahipleri ile yeterli kabul edilen bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin B-II grubu işleri kapsamadığı,

Bu nedenle ihalenin iptali kararının iptali ile iş deneyim belgesi yeterli olmayan isteklilerin elenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde B-II ve B-III grubu işler;

“ II. GRUP İŞLER __

1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, h avaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

III. GRUP İŞLER __

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, f abrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler”

Şeklinde yer almış, anılan Tebliğden de görüleceği üzere B-II grubu işlerin üst sınıfta yer alan daha büyük ve komplike işleri kapsadığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrasında; _“ İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” _hükmü yer almaktadır. Anılan hükümden de anlaşılacağı üzerine ihale yetkilisi ihale komisyonunun kararını gerekçesini belirtmek suretiyle iptal etme yetkisine sahiptir. Ancak bu gerekçenin hukuka uygun olması gerekmektedir.

Başvuru konusu ihale incelendiğinde ihale konusu işin “Otizmli Çocuklar Eğitim Merkezi” işi olduğu, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B-II grubunda yer alan işler arasında ihale konusu iş veya benzer nitelikte işlerin sayılmadığı, ancak B-III grubu işler arasında “ Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri ” işlerinin olduğu, ihale konusu işin bu işler arasında değerlendirilebileceği,

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin ilk paragrafında “4734 sayılı Kanun ve bu çerçevede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre gerçekleştirilen ihalelerde bazı idarelerce yapılan benzer iş belirlemelerinin Kanunun 5 inci maddesindeki rekabet ilkesine ve anılan Yönetmeliğin 3 üncü maddesindeki benzer iş tanımına aykırı olduğu görülmüştür. İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklamasının yer aldığı,

Anılan açıklamadan da anlaşılacağı üzere benzer iş belirlemesinin ihale konusu işin yer aldığı iş grubu esas alınarak yapılması gerektiği, dolayısıyla başvuruya konu ihalede benzer işin B-III grubu işler arasında belirlenmesi gerekirken daha nitelikli işlerin yer aldığı bir üst grup olan B-II grubu işlerin benzer iş olarak belirlenmesinin anılan Tebliğe aykırı olduğu, ayrıca benzer işin bir üst grup olan B-II grubu işler olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı da etkileyeceği, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 maddesinde yer alan; _“ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” _hükmüne de aykırı olduğu ve rekabeti engellediği, dolayısıyla ihale yetkilisince ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Şikayete konu ihalede başvuru sahibince, İş deneyiminde değerlendirilecek benzer iş olarak B-III grubu işlerin seçilmesi gerekirken B-II grubu işlerin seçilmesi nedeniyle ihalenin iptal edildiği, ancak ilan ve dokümana herhangi bir itiraz olmadığından dokümanın değiştirilemeyeceği, idarenin kesinleşen ihale kararını tebliğ ederek ihalenin iptal durumunun ortadan kalkmış olduğu,idarenin ihaleyi iptal ederken takdir yetkisini yasalara aykırı olarak kullandığı,bu nedenle ihalenin iptal kararının iptali ile iş deneyim belgesi yeterli olmayan isteklilerin elenerek ihalenin sonuçlandırılması, talep edilmiştir.

İddiayla ilgili olarak idarece hazırlanan değerlendirme raporunda ihale konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B-II grubu işler içine girmediği, idari şartnamede B-III grubu işler yerine B-II grubu işlerin istenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde tanımlanan rekabet ilkesine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı belirtilmiş, ihale yetkilisi de bu rapora istinaden ihalenin iptaline karar vermiştir.

Kurul tarafından idarece tesis edilen “ihalenin iptaline” ilişkin kararı benzer işin bir üst grup olan B-II grup işler olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı etkilediği, nitekim doküman alan 4 kişinin teklif vermediği, teklif sunan 6 kişinin ise benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini sunamadığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,rekabeti engellediği, dolayısıyla ihale yetkilisince ihalenin bu gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

İncelen ihalede dokümana yönelik bir şikayet olmadığı, dokümanın kesinleştiği, bahse konu ihalede 22 adet doküman satıldığı, ihaleye 18 kişinin katıldığı idarece saptanan yaklaşık maliyetin altında geçerli beş teklifin bulunduğu, kesinleşen bu dokümana göre de idarenin ihaleyi sonuçlandırarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibini tespit ettiği, 26.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanarak isteklilere tebligat yapıldığı, bu aşamada benzer iş tanımının uygun görülürken idarece yapılan değerlendirmeye karşı yapılan şikayet başvuru üzerine idarenin ihalenin iptaline dayanak gösterdiği benzer iş tanımının yanlış seçildiği gerekçesinin inandırıcılığını ortadan kaldırdığını, dolayısıyla idare tarafından savunulan “ rekabetin oluşmadığı ” iddiasının objektif olarak ortaya konulmadığını düşündüğümden, ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, “ihalenin iptal kararının iptaline” karar verilerek 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesi ” gerektiği yönündeki görüşümüzle ile Kurul Çoğunluğu’nun _“itirazen şikayet başvurusunun reddi , ” _kararına katılmıyoruz.

Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**