KİK Kararı: 2010/UY.-2265

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.-2265
BAŞVURU SAHİBİ:
Serhanoğlu İnş. Nak. Oto. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Menteş İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi VEKİLİ: Av. Şengül BİRLEŞTİRİCİ Mahatma Gandi Cd. No:52/6 GOP / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İsmet İnönü Bulvarı No: 14 Yücetepe/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/70772 İhale Kayıt Numaralı "Lice - Kulp Yolu Km:16+000-37+830 Kesimin Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.07.2010 tarih ve II.Y.22.19.0188/2010-105 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 22.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Lice - Kulp Yolu Km:16+000-37+830 Kesimin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Serhanoğlu İnş. Nak. Oto. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Menteş İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 20.07.2010 tarih ve 2252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Ankara 1. İdare Mahkemesince 08.07.2010 tarih ve E:2010/778, K:2010/1132 sayılı kararının ekinde Kuruma gönderilen ve 20.07.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan; davacı Av. Şengül Birleştirici tarafından Ankara 1. İdare Mahkemesine verilen 04.05.2010 tarihli dilekçede özet olarak,

İhale sonuçlandıktan sonra ihaleyi alan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasında sunmuş oldukları evrakların kendilerine verilmesini talep ettiği, ancak idarenin ticari sır olduğu gerekçesi ile bu talebi reddettiği, bunun üzerine Başbakanlık Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu’na itiraz edildiği, kurulun itirazlarını haklı bularak istenilen evrakların ticari sır niteliğinde olmadığını belirterek, verilmesine karar verdiği, bunun üzerine idarenin istenilen evrakları 19.03.2010 tarihinde verdiği, evrakların incelendiği, Kamu İhale Kuruluna itiraz süresinin geçmesi nedeniyle müracaat edebilecekleri tek yer olan davalı idareye 12.04.2010 tarihinde başvurduğu, idarenin bu başvuruyu reddettiği, idarece yapılan aşırı düşük sorgulaması tamamen usul ve mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 12.04.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak 10 gün içinde karar alınmayarak başvuru zımni olarak reddedildiğinden, (27.04.2010 tarihinde alınan kararın 04.05.2010 tarihinde bildirildiği, ancak bu kararın yeni bir başvuru süreci başlatmayacağı açıktır) idarenin bu kararına karşı on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, (03.05.2010 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken) bu sürede geçtikten sonra 04.05.2010 tarihinde idarenin işlemine karşı doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 08.07.2010 tarih ve 2010/1132 sayılı kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 20.07.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği (Av. Av. Şengül Birleştirici’ye ait onaylı vekaletname örneğinin) ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****