KİK Kararı: 2010/UM.III-802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UM.III-802
BAŞVURU SAHİBİ:
Digicom Elektronik Paz. A.Ş., Dereboyu Cd. No:11 Halkalı Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Dr.Erkin Cad. Göztepe Kadıköy / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/8314 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayarlı Radyografi (Cr) Sistemi ve Film Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2010 tarih ve III.M.10.77.0222/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgisayarlı Radyografi (CR) Sistemi ve Film Alımı” ihalesine ilişkin olarak Digicom Elektronik Paz. A.Ş.’nin 22.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.05.2009 tarih ve 11624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İtirazen şikayet başvurusunun Kurul’un 25.05.2009 tarih ve 2009/UM.III-1556 sayılı kararı ile süre yönünden reddedilmesi üzerine, anılan karar aleyhinde başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 7 nci İdare Mahkemesi’nin 23.12.2009 tarih ve E:2009/904, K:2009/1924 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu doğrultuda Kamu İhale Kurulu’nun 02.02.2010 tarih ve 2010/MK-9 sayılı kararı ile ihalede esasın incelenmesine geçildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede en düşük fiyat teklifini verdikleri, teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 1.8 inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin saatte taranacak kaset sayısı ile tarama çözünürlüğü maddelerini birleştirerek değerlendirme yapmasının yerinde olmadığı, teknik şartnamede açık düzenlemenin yer almadığı, bu durumun da farklı tarama çözünürlüklerine sahip cihazların ihaleye eşit şartlarda katılımını engellediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın cihazının ilgili oranı karşılamadığı ve teknik şartnamenin 1.3 maddesine uygun olmadığı, ihalenin teknik şartnameye uygun kendi teklifleri üzerinde bırakılması gerektiği, diğer firmaların şartnameye uysa dahi tek bir firmayı işaret eden şartname ile ihaleye çıkılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale yetkilisi tarafından 10.04.2009 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak,_“Teklif etmiş olduğu Kodak marka CR Classic & CR 975 - DRY 6800 model cihazı teknik şartnamenin 1.8 inci maddesine uymadığı” _hususunun gösterildiği, ihalenin, “teklif etmiş olduğu, Agfa marka ve CR 35-X, CR 85-X Digitizer model cihazının teknik şartname maddelerine uygunluğu imzalı taahhütnameler, orijinal kataloglar ve 02.04.2009 - 10:30 tarih ve saatte yapılan demo ile görülmüştür.” gerekçeleri doğrultusunda Reproset Matbaa Makine ve Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ihaleye ilişkin sözleşmenin 29.06.2009 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 18 ve 21 inci maddesinin incelenmesinden, ihalede tekliflerin birim fiyat üzerinden ve işin tamamı için verileceği, bu çerçevede ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin 1.3 üncü maddesinde; “Sistem, mamografi kasetlerini 20 piksel/mm çözünürlükte tarayabilmelidir. Tarayıcılar genel radyoloji kasetlerini ise 10 piksel/mm çözünürlükte tarayabilmelidir.”,

__

1.8 inci maddesinde; “Tarayıcı 35x35 cm kasetlerinden saatte en az 90 adet okuyabilmelidir. Firmalar her ebat kasetten 10 piksel/mm okuma çözünürlüğünde kaç kaset okuduğunu üretici firmanın orijinal dokümanlarıyla belgeleyecektir.”

__

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilerek incelemenin sonuçlandırılabilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından verilen görüş yazısında;

“Bilgisayarlı Radyografi (CR) Sistemi ve Film Alımı" ihalesine ilişkin itirazın incelenmesinde; Kodak marka teklifte CR 975 (çoklu) ve Elite (tekli), ile Agfa marka teklifinde CR 85-X (çoklu) ve CR 35-X (tekli) modellerin teklif edildiği anlaşılmaktadır. Fujifilm markaya ilişkin teknik şartnameye yanıt içerisinde ise açık olarak Profect CS (çoklu) ve Capsula XLII (tekli) teklif edildiği anlaşılmıştır.

__

Bu kapsamda:

__

1. Başvuru sahibinin teklif ettiği model olan CR 975 modeli 1.8 maddesini karşılamamaktadır. Kapasitesi yüksek bir Radyoloji departmanında günde 1000’in üzerinde direkt grafi elde olunmaktadır. Bu grafilerin çoğunluğu hemen muayene sonrası talep edildiği için bu gereksinim genel olarak 24 saate yayılmamakta, günün en yoğun olan 3-4 saatlik dönemi içerisinde gerçekleşmektedir. Bu nedenle idarenin çekilen filmleri hızla okuyacak CR sistemine (sadece merkezde, zaten talep sadece burada kullanılacak çoklu CR için yapılmıştır) ihtiyacı olduğu aşikârdır. İdare karşılaştırma yapabilmek için hızı belirleyen iki unsur (kaset büyüklüğü ve çözünürlüğü) içeren bu maddeyi şartname içerisinde koyarak belirli hızın üstünde kaseti okuyan cihazın teklif edilmesini istemiştir ki bunda haklıdır. Cümlenin yazılış şekli ve Türkçesi anlamayı biraz zorlaştırsa da konuyu bilen her teknik kişi, 1.8 maddesini okuduğunda 10 piksel/mm çözünürlükte 35x35 cm lik kasetlerden en az 90 adet okuyabilecek kapasitede cihaz teklif edilmesi gerektiğini anlamaktadır. Başvuru sahibinin teklif ettiği Kodak CR 975 saatte ancak bu boyuttaki 59 kaseti okuduğu için bu maddeyi karşılayamamaktadır. Buna karşın Agfa 85-X 94 kaset/saat okuyabilirken, Fujifilm Profect CS, 120 kaset/saat hızında okuma yapabilmektedir.

__

2. Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan Agfa CR 85-X modelin 1.3 maddesine uymadığını söylemektedir. Burada tartışılan nokta ihale dışı bırakılan Kodak marka kasetler 10 piksel/mm çözünürlükte okunabilirken Agfa marka kasetlerde 9.94 ve 9.67 piksel/mm olduğunu ifade etmekte ve 10 piksel/mm sınırının altında olduğunu iddia etmektedir. Yine konuyu bilen her teknik kişinin bildiği gibi 9.67 ve 10.0 piksel/mm arasında görüntü kalitesi açısından hiçbir fark yoktur ve pratikte hepsi 10 piksel/mm kapsamında kabul edilir, itiraz uygun değildir. Zaten böylesi bir durumda Kodak kasetlerin 18x24 ebatlarında da çözünürlülüğü 9.97 piksel/mm olacağı için bu firmanın da bu nedenle ihale dışı kalması gerekirdi. Zaten böylesi bir uygun olmayan bakış açısı uygulandığında hiçbir firmanın teklifinin kabul edilmemesi gerekirdi. Bu nedenle itiraz uygun değildir. Bu ihaleye teklif veren her üç firmanın kasetleri de 1.3 maddesine uymaktadır.

__

3. İdare ihtiyaçlarını belirlemiş ve ihtiyacına en uygun cihazları almak üzere şartname düzenlemiştir. Tek firmanın tanımlanması söz konusu değildir.”

__

Hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Teknik görüşte yer verilen bilgilerin, idarenin değerlendirmeleri, şikayete cevapta belirtilen hususlar ve idarece demonstrasyonda tespit edilen veriler ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın teknik şartnamenin 1.8 inci maddesini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza, teknik şartnameye ve idarenin değerlendirmelerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.