KİK Kararı: 2010/UM.III-4046

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/081
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 31.12.2010
Karar No : 2010/UM.III-4046
BAŞVURU SAHİBİ:
Covidien Sağlık A.Ş., Maslak Mahallesi Bilim Sokak No: 24 Sun Plaza Kat: 2 Şişli / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Merkez Mahallesi Esenler Cad. 6. Sok Bağcılar / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/190685 İhale Kayıt Numaralı "176 Kalem Tıbbi Sarf Alımı (Münferit)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2010 tarih ve II.M.40.85.0198/2010-189 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile yapılan “176 Kalem Tıbbi Sarf Alımı” ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş.’nin 23.12.2010 tarih ve 54573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

__

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede 115, 116, 118, 119, 120, 121, 122 ve 123 üncü kalemler birlikte değerlendirildiğinde bu kalemlerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendileri tarafından sunulmuş olmasına rağmen bu kalemlerin farklı firmalar üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Çerçeve anlaşmalar” başlıklı 2 nci Ek Maddesinin dokuzuncu fıkrasında; “ Münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak bu Kanunun 6, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 55 ve 56 ncı maddeleri uygulanmaz. Bu maddelerde belirtilen hususlar dahil çerçeve anlaşma kapsamında yapılacak alımların usul ve esasları ile nitelik ve kapsamını belirlemeye, ve sınırlar koymaya, sözleşme düzenlenmesine gerek görülen durumlarda sözleşmelerin şeklini ve kapsamını belirlemeye Kurum yetkilidir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20/B maddesinin ikinci fıkrasında da; “ Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, münferit sözleşme aşamasına ilişkin olarak alınan kesinleşen ihale kararın 16.12.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, kararın bildiriminden sonraki üç iş günü içinde (en geç 21.12.2010 tarihinde) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.12.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu (başvuru sahibinin 23.12.2010 tarihli başvuru dilekçesi aynı tarihte Kurum kayıtlarına alınmıştır) anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde hükümleri gereğince Kurum hesaplarına yatırılması gereken başvuru bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden 3177 TL olarak Kurum hesaplarına yatırıldığı ancak idarenin 27.12.2010 tarihli yazısı ve eklerinden, söz konusu ihalenin başvuruya konu kısmının yaklaşık maliyet içerisindeki tutarının 242.842,15 TL olduğu ve bu miktara göre yatırılması gereken başvuru bedelinin anılan Kanun maddesi gereği 1059 TL olduğu tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “ İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı bendinde yer alan;“…. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması gereği fazla yatırılmış olan 2118 TL’nin başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 2118 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**