KİK Kararı: 2010/UM.III-3975

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UM.III-3975
BAŞVURU SAHİBİ:
Vamet Medikal Sağlık Ürün. ve Hizm. Gıda Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Reşit Galip Caddesi No: 41/6 G.O.P./ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü, Mithatpaşa Cad. No: 1606 İnciraltı Balçova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/81969 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Kdc Malzemesi Alımı (3. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2010 tarih ve II.M.39.94.0198/2010-179 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 17.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem KDC Malzemesi Alımı (3. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Vamet Medikal Sağlık Ürün. ve Hizm. Gıda Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.12.2010 tarih ve 53836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede tekliflerinin; teklif edilen ürünün, kitlerin içinde var olan dilatatörlerin yetersiz olduğu, guidewire iletilirken kıvrılmakta ve bir hastaya iki ya da daha fazla intre aortik balon kateter açılmak zorunda kalındığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 10.11.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu dilekçenin 11.11.2010 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, idarenin on günlük sürede (en geç 21.11.2010 tarihinde) şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği (idarenin cevap yazısının incelenmesinden, 23.11.2010 tarihinde raportör görevlendirildiği ve 09.12.2010 tarihinde cevap verildiği), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde (en geç 01.12.2010 tarihinde) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 20.12.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**