KİK Kararı: 2010/UM.III-3940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UM.III-3940
BAŞVURU SAHİBİ:
Pekel Petrol Ürünleri Depolama Taşıma Turizm İnş. ve İnş. Malz. Gıda Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Uçbağlar Mahallesi Sivas Caddesi Dsi Karşısı No:97 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Karakavak Mevkii Mastı Karsısı 44400 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/531971 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt ve Kalorifer Yakıtı Satın Alım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.12.2010 tarih ve III.M.38.21.0092/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akaryakıt ve Kalorifer Yakıtı Satın Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pekel Petrol Ürünleri Depolama Taşıma Turizm İnş. ve İnş. Malz. Gıda Mad. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.12.2010 tarih ve 51573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İdari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde belge istendiğinin kesin olarak anlaşılamadığı, madde metninde belgenin teklifle birlikte sunulacağının belirtilmediği, bu eksik ifadelerden dolayı bayisi oldukları ana dağıtıcıdan aldıkları TSE uygunluk yazısını ve yine ana dağıtıcıdan alınan taahhütnameyi ve Tüpraş’tan mal temin edildiğine dair Tüpraş belgesinin teklif ekinde sunulduğu, bu nedenle ihale dosyalarında teklifin esasını değiştirecek belge eksikliğinin bulunmadığı, diğer taraftan ihale sırasında belge kontrol tutanağını yazılı olarak istedikleri halde, bu belgenin taraflarına verilmediği, ayrıca idare tarafından şikayetlerinin cevaplandırılmasında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete edilen ihalenin konusunun, Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı merkez ve ilçe ilköğretim okulları ile bağımsız anaokullarında 2010-2011 eğitim öğretim yılında kullanılacak 950.000 kg fuel oil 4 kalorifer yakıtı ve İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne ait resmi araçlarda kullanılmak üzere 14.500 litre 95 oktan kurşunsuz benzin ile 7.500 litre euro dizel 10 motorin alımı olduğu, diğer taraftan tekliflerin değerlendirilmesi işlemleri neticesinde, ihale ilanının 4 üncü maddesi kapsamında TSE belgesi sunmadıkları gerekçesiyle haklarında alınan ihale dışı bırakma kararının uygun olmadığı iddiasıyla, başvuru sahibi isteklinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale ilanının “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3.1 inci maddesinde ve ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.3.2 nci maddesinde;

“Kalorifer Yakıtı (kalyak) özellikleri: Satın alınacak kalyak (TSE-F-RF1)’ın Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce belirlenen evsafta TSE Standartlarına ile Mahalli Çevre Kurulu kararlarına uygun olması ve Türkiye’deki rafinelilerde üretilmesi şarttır.

95 Oktan Kurşunsuz Benzin: TS EN 228/T2 17/04/2007’de uygulamada bulunan son şekli ile belirtilen özelikleri kapsayacaktır.

Motorin Euro dizel 10; TS EN standartlarına uygun özelliklerde olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.4 üncü maddesinde; “ İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yapılmıştır.

İdare tarafından ihale ilanının “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3.1 inci maddesinde ve ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.3.2 nci maddesinde yapılan söz konusu düzenlemelerden, isteklilerin teklif edecekleri ürünlerin hangi standartlarda yer alan özellikleri taşıması gerektiğinin belirtildiği, buna karşılık teklifleri ile birlikte ayrıca TSE belgesi sunulması gerektiğinin ise belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından; yapılan söz konusu düzenlemeler kapsamında, Petrol Ofisi A.Ş.’den alınan “Bayi ve müşterilerimize şirketimize ait depo ve tesisatlardan satışı gerçekleştirilen akaryakıt ürünleri Türk Standartlarına ve dolayısıyla Tüpraş şartnamelerine tamamen uygun olup, kurumunuzca açılan ihale konusu ürünlerin de tarafımızdan talep edilmesi durumunda, bu şekilde TSE normlarına ve Tüpraş şartnamelerine uygun olarak tesisat ve depolarımızdan talep edilen akaryakıt ürünlerinin teslim edilebileceğini beyan ve taahhüt ederiz” hususlarını içerir bir taahhütnamenin sunulduğu, bu taahhütname yanında ayrıca Petrol Ofisi A.Ş. İskenderun Terminal Müdürlüğünden alınan 14.10.2010 tarihli bir yazının daha sunulduğu, söz konusu yazıda ise; “ Petrol Ofisi A.Ş. İskenderun Terminal Müdürlüğü’nde depolanan ve pazarlanan ürünlerin (KBN-K.MOT-MOT-F06-F04) EPDK teknik kriterlerine, Tüpraş ve/veya TSE şartname değerlerine göre uygunluğunu beyan ederiz” hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, muayene ve kabul aşamasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, dokümanda öngörülen teknik kriterlere uygun ürünleri sunup sunmadığı yönünde teknik değerlendirme yapılmasındaki görev ve sorumluluğun, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 7 nci maddesi uyarınca, muayene ve kabul komisyonunda bulunduğu da dikkate alındığında, ihale dokümanında yapılan söz konusu düzenlemelere göre, isteklilerin teklifleri ile birlikte TSE belgesi sunması gerekmediğinden, başvuru sahibi istekli tarafından bu kapsamda sunulan ve mahiyeti yukarıda belirtilen belgelerin yeterli olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. Dolayısıyla, teklif ekinde TSE belgesi sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli hakkında alınan ihale dışı bırakma kararının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikayet üzerine, ihale dışı bırakılma gerekçesi olarak sonradan tespit edildiği belirtilen ve şikayete cevap yazısında ilgili istekliye bildirilen “ birim fiyat teklif cetvelinde daksillenmek suretiyle silinti yapılması” şeklindeki ikinci ihale dışı bırakma gerekçesi incelendiğinde ise;

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin, 95 oktan kurşunsuz benzin için öngörülen birim fiyat bölümünde daksil kullanıldığı, yapılan daksilleme işlemi ile bu bölümün üst kısmına yazılmış bulunan tutarın silindiği ve daksillenen bölgenin altına ise 3,00 TL’lık yeni fiyatın yazıldığı, buna göre de 14.500 Litre 95 oktan kurşunsuz benzine, 3,00 TL birim fiyat üzerinden toplam 43.500,00 TL fiyat verildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ve 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında sırasıyla; “ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

…

_İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” _ hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, birim fiyat teklif cetvelinde yapıldığı tespit edilen daksil kullanılmak suretiyle yapılan silinti işleminin, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, birim fiyat tutarının net olarak anlaşıldığı, dolayısıyla verilen birim fiyat ile ilgili ürün miktarının çarpımı sonucu bulunan 95 oktan kurşunsuz benzin tutarının da herhangi bir tereddütte düşülmeden görüldüğü anlaşıldığından, belirtilen gerekçe ile başvuru sahibi istekli hakkında alınan ihale dışı bırakma kararının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi istekliye gönderilen kesinleşen ihale kararında belirtilen ihale dışı bırakma gerekçesi ile yapılan şikayet üzerine verilen cevapta farklı bir ihale dışı bırakma gerekçesine daha yer vermek suretiyle şikayetin sonlandırılması işlemlerinin her ne kadar İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği belirlenmiş olmakla birlikte, gerçekleştirilen aykırılığın sonuca etkili olmadığı değerlendirildiğinden, bu konuda yapılacak işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır.__

Ayrıca, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca, tekliflerin açılması ve belge kontrolünün yapılması sırasında tutulan zarf açma ve belge kontrol tutanaklarının komisyon başkanı tarafından onaylanmış suretlerinin, isteyen isteklilere imza karşılığı verilmeden oturumun kapatılamayacağı hüküm altına alınmış olup, ihale tarihinden daha sonraki bir tarihte istenen söz konusu tutanakların, bu aşamada başvuru sahibine verilmemesi işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pekel Petrol Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****