KİK Kararı: 2010/UM.III-3880

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UM.III-3880
BAŞVURU SAHİBİ:
Möz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti., Terkehaliller Köyü Yazlar Kiremit Fabrikası Kat: 2 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devrek Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Yenimahalle Cumhurıyet Alanı 8 67800 Devrek/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/513496 İhale Kayıt Numaralı "Yol Kaplama Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2010 tarih ve III.M.36.74.0075/2010-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devrek Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yol Kaplama Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Möz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.’nin 12.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.11.2010 tarih ve 48727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 7 nci maddesinde yer alan “Alınacak olan malların numuneleri ve katalogları istenmektedir.” şeklindeki düzenlemeye rağmen, ihalenin bu hükmü yerine getirmeyen bir istekli üzerine bırakıldığı, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2- İdareye yapılan şikayet başvurusunun şekil ve içerik açısından eksik bulunarak reddedildiği, oysa başvurunun tebliğ hükümlerine uygun olduğu

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, işe ait idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinin;

“ Alınacak olan malların numuneleri ve katalogları istenmektedir.” şeklinde düzenlendiği,

İhale komisyonu tarafından düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nın, 9 uncu sütununda yer verilen “Numune ve Katalog” bölümünde, ihale teklif veren 3 istekliden Çakırlar Beton Parke ve Yalçınlar Beton Parke’nin karşısında “Eksik” ibaresinin bulunduğu, başvuru sahibi Möz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.’ne ait satırda “Var” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Konuya ilişkin olarak ihale komisyon kararında belirtildiği üzere, Çakırlar Beton Parke Ltd. Şti. ve Yalçınlar Beton Parke Aksesuarlarına ait tekliflerde, numune kısmının eksik olduğu, ihale komisyonunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesine istinaden ihaleyi etkilemeyeceği görüşü ile, Çakırlar Beton Parke Ltd. Şti.’ye numune tamamlatma yazısı yazıldığı ve 01.11.2010 tarihinde söz konusu istekli tarafından sunulan numunenin teslim alındığı ve ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan Çakırlar Beton Parke Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı görülmüştür.

İdarece gerçekleştirilen işleme dayanak olarak belirtilen, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

__Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” Hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü ve idarece gerçekleştirilen işlemler birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işe ait idari şartnamedeki düzenleme ile teklif verecek isteklilerin, teklifleri ekinde katalog ve numune sunmalarının zorunlu olduğu, teklifi kapsamında numune sunmayan bir isteklinin, daha sonra numune sunmasının istenmesinin, uygun olmayan bir teklifin uygun hale getirilmesi anlamına geldiği, ihale dokümanına uygun olarak teklif ekinde katalog ve numunesini sunan basiretli bir tacir açısından haksız rekabete yol açıldığı, bu durumda idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibine 08.11.2010 tarihinde bildirildiği, şikayetçinin 12.11.2010 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçenin tek bir sayfadan ibaret olduğu görülmüştür.

İdarece şikayetin uygun bulunmama gerekçesi olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında 17.07.2010 tarih ve 27644 sayılı resmi gazete tebliğinde belirtilen şekil unsurları içerikli 5 inci madde ve 6 ncı madde de belirtilen şekil unsurları kapsamadığını belirttiği, ancak hangi şekil unsurlarına uygun olmadığı yönünde bir belirleme yapmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 5 ve 6 ncı maddelerinde;

“ Başvuruların şekil unsurları****

_(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir. _

__

(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir (EK:1,
2 ). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

__

(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.

(4) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvuru usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru olarak kabul edilir.

__

(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikayet başvurusunda bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikayetin hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

__

__

Şikayet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme

_(1) Şikayet dilekçesinin derhal kaydı yapılarak kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır. Dilekçeye eklenen bütün belgeler; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulur. _

__

(2) İdare tarafından dizi pusulası ekindeki bilgi ve belgelerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığı kontrol edilerek, belirtilen şekilde olması halinde dizi pusulalarına; “ekler dizi pusulasında belirtilen şekildedir” şerhi düşülerek teslim alan idare görevlisi tarafından imzalanır ve bir nüshası başvuru sahibine geri verilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda dizi pusulasına eklerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığına ilişkin şerh düşülür.

__

(3) Ayrıca elden yapılan başvurularda başvuru sahibine kayıt tarih ve sayısını gösteren imzalı bir alındı belgesi verilir.

__

(4) Şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikayet ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verilir.

__

(5) Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin bu süre sonuna kadar giderilmemesi durumunda ise şikayet başvurusunun reddine karar verilir. İdare tarafından dilekçedeki eksikliklerin bildirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, başvurunun şekil şartlarına uygun olarak yapılması önem arz etmektedir.

__

(6) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren on gün geçmedikçe idarece sözleşme imzalanamaz. Bu sürenin bitimini izleyen günden(on birinci günden) itibaren Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup bulunmadığı Kurumun internet sayfasından sorgulanmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılmış ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan idare tarafından sözleşme imzalanamaz.

__

(7) Bu çerçevede, idareye bir şikayet başvurusunda bulunulması halinde, idarelerin sözleşme imzalamadan önce Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup bulunulmadığını Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yer alan "şikayet sorgulama" bölümünden sorgulaması gerekmektedir.

_(8) Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Kurum tarafından başvuru sonuçlandırılmadan başvuruya konu kısım/kalem veya grubun sözleşmesi imzalanamaz. İtirazen şikayet başvurusuna konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplar yönünden ise Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar çerçevesinde her bir kısım/kalem veya grup için ayrı sözleşme yapılmasının mümkün olması kaydıyla, bu kısım/kalem veya grubun sözleşmesi imzalanabilir. _

__

(9) Kanunun 55 inci maddesinde 20/11/2008 tarihli ve 5812 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile, şikayet sunulduktan sonra ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alınmasına ve bu karar üzerine sözleşmenin imzalanmasına imkan veren hüküm yürürlükten kaldırıldığından, idarelerce ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar alınarak sözleşmenin imzalanması mümkün bulunmamaktadır.”

__

Açıklamaları yer almaktadır, söz konusu açıklamalar çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdiği ve dilekçe ekinde yer alması gereken belgelerin teklif ekinde bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, dilekçe tek bir sayfadan oluştuğundan dizi pusulasına gerek olmadığı, şikayet dilekçesinin, şirket müdürü sıfatıyla “Doğan Öz” tarafından imzalandığı görüldüğünden, idarece şikayet başvurusunun anılan Tebliğin 5 ve 6 ncı maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle reddetmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çakırlar Beton Parke Ltd. Şti’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****