KİK Kararı: 2010/UM.III-3643

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/076
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 07.12.2010
Karar No : 2010/UM.III-3643
BAŞVURU SAHİBİ:
Senkron Sağlık Kimya San. ve Tic. A.Ş., Şerifali Mah. Burhan Sokak No: 13/1-B Yukarı Dudullu Ümraniye / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Üsküdar Devlet Hastanesi Baştabipliği, Barbaros Mah. Veysipaşa Sok. No:14 Üsküdar / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/54241 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011-2012 Yıllara Sari Kit Karşılığı Biyokimya-Hormon Analizörleri ile Otomatik Glikolize Hemoglobin Ölçüm Cihazı Kullanma İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2010 tarih ve III.M.28.63.0259/2010-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Üsküdar Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 27.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yıllara Sari Kit Karşılığı Biyokimya-Hormon Analizörleri İle Otomatik Glikolize Hemoglobin Ölçüm Cihazı Kullanma İhalesi”ne ilişkin olarak Senkron Sağlık Kimya San. ve Tic. A.Ş.’nin 27.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2010 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 15.09.2010 tarih ve 27999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin ikinci kısmının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif ettiği Advia 1800 biyokimya cihazı ile Advia Centaur XP immunanalizörünün Versacell modülü ile entegre çalışma sisteminin, ihale teknik şartnamesinin C.5 inci maddesine uymadığı, yapılan şikayet başvurusunun, herhangi bir demonstrasyon yapılmasına dahi gerek görülmeden idarece reddedildiği, konuyla ilgili olarak herhangi bir inceleme ya da demonstrasyon raporunun idare tarafından yazılmış olan cevapta yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen söz konusu sistemin, hormon cihazı, Versacell bağlantı ünitesi ve klinik kimya cihazı ayrı ayrı olarak üç farklı monitörden kontrol edilebildiği, sistemdeki herhangi bir cihazın monitörünün, şartname maddesinde talep edilen ve bir entegre sistemin olmazsa olmaz özelliği olan bağlı tüm cihazlara ulaşılmasını, ilgili şartname maddesinde belirtildiği üzere reaktif, sarf ve cihaz bakım takiplerini sağlayamayacağının açık olduğu, sistemdeki üç modül için üç ayrı monitörün kullanılmasının her modülün kendi monitöründen kontrolü anlamına gelmekte olduğu ve herhangi bir monitörün tüm cihazlardaki şartnamede belirtilen işlemleri yapma imkanı bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin C.1 nci maddesinde; “Merkez laboratuvarımız ihtiyacı, klinik kimya otoanalizörlerinin toplam fotometrik hızı en az 1900 test/saat (ISE hariç) olan 2 adet cihaz ve hormon analizörlerinin toplam hızı en az 340 test/saat (ISE hariç) olan 2 adet cihazdır. Klinik kimya grubunda verilecek cihazlar hormon grubunda verilecek olan cihazlarla entegre edilebilir olmalıdır. ” düzenlemesi ve,

Yine teknik şartnamenin C.5 inci maddesinde; “Cihaz örneklerinin programlanması ve örnek yükleme noktasına yerleştirilmesinden itibaren sonuçların rapor edilmesine kadar (hiçbir elemanın müdahalesine gerek kalmadan) tam otomatik olarak çalışabilmelidir. Cihaz kullanıcısı her bir entegre ünit için tüm bilgisayar kontrollü işlemleri (test çalışması, kalite kontrol programlarının kullanımı, reaktif ve sarf takibi, cihaz bakım takipleri.. vb.) tek bir monitörden kontrol edebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde; isteklinin, Siemens Marka Advia 1800, Dimension RXL Max HM Model biyokimya oto analizör ile Siemens Marka Advia Centaur XP Model hormon cihazlarını teklif ettiği tespit edilmiştir.

Söz konusu uygunluk belgesinde teknik şartnamenin şikayete konu C.5 inci maddesiyle ilgili olarak; “SİEMENS marka cihazlar örneklerinin programlanması ve örnek yükleme noktasına yerleştirilmesinden itibaren sonuçların rapor edilmesine kadar (hiçbir elemanın müdahalesine gerek kalmadan) tam otomatik olarak çalışabilmektedir. Cihazların kullanıcısı her bir entegre ünit için tüm bilgisayar kontrollü işlemleri (test çalışması, kalite kontrol programlarının kullanımı, reaktif ve sarf takibi, cihaz bakım takipleri.. vb.) tek bir monitörden kontrol edebilmektedir.” ifadesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “İstekliler teklif edilen malın teknik şartnameye uygunluğunun teyit edilebilmesi amacıyla;

_ 1) Teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalog ve dokümanları teklif dosyasında sunacaklardır._

_ 2) Teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlarını teklif dosyasında sunacakladır.”_ düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu cihazlara ilişkin açıklayıcı bilgileri içeren katalogları teklifi ekinde sunduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikâyete konu iddialar hakkında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kataloglar üzerinden değerlendirme yapılması amacıyla; Hacettepe Üniversitesinden, 13.10.2010 tarihli yazı ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazların, teknik şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen teknik özellikleri karşılayıp karşılayamadığına ilişkin görüş istenmiş; adı geçen akademik kuruluş, 29.11.2010 tarih ve 48536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazı ile teknik görüş istemine cevap vermiştir.

Teknik görüş yazısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak;

_“İhalenin bırakıldığı firma tarafından teklif edilen, ihalenin C.1. maddesi kapsamında merkez laboratuar için istenen iki adet Siemens marka ADVIA 1800 model klinik kimya cihazı ve iki adet Siemens marka ADVIA Centaur XP model hormon cihazı, ilgili şartnamenin C.5 maddesi yönünden değerlendirilmiştir. Bahsi geçen ADVIA 1800, ADVIA Centaur XP cihazları, Vesacell modülü ile birlikte entegre edilebilmektedir. Bu entegre sistemin, maddesini karşıladığı tespit edilmiştir. İki adet ADVIA 1800 model klinik kimya ve iki adet ADVIA Centaur XP model hormon cihazının entegre edilebildiği saptanmıştır. Entegre sistemin, test sonuçlarının izlemi ve kalite kontrol kullanımının bir bilgisayar üzerinde bulunan ADVIA Centralink Data Management System**** üzerinden takipleri yapılabilmektedir. Ancak, entegre sistemin reaktif, sarf takibi, cihaz bakım takipleri gibi izlemlerin yapılabildiği otomasyon işletim sisteminin aynı bilgisayar üzerinde _kur­ulamadığı, ayrı bir bilgisayar üzerinde çalışabildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, ihale üzerinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu entegre sistemin C.5 maddesindeki “… Cihaz kullanıcısı her bir entegre ünit için tüm bilgisayar kontrollü işlemleri (test çalışması, kalite kontrol programlarının kullanımı, reaktif ve sarf takibi, cihaz bakım takipleri. vb) tek bir monitörden takip edebilmelidir" koşulunu karşılamadığı sonucuna varılmıştır…

_ Sonuç olarak_ , ihalenin bırakıldığı firma tarafından teklif edilen iki adet Siemens marka ADVIA 1800 model klinik kimya cihazı ile iki adet Siemens marka ADVIA Centaur XP model hormon cihazının entegrasyonu ile oluşan sistemin ilgili şartnamenin C.5 maddesini karşılamadığı tespit edilmiştir.” görüşlerine yer verilmiştir.

Dolayısıyla, Hacettepe Üniversitesinden alınan teknik görüşte dile getirildiği üzere; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu sitemin, teknik şartnamenin C.5 inci maddesini sağlamadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde, isteklinin, Tam Otomatik Abbott Marka Architect C-16000 Model, Architect C-8000 Model, Architect C-4000 Model, Architect I-2000SR Model, Architect I-1000SR Model biyokimya ve hormon analizörlerini teklif ettiği tespit edilmiştir.

Söz konusu uygunluk belgesinde teknik şartnamenin şikayete konu C.5 inci maddesiyle ilgili olarak; “Cihaz örneklerinin programlanması ve örnek yükleme noktasına yerleştirilmesinden itibaren sonuçların rapor edilmesine kadar (hiçbir elemanın müdahalesine gerek kalmadan) tam otomatik olarak çalışabilmektedir. Cihaz kullanıcısı her bir entegre ünit için tüm bilgisayar kontrollü işlemleri (test çalışması, kalite kontrol programlarının kullanımı, reaktif ve sarf takibi, cihaz bakım takipleri.. vb.) tek bir monitörden kontrol edilebilmektedir.” ifadesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu iddialar hakkında, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan kataloglar üzerinden değerlendirme yapılması amacıyla; Hacettepe Üniversitesinden, 13.10.2010 tarihli yazı ile başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin, teknik şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen teknik özellikleri karşılayıp karşılayamadığına ilişkin görüş istenmiş, adı geçen akademik kuruluş, 29.11.2010 tarih ve 48536 sayı numarası ile Kurum kayıtlarına alınan yazı ile teknik görüş istemine cevap vermiştir.

Teknik görüş yazısında, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği sisteme ilişkin olarak;

“Başvuru sahibinin teklif kapsamında klinik kimya için Architect _C-16000,_Architect _C-8000 ve Architect C-4000 olmak üzere üç model biyokimya analizörü ile hormon analizleri için Architect I-2000SR ve _Architect I -1000SR olarak iki model hormon analizörlerinin bulunduğu saptanmıştır.

_ Bu klinik kimya ve hormon cihazlarının ikili olarak şu alternatiflerle entegrasyonları yapıla bilmektedir: Architect C-4000 ile Architect 1-1000 SR, Architect C-8000 ile Architect I-2000SR, Architect C-16000 ile Architect I-2000SR, Architect C-16000 ile Architect I-2000SR entegrasyonu ile oluşan sisteme ci-16200 adı verilmektedir._

_ Şikayet sahibi firmanın Kamu İhale Kurumuna vermiş olduğu 15.09.2010 tarihli dilekçesinden söz konusu ihalede Merkez laboratuvar için "Abbott firmasının ci-16200 entegre cihazının " teklif edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu entegre sistemin bir biyokimya ve bir hormon cihazının bir araya gelmesi ile entegre olabildiği, bu iki cihazın tek bir monitor tarafından yönetilebildiği C.5 maddesinde istenen koşulu bu açıdan sağladığı saptanmıştır._

_ İlgili şartnamenin C.1 maddesi "Merkez laboratuvarımız ihtiyacı, klinik kimya otoanalizörlerinin toplam hızı en az 1900 test/saat (ISE hariç) olan 2 adet cihaz ve hormon analizörlerinin toplam hızı en az 340 test/saat (ISE hariç) olan 2 adet cihazdır. Klinik kimya grubunda verilecek cihazlar hormon grubunda verilecek olan cihazlarla entegre edilebilir olmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş, iki adet klinik kimya ve iki adet hormon cihazının tümünün entegr_ asyonunun istendiği düşünülmüştür. Bu durum bahis konusu olan ci-16200 sistemi ile mümkün olamamaktadır. Çünkü, her ci-16200 sistemi ayrı ayrı entegre üniteler halinde çalışabilmekte, bu durumda her birinin aynı monitörden yönetimleri mümkün olamamaktadır. Bahsi geçen sistemler C.1 maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, C.5 maddesinde yer alan “ ...tek bir monitörden takip edebilmelidir" koşulunu karşılamaktadır.

_ Sonuç olarak, itiraz sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu Architect C-16000 ile Architect I-2000SR entegrasyonu ile oluşan ci-16200 entegre sisteminin**** ilgili şartnamenin C.5 maddesini karşıladığı, ama C.1 maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde iki adet ci-16200 sisteminin entegrasyonunun mümkün olamaması nedeni ile C.5 maddesini karşılayamadığı tespit edilmiştir.” görüşlerine yer verilmiştir._

Yukarıda yer alan teknik görüş yazısının 4 üncü paragrafının sonunda yer alan ve teknik şartnamenin C.5 inci maddesindeki, bahsi geçen sistemlerin tek bir monitörden takip edilebilmesine ilişkin koşulun karşılandığı belirtilmektedir. Ancak, teknik görüşün geneline ve sonuç kısmına bakıldığında, teknik şartnamenin C.1 ve C.5 inci maddeleri bir arada değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu sistemin (ci-16200 sisteminin) ayrı ayrı entegre üniteler halinde çalışabilmekte olduğu ve bu durumda her birinin aynı monitörden yönetimlerinin mümkün olamadığı, bu nedenle, sistemin teknik şartnamenin C.5 inci maddesini karşılayamadığı ifade edilmektedir. Dolayısıyla, teknik görüş yazısının 4 üncü paragrafının sonunda yer alan ve teknik şartnamenin C.5 inci maddesindeki, bahsi geçen sistemlerin tek bir monitörden takip edilebilmesine ilişkin koşulun karşılandığına ilişkin ifadenin maddi hata niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, söz konusu teknik görüşten de anlaşılacağı üzere, başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin, teknik şartnamenin C.1 ve C.5 inci maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, bu maddelerde anılan nitelikleri sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Söz konusu ihalenin şikayete konu ikinci kısmına katılan üç istekliden ikisinin teklifinin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır. Geçerli teklif sunan isteklilerce sunulan kataloglar ve teknik şartnameye uygunluk belgeleri üzerinde Hacettepe Üniversitesince yapılan inceleme neticesinde düzenlenen teknik görüş yazısında, isteklilerce teklif edilen cihazların teknik şartnamenin C.1 ve C.5 inci maddelerini karşılamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihalede geçerli teklif kalmadığı belirlendiğinden ihalenin şikâyete konu ikinci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin ikinci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

** Hicabi ECE**

** Kurul Üyesi******

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi******

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****