KİK Kararı: 2010/UM.III-3542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/072
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 23.11.2010
Karar No : 2010/UM.III-3542 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
CNM Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti., Hilal Mahallesi 4. Cadde No:17/1 Yıldız, Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü, Degol Caddesi Tandoğan Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/91015 İhale Kayıt Numaralı "4 Tip Ip Tabanlı Kapalı Devre Kamera Kontrol Sistemi ve Kablolama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.11.2010 tarih ve III.M.34.25.0260/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Tip ıp Tabanlı Kapalı Devre Kamera Kontrol Sistemi ve Kablolama İşi” ihalesine ilişkin olarak CNM Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti.’nin 02.11.2010 tarih ve 43797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin almış olduğu ihalenin iptal edilmesine yönelik kararın yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihalenin konusunun “ 4 Tip IP tabanlı Kapalı Devre Kamera Kontrol Sistemi ve Kabloloma İşi Alımı” olduğu, Tandoğan, Gümüşdere, Cebeci ve Dışkapı yerleşkelerinde gerçekleştirilmek üzere kısmi teklife açık olduğu, başvuru sahibinin, 13.08.2010 tarihli komisyon kararı ile iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem belirlenerek 28.09.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile **** ihalenin 1., 3 ve 4. kısımlarının başvuru sahibi üzerine bırakıldığı, 2. kısım için ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu kararın 01.10.2010 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, 08.10.2010 tarihinde Alfa Tekn. Entegre Güv. Kont. Sist. San. Tic. A.Ş. – Pronis Proje Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunu reddettiği, ancak 27.10.2010 tarihinde ihale yetkilisi tarafından “ ihale süreçleri ve yasal süreleri dikkate alınarak yapılan değerlendirmede işin yapılabilir süresinin (işin süresi 75 takvim günü) hayatın olağan akışında 31.12.2010 tarihinde bitirilemeyeceği göz önünde bulundurularak ve kamu kaynaklarının verimli etkin kullanılması dikkate alınması ” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler arasında yer alan ihale onay belgesinden; işin kullanılabilir ödenek tutarının 639.998,57 TL olduğu ve 38.02.00.01/09.4.1.00/2/06.1.2.90 numaralı bütçe tertibinden gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin; “Malın teslim tarihi veya tarihleri ile muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 48 inci maddesinde; “ 48.1. Malın teslim tarihi veya tarihleri (teslim programı)

48.1.1. İstekliler 4 Tip IP tabanlı kapalı devere kamera kontrol sistemi ve kablolama işini Tip 1 Tandoğan, Tip 2 Gümüşdere, Tip 3 Cebeci ve Tip 4 Dışkapı yerleşkelerine teslimat yapacaklardır.

İstekliler sözleşme tarihinden itibaren 75 (yetmişbeş) takvim günü içinde teslim edeceklerdir.

48.1.3. Yüklenicinin teslim programı:

48.1.3.1. Yerli istekliler için sözleşme tarihinden itibaren 75 (yetmişbeş) takvim günü,

48.1.3.2. Teslim etme, teslim alma şekil ve şartları:

Montaj işlemleri ücretiz olarak Tip 1 Tandoğan, Tip 2 Gümüşdere, Tip 3 Cebeci ve Tip 4 Dışkapı yerleşkelerine yapılacaktır.

Sistemde kullanılacak her türlü fiş, priz, bağlantı elemanı ve benzeri malzemeler ile kullanılacak kablolar TSE belgeli olmalıdır. Söz konusu malzemelerden idareye numune verilerek kullanılmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale konusu işe ait tip sözleşme tasarısının “ Malın / işin teslim alma şekil şartları ile teslim programı” başlıklı 10 uncu maddesinde de yukarıda yer verilenlere paralel düzenlemeler yer almaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Ödeneklerin kullanılması” başlıklı 20 nci maddesinde; “ Bütçe ödeneklerinin kullanılmasında aşağıda belirtilen esaslara uyulur:

a) Bütçe ödeneklerinin kullanımının önceden planlanabilmesi amacıyla, bu Kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idareleri ile genel bütçeden yardım alan ekli (II) sayılı cetvele dahil idareler, ayrıntılı harcama programlarını hazırlar ve vize edilmek üzere Maliye Bakanlığına gönderir. Bütçe ödenekleri, Maliye Bakanlığınca belirlenecek esaslar çerçevesinde, nakit planlaması da dikkate alınarak vize edilen ayrıntılı harcama programları ve serbest bırakma oranlarına göre kullanılır.

b) Genel bütçeden yardım almayan ekli (II) sayılı cetvele dahil idareler, sürdürülebilir finansman durumlarını dikkate alarak, ayrıntılı harcama programlarını hazırlar ve bir örneğini de merkezi yönetim bütçe kanununun yürürlüğe girdiği ilk ay içinde Maliye Bakanlığına gönderir. Bu idareler, aylık uygulama sonuçlarını da izleyen ay içinde Maliye Bakanlığına göndermek zorundadır.

c) Sosyal güvenlik kurumları ile genel bütçeden yardım alan ekli II sayılı cetvele dahil idareler, hizmetleriyle ilgili aylık finansman programlarını vize edilmek üzere merkezi yönetim bütçe kanununun yürürlüğe girdiği ilk ay içinde Maliye Bakanlığına gönderir. Bu programlar Maliye Bakanlığınca vize edilmeden, bu idarelerin bütçelerine yardım yapılamaz. Bu idareler, aylık uygulama sonuçlarını izleyen ay içinde Maliye Bakanlığına göndermek zorundadır.

d) Kamu idareleri, bütçelerinde yer alan ödeneklerin üzerinde harcama yapamaz. Bütçeyle verilen ödenekler, tahsis edildikleri amaçlar doğrultusunda yılı içinde yaptırılan iş, satın alınan mal ve hizmetler ile diğer giderlerin karşılanmasında kullanılır. Ancak, ait olduğu mali yılda ödenemeyen ve emanet hesabına alınamayan zamanaşımına uğramamış geçen yıllar borçları ile ilama bağlı borçlar, ilgili kamu idaresinin cari yıl bütçesinden ödenir.

e) Cari yılda kullanılmayan ödenekler yıl sonunda iptal edilir. Ancak, kamu idarelerinin bütçelerinde cari yıl içinde kullanılmayan ödeneklerinden merkezi yönetim bütçe kanununda belirtilenler ertesi yıla devredilebilir. Ödenek devir işlemlerini yapmaya, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanı, diğer kamu idareleri için üst yönetici yetkilidir. “ hükmü,

“Ödenemeyen giderler ve emanet hesapları” başlıklı 34 üncü maddesinde; “Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir. Ancak, sırasıyla kanunları gereğince diğer kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, prim, fon kesintisi, pay ve benzeri tutarlara, tarifeye bağlı ödemelere ve ödenmesi talep edilen emanet hesaplarındaki tutarlara öncelik verilir.

Mali yıl içinde ödeme emri belgesine bağlandığı halde, hak sahibinin talep etmemesi veya başka nedenlerle ödenemeyen tutarlar, bütçeye gider yazılarak emanet hesaplarına alınır ve buradan ödenir. Ancak, hesaba alındığı mali yılı izleyen beşinci yıl sonuna kadar talep edilmeyen emanet hesaplarındaki tutarlar bütçeye gelir kaydedilir. Gelir kaydedilen tutarlar, mahkeme kararı üzerine ödenir.

İlgili olduğu mali yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde alacaklıları tarafından geçerli bir mazerete dayanmaksızın, yazılı talep edilmediğinden veya belgeleri verilmediğinden dolayı ödenemeyen borçlar zamanaşımına uğrayarak kamu idareleri lehine düşer. ” hükmü yer almaktadır.

Bununla birlikte aynı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde, üniversiteler merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmış olup, Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin “Bütçe Emanetleri Hesabına” ilişkin düzenlemelere yer verilen 237 ve 238 inci maddelerinde; “ MADDE 237- (1) Bütçe emanetleri hesabı; malî yıl içinde ödeme emri belgesine bağlandığı hâlde, nakit yetersizliği veya hak sahibinin müracaat etmemesi nedeniyle ilgililerine ödenemeyen tutarların izlenmesi için kullanılır.

MADDE 238- (1) Herhangi bir tutarın bütçe emanetine alınabilmesi için; hizmetin yapılmış veya malın teslim edilmiş bulunması, 31/12/2005 tarihli ve 26040 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği hükümlerine göre, harcama belgelerinin tam olarak, harcama yetkilisi tarafından imzalanmış ödeme emri belgesi ekinde, ödeme yapılmak üzere muhasebe birimine gönderilmiş olması gerekir. ” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden kamu idarelerinin bütçelerinde yer alan ödeneklerin ancak bütçe yılı içerisinde yaptırılan işler için kullanılabileceği , cari yılda kullanılamayan ödeneklerin ise iptal edileceği, herhangi bir tutarın emanet hesabına alınarak daha sonraki yıllarda ödenebilmesi için ise ödeme konusu malın teslim alınması ve ödeme emri belgesi düzenlenmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak 08.10.2010 tarihinde Alfa Tekn. Entegre Güv. Kont. Sist. San. Tic. A.Ş. – Pronis Proje Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin 18.10.2010 tarihli ve 1759 sayılı yazının elden tebliğ edildiği, bu durumda 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer verilen; “ idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz ” hükmü doğrultusunda tebliğ tarihinden itibaren 10 gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağı dikkate alındığında, idare tarafında ihale üzerinde bırakılan istekli ile en erken 28.10.2010 tarihinde sözleşme imzalanabileceği görülmektedir.

Dolayısıyla, 28.10.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı takdirde, idare tarafından ihale dokümanında işin teslimi için öngörülen 75 günlük süreden daha az bir süre kalacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işin teslimi için kendisine sözleşme ile tanınacak bir hak olan 75 günlük süreyi kullanması halinde, idarenin 2010 yılı bütçesinde yer alan ödeneklerinin iptal edilmiş olması nedeniyle, ödeme yapılamaması olasılığını ortaya çıkaracağı, bu durumun hem idare hem de istekli açısından bir belirsizlik doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkaracağı anlaşıldığından, idarenin almış olduğu ihalenin iptali kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2 - İhale sürecinin idare tarafından geciktirilmesine ilişkin olarak değerlendirme ve gerekiyorsa inceleme yapılmak üzere Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

** KARŞI OY**

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Kurul tarafından; 08.10.2010 tarihinde Alfa Tekn. Entegre Güv. Kont. Sist. San. Tic. A.Ş. - Pronis Proje Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin 18.10.2010 tarihli ve 1759 sayılı yazının elden tebliğ edildiği, bu durumda 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer verilen; _"idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz" _hükmü doğrultusunda tebliğ tarihinden itibaren 10 gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile en erken 28.10.2010 tarihinde sözleşme imzalanabileceği,idare tarafından ihale dokümanında işin teslimi için öngörülen 75 günlük süreden daha az bir süre kalacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işin teslimi için kendisine sözleşme ile tanınacak bir hak olan 75 günlük süreyi kullanması halinde, idarenin 2010 yılı bütçesinde yer alan ödeneklerinin yıl sonunda iptali durumunda istekliye ödeme yapılamaması olasılığının ortaya çıkaracağı, bu durumun hem idare hem de istekli açısından bir belirsizlik doğuracağı ve telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkaracağı,bu nedenle idarenin almış olduğu ihalenin iptali kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kurulu itirazen şikayete konu uyuşmazlıklarla ilgili olarak hukuka uygunluk denetimi yapmakta, idarelerin kendi hatalarından kaynaklanan olası sorunlara göre değil mevzuata göre değerlendirmelerde bulunmaktadır. İşin teslim süresinin 75 gün olması, isteklinin bu süreyi sonuna kadar kullanmak istemesi ihtimalinin varlığı ve ihalenin yılı içinde sonlandırılamaması durumunda telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkması ihtimali mevcut olmakla birlikte, ihale konusu işin “Kapalı Devre Kamera Kontrol Sistemi ve Kablolama İşi” nin esasen bir mal alımı işi olduğu, malzeme temini için kalan sürenin yeterli olduğu, montaj işi dahil günde bir vardiya çalışarak 75 günde tamamlanması öngörülen işi, işin yüklenicisi tarafından 2-3 vardiya çalışmak suretiyle kalan sürede tamamlayıp tamamlamayacağı sorulmadan, Kamu İhale Kurulu kararını uygulamaktan kaçınmak amacıyla ihalenin iptali cihetine gidilmesinde ve idarenin bu kararının da Kurul çoğunluğunca uygun görülmesinde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Ayrıca, idareler ihaleye çıkarlarken ihale konusu işe itiraz ve itirazen şikayetin yapılacağını düşünmeleri, buna göre bütçe ödeneklerinin planlamasını zamanlamalarını yapmaları gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayete konu ihaleyle ilgili olarak “İhale kararının iptalinin iptali” doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmesi şeklindeki görüşümüzle, Kurul’ca verilen “şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi **