KİK Kararı: 2010/UM.III-3524

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UM.III-3524
BAŞVURU SAHİBİ:
Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San.ve Tic. Ltd. Şti., Des Sanayi Sitesi 1.Cadde D3 Blok Zemin Kat:3 Yukarı Dudullu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Adnan Menderes Cad. Sağlık Sok. No:193 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/128115 İhale Kayıt Numaralı "Makroskobi Odası Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.11.2010 tarih ve III.M.31.86.0222/2010-55E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Makroskobi Odası Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.09.2010 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 11.10.2010 tarih ve 37159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kesinleşen ihale kararında ticaret sicili gazetesi, imza sirküleri ve UBB kayıtlarında farklı Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının kullanılmış olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bunun üzerine idareye yaptıkları şikayet başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte belirtilen şekil unsurları yönünden reddedildiği, şikayet başvurularının şekil şartlarına uygun olduğu ve gereken evrakların idareye sunulduğu, idarece kendilerine herhangi bir eksiklik bildiriminin de yapılmadığı, şikayet başvurusunda bulundukları tarihte kendilerine bir bildirim yapılmış olsaydı eksiklikler giderme imkanına sahip olabileceklerinin söz konusu olduğu,

2. Esas bakımından değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı, şöyle ki; ticaret sicili gazetesinde kullanılan numaranın Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası değil, Fettah Özcan’a ait vergi numarası olduğu, imza sirkülerinde ve UBB kayıtlarındaki numaraların ise bu şahsa ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası olduğu, ilgili tarihte yürürlükte bulunan mevzuat doğrultusunda İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun şirket kuruluşunda Fettah Özcan’a ait vergi numarasını kullandığı, Fettah Özcan’ın Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdürü ve yetkili temsilcisi olduğu, 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 5203 sayılı Kanunla değişik 29 uncu maddesi gereğince; doğumla Türk vatandaşı olup da, İçişleri Bakanlığı’nın izniyle vatandaşlıktan çıkan kimselere, Türk kanunlarının yabancılara tanıdığı haklar yerine, sosyal güvenliğe ilişkin kazanılmış haklardan, ilgili kanunlardaki hükümlere tabi olmak şartıyla Türk vatandaşları gibi yararlanma hakkı tanındığı, bu doğrultuda Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliği ile Doğrudan Yabancı Yatırımlar Kanunu gereği 6690561327 nolu vergi kimlik numarasının Fettah Özcan’a verildiği, yine Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliği uyarınca Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde olmayan yabancı uyruklu gerçek kişilerin şirket kuruluşu işlemlerinde vergi numarası üzerinden işlem yapma zorunluluğu çerçevesinde şirket kuruluş sözleşmesinde ve sicil memurluğundaki işlemlerde bu numaranın kullanıldığı, ayrıca Fettah Özcan tarafından yapılan başvuru sonucu Türkiye Cumhuriyeti Nüfus Müdürlüğü tarafından imza sirküleri ve UBB kayıtlarında geçmekte olan 49525470646 numaranın kendisine tahsis edildiği, tüm bu nedenlerle değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin şekil şartlarına aykırı olduğundan bahisle reddedildiği tespit edilmiş, ancak idarece, şekil eksikliği kanaatine hangi sebeple/gerekçeyle varıldığı hususuna ilişkin bir açıklama yapılmamıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin İkinci Bölümü’nde ihalelere yönelik başvuru yolları, ehliyet ve süreler düzenlenmiş olup, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının bu bölümdeki usul ve şekil kurallarına uygun olarak yapılması zorunludur.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

__

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

__

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

__

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

__

(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

__

(6) İlanda veya dokümanda itirazen şikayet başvuru bedeli belirtilmeyen hallerde, Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendine göre hesaplanacak başvuru bedeli, İhale Kayıt Numarası üzerinden Kurumun internet sayfasından yapılacak sorgulama yoluyla öğrenilebilir.

__

(7) Başvuru bedelinin altıncı fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin niteliğine göre belirtilen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.

__

(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.

__

(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

__

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.”

__

hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin 24.09.2010 tarihli ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ ekinde yer alan “İdareye Yapılacak Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği” formuna uygun bir dilekçe ile başvuruda bulunduğu, dilekçede Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen başvuru sahibine, idareye, ihaleye ilişkin bilgiler ile başvuruya konu olan durumun bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtildiği, dilekçenin şirketi temsile yetkili olduğu ekteki belgelerden anlaşılan Fettah Özcan tarafından imzalandığı ve şirket kaşesini taşıdığı; ekinde, dilekçenin arkasında teslim ve tesellüm eden kişilerin imzaları ile şerh düşüldüğü üzere, kesinleşen ihale karar yazısı, ticaret sicil gazeteleri, imza sirküleri, vekaletname, oda sicil kayıt belgesi, teklif zarfı alındı belgesinin sunulduğu görülmüştür. Kaldı ki, dilekçe ekindeki belgelerin eksik olduğu iddia edilse bile, Yönetmeliğin anılan maddesinde isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgelerin aranmayacağı açıktır. İdarece bu hususta hiçbir gerekçe ortaya konulmamıştır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından, şikayet dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 6 ncı maddesine göre bir dizi pusulasıyla verilip verilmediği anlaşılamamakla birlikte, başvurunun Yönetmelikte belirtilen şekil şartlarına uygun olduğu görüldüğünden, bu husus esasa etkili görülmemiştir. Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 6 ncı maddesi uyarınca, idare tarafından dilekçedeki eksikliklerin bildirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, başvurunun şekil şartlarına uygun olarak yapılması hususunda sorumluluk da başvurana aittir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun yetki, şekil ve süre yönünden Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesine uygun olduğu anlaşıldığından, idarenin şikayeti şekil yönünden reddetmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.****

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu teklif dosyası incelendiğinde; 25.08.2010 tarihli İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesinden, şirketin İstanbul Ticaret Odası’na 639259 sicil numarası ile kayıtlı, Des Sanayi Sitesi 1.Cadde D3 Blok Zemin Kat:3 Yukarı Dudullu Ümraniye/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ve tıbbi cihaz, gereç ve sarf malzemelerinin üretimi, alımı, satımı, ithalat ve ihracatı ile iştigal eden bir limited şirket olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, şirket Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş bir ticaret şirketidir.

Teklif dosyası kapsamında bulunan ve Kadıköy 26. Noterliği’nin 23.07.2010 tarih ve 19530 yevmiye ile onaylı İmza Sirküleri’nden 49525470646 Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralı Fettah Özcan’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Temsil yetkisinin dayanağını gösteren 22.07.2010 tarih ve 7612 sayılı ticaret sicil gazetesi örneğinin ve Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı tarafından Fettah Özcan adına düzenlenen “5230 Sayılı Kanunla Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge”nin sirkülerin arkasına müstenidat olarak eklendiği görülmüştür.

Teklif dosyasında sunulan şirkete ait ticaret sicili gazete örneklerinden;

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 24.09.2007 tarih ve 6901 sayılı örneğinde, şirketin 18.09.2007 tarihinde tescilinin ilan edildiği, Fettah Özcan’ın kurucular arasında bulunduğu, bu şahsa ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının 6690561327, ikametgah adresinin Ümraniye/İstanbul, uyruğunun ise “Avusturya” olarak gösterildiği,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 02.10.2009 tarih ve 7409 sayılı örneğinde, Ali Rıza Tatar’ın Nalan Özcan’a hisse devri yaptığı ve şirketin merkezinin değiştirildiği,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 08.10.2009 tarih ve 7413 sayılı (imza sirkülerine dayanak olan) örneğinde, Fettah Özcan’ın 3 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 14.06.2010 tarih ve 7584 sayılı ile 22.07.2010 tarih ve 7612 sayılı örneklerinde ise, şirket merkezinin nakline karar verildiği,

Hususlarında kayıtların yer aldığı görülmüştür.

Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı tarafından 064991 numara ile Fettah Özcan adına düzenlenen “5203 Sayılı Kanunla Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge”de ise anılan şahsın uyruğunun Avusturya olduğu, ancak anne ve babası Türk olan şahsın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı iken Malatya/Hekimhan nüfusuna kayıtlı olduğu ve Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının 49525470646 olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Şirketin teklif dosyasında bulunan belgelerde, Fettah Özcan’ın şirket müdürü sıfatıyla imzası bulunduğu görülmüş olup, teklif edilen cihaza ait UBB kayıtlarına ilişkin çıktılarda da onaylayan/veriyi giren kişinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının 49525470646 olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Görüldüğü üzere, Fettah Özcan’ın şirketin kuruluşunu gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili örneğinde, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası 6690561327 olarak görülmekte iken, imza sirkülerinde ve UBB kayıtlarında bu numara 49525470646 olarak görülmektedir.

5203 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 1 inci maddesinde;

“11/02/1964 tarihli ve 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 29 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

__

Madde 29 - Bu Kanun gereğince Türk vatandaşlığını kaybeden kişiler, kayıp tarihinden başlayarak yabancı muamelesine tabi tutulur. Ancak doğumla Türk vatandaşı olup da, İçişleri Bakanlığından vatandaşlıktan çıkma izni alanlar ve bunların vatandaşlıktan çıkma belgesinde kayıtlı reşit olmayan çocukları; Türkiye Cumhuriyetinin milli güvenliğine ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla, askerlik hizmetini yapma yükümlülüğü ve seçme-seçilme, kamu görevlerine girme ve muafen araç veya ev eşyası ithal etme hakları dışında, sosyal güvenliğe ilişkin kazanılmış hakları saklı kalmak ve bu hakların kullanımında ilgili kanunlardaki hükümlere tabi olmak şartıyla Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam ederler. Kanunun 33 ve 35 inci madde hükümleri saklıdır.”

__

Hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü doğrultusunda, sosyal güvenliğe ilişkin hakların kullanımında Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanmasını teminen, Türk vatandaşlığından ayrılan Fettah Özcan’a, İçişleri Bakanlığı tarafından “5203 Sayılı Kanunla Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge”nin verildiği, belgede kendisine 49525470646 numaralı Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Firmanın teklif dosyasında sunulan UBB kayıtları ve imza sirkülerinde bulunan numaranın bu numara olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarını tevsik etmek amacıyla itirazen şikayet dilekçesi ekinde, Avusturya Pasaportu’nu da sunduğu, anılan belgede Avusturya vatandaşı olan ilgilinin doğum yerinin Osmaniye olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Yine Gelir İdaresi Başkanlığı’nın web sayfasından 11.10.2010 tarihli çıktı olarak sunduğu belgede, Fettah Özcan’ın Erenköy Vergi Dairesine kayıtlı bir mükellef olduğu ve vergi kimlik numarasının 6690561327 olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, bu numara Gelir İdaresi Başkanlığı’nın web sayfası üzerinden de doğrulanmıştır.

İhaleye katılan şirketin 18.09.2007 tarihinde tescilinin ilan edildiği tarihte yürürlükte bulunan Maliye Bakanlığı’nca 29.08.2006 tarih ve 26274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliğine (Sıra No:3) göre;

“Vergi kimlik numarası kullanımının yaygınlaştırılması hakkındaki 4358 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde; "Kamu idare ve müesseseleri ile diğer gerçek ve tüzel kişiler, Maliye Bakanlığınca belirlenecek işlemlerin yapılması sırasında, bu işlemlere muhatap veya taraf olan gerçek ve tüzel kişilerin vergi kimlik numarasını tespit etmek ve bu işlemlere ilişkin belge, hesap ve kayıtlarında vergi kimlik numaralarına da yer vermek zorundadırlar. Belirlenecek işlemlere muhatap veya taraf olan kişiler, vergi kimlik numaraları olmadığı takdirde, işlemlerin tamamlanmasından önce vergi kimlik numarası almak zorundadırlar.

…

Bu Kanunda geçen "vergi kimlik numarası" tabiri, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8 inci maddesi uyarınca gerçek ve tüzel kişilere verilen vergi numarasını ifade eder...." şeklinde belirtilmiştir.

…

1.2 - Yabancı Uyruklu Olan Kişiler

__

Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde olmayan yabancı uyruklu gerçek kişilere, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası verilmediğinden, bunlar vergi dairelerince kendilerine verilen on haneli rakamdan oluşan vergi kimlik numaralarını kullanmaya devam edeceklerdir.”

…

3 - Diğer Hususlar

__

Vergi kimlik numarası uygulaması ile ilgili olarak kendilerine daha önce herhangi bir nedenle vergi kimlik numarası verilmiş Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunmayan gerçek kişiler ile kurum ve kuruluşlar, işlemler sırasında vergi kimlik numarasını belirtir belgeyi (vergi dairesinden alınmış mükellef kimlik kartı, tahakkuk fişi, vergi dairesi alındısı, vergi levhası gibi) ibraz edeceklerdir. Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişiler ise Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının yer aldığı bu bentte sayılan belgelerden birini veya nüfus cüzdanlarındaki ya da yetkili makamlardan alacakları yazılarda belirtilen Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarını ibraz ederek işlemlerini gerçekleştireceklerdir.

…

Öteden beri faaliyetine devam eden Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişi mükelleflerce halen kullanılmakta olan ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre düzenlenmesi ve kullanılması zorunlu belgeler tükeninceye kadar kullanılmaya devam olunacaktır. Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının vergi kimlik numarası olarak kullanılmaya başlanıldığı tarihten itibaren bastırılacak veya tasdik ettirilecek belgelerde ise yeni vergi kimlik numarası kullanılacaktır.”

Açıklamaları yer almaktadır.

Bilahare 22.05.2010 tarih ve 27588 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliğine (Sıra No:4) göre ise;

“…4.8. Yabancı kimlik numarasının vergi kimlik numarası olarak kullanılmaya başlanıldığı tarihten itibaren 3(11) Seri No.lu Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliğinin "1.2 - Yabancı Uyruklu Olan Kişiler" başlıklı bölümünde yer alan "Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde olmayan yabancı uyruklu gerçek kişilere, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası verilmediğinden, bunlar vergi dairelerince kendilerine verilen on haneli rakamdan oluşan vergi kimlik numaralarını kullanmaya devam edeceklerdir." şeklindeki düzenleme yabancı kimlik numarası bulunan yabancı uyruklu gerçek kişiler için uygulanmayacaktır.

__

5-Uygulamanın Başlama Tarihi

__

Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliğleri ile yukarıda belirtilen Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde, vergi kimlik numarasını tespit etme ve kullanma yükümlülüğü getirilen gerçek ve tüzel kişiler, yabancı kimlik numarası bulunan yabancı uyruklu gerçek kişilerin anılan tebliğlerde belirtilen işlemleri için vergi kimlik numarası olarak yabancı kimlik numarasını tespit etme ve kullanmaya 01/07/2010 tarihinden itibaren başlayacaklardır.

__

Tebliğin yayımı tarihinden 01/07/2010 tarihine kadar, vergi kimlik numarasına ilişkin eski düzenlemeler geçerli olacaktır. Bu sebeple bu Tebliğin yayım tarihinden 01/07/2010 tarihine kadar ilgili işlemler için vergi kimlik numarası aranmaya devam edilecek; yabancı kimlik numarasının temin edilebilmesi durumunda isteğe bağlı olarak ve vergi kimlik numarasına ek olarak yabancı kimlik numarası kullanılabilecektir.

__

01/07/2010 tarihinden itibaren ise yabancı kimlik numarası bulunan yabancı uyruklu gerçek kişiler için bahse konu olan tüm işlemlerde vergi kimlik numarası olarak yalnızca yabancı kimlik numarası kullanılacaktır.”

__

Açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, şirketin kuruluş tarihi itibariyle resmi bir kurum niteliğindeki meslek odasına kayıtta, kuruculardan Avusturya vatandaşı Fettah Özcan’ın kendisine verilen on haneli vergi kimlik numarasını (6690561327) kullanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, anılan şahsın on bir haneli Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının (49525470646) bu numaradan farklı bir numara olduğu da açıktır. Nitekim, şirketin tescilini tevsik eden Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 24.09.2007 tarih ve 6901 sayılı örneği incelendiğinde, Fettah Özcan’ın on haneli vergi kimlik numarası kullanılmakta iken, şirketin diğer kurucu ortağı Türk vatandaşı Ali Rıza Tatar’ın on bir haneli Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının kullanıldığı görülmüştür.

İhaleye katılan Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Türkiye Cumhuriyeti Kanunlarına göre kurulmuş bir ticaret şirketi yani yerli bir istekli olduğu, Fettah Özcan isimli şahsın bu şirketin kurucusu, ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunun ticaret sicil gazetesi örnekleri ve noterlik makamınca onaylanmış imza sirküleri ile sabit olduğu, ihaleye anılan şahsın doğrudan gerçek kişi sıfatıyla katılmadığı, cihazlara ait UBB kayıtlarında şirket unvanının da açıkça yer aldığı dikkate alındığında, bu bilgi ve belgeler çerçevesinde, şirket, yetkili temsilci ve teklif edilen ürün kaydı silsilesinin kurulabildiği anlaşıldığından, Kamu İhale Mevzuatına göre bu durumun bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak gösterilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baygen Laboratuar ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****