KİK Kararı: 2010/UM.III-3399

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/069
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 04.11.2010
Karar No : 2010/UM.III-3399
BAŞVURU SAHİBİ:
Özerdem Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Telsiz Mahallesi 84/1 Sokak No:44/B

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığı, Doburca Mah.Dikkaldırım Cad.No.:30 16070

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/53326 İhale Kayıt Numaralı "3 Grup Muhtelif İplik (3 Üncü Grup 1972 Kg İplik Sim Gold 5 (Tip 1))" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.11.2010 tarih ve III.M.31.56.0097/2010-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 17.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Grup Muhtelif İplik (3 Üncü Grup 1972 Kg İplik Sim Gold 5 (tip 1))” ihalesine ilişkin olarak Özerdem Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2010 tarih ve 36047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye Betareks Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu yetki belgesi ile katılan Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yerli malı avantajından faydalanması sonucunda ihalenin bu firma üzerinde bırakıldığı, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrası, 27 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (e) bendi ve 38 inci maddesinin 1 inci fıkrası, Kamu İhale Genel Tebliğinin 54 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (k) bendi ve 58 inci maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkraları gereği idarelerin malın özelliklerini dikkate alarak yapılacak olan ihalede istenecek belgeleri yeterlik kriteri olarak düzenleme yetkisine sahip olduklarını, ancak mevcut alımda idare tarafından ihale ilanı ve idari şartnamede yetkili satıcıların ihaleye katılabileceğine dair herhangi bir hüküm ve düzenleme yapılmadığı, ihale aşamasında istenen belgelerin ilanda ve idari şartnamede belirtilmiş olması halinde yetki belgesi ve yerli malı belgelerini kendilerinin de teklif dosyasına koyacakları, istenmeyen bir belgeyle isteklinin ihaleye girmesi ve bu belgeden kendisine hak talep etmesinin mümkün olmadığı, ihaleye katılan firmanın ihalede vermiş olduğu yetki belgesinin hükümsüz olduğu ve teklifinin yerli malı belgesinin kendisine ait olmaması nedeniyle yerli malı avantajından yararlandırılmaması gerektiği, idarece düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında; “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin 27 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (e) bendinde; “İdare tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir” hükmüne,

Yönetmeliğin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir” hükmüne yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin 1 inci fıkrası hükmü gereği isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını yeterlik kriteri olarak belirleme hususunda idareye takdir yetkisi tanınmaktadır. İncelenen ihalenin idari şartnamesinde ise ihaleye katılımda yeterlik kriteri getirilmediği görülmüştür. Zira idare tarafından hazırlanan ihale ilanı ve idari şartnamede “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler” ve “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” istenilmemiştir.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde;

“Yerli malı teklif eden yerli istekli lehine fiyat avantajı tanınması durumunda bu avantajdan yararlanmak isteyen yerli isteklilerce sunulacak yerli malı belgesi” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 8.2.1 inci maddesinde;

“Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine %5 (yüzde beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ancak yabancı isteklilerle ortak girişim yapmak suretiyle ihaleye katılan yerli malı teklif eden yerli istekliler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli malı teklif eden yerli isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için yerli malı belgesini sunması zorunludur.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 35.3 üncü maddesinde;__

__

“Yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin teklif ettikleri bedellere, kendi teklif bedelleri üzerinden fiyat avantaj oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanacaktır.” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise Betareks Metalize İplik ve Ambalaj San. A.Ş.’nin ürettiği sim ipliğini teklif etmeye, satmaya yetkili olunduğuna dair yetkilendirme yazısını ve Betareks Metalize İplik ve Ambalaj San. A.Ş. adına düzenlenen Sinop Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen ve tek katlı sim ipliği ve bükülmüş sim ipliğine ilişkin “Yerli Malı Belgesi”ni ve firmaya ait ticaret sicil gazetesi örneğini teklif zarfı içinde sunduğu görülmüştür.

03.09.2010 tarihli ihale komisyon kararıyla Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yerli malı olarak değerlendirildiği ve % 5 fiyat avantajından yararlandırıldığı, Özerdem Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin üzerine % 5 fiyat eklenerek teklifinin 594.262,20 TL olarak değerlendirildiği ve ihalenin Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzeride bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve idarece hazırlanan ihale dokümanı çerçevesinde; idarece ihale dokümanında yetki belgesi bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden, ihaleye yetki belgesi sunulmaksızın katılınabileceği gibi yetki belgesi sunularak da ihaleye katılmanın da mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu açıdan ihale üzerinde bırakılan Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye yetki belgesi ile katılmasında ihale dokümanına veya ihale mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aynı ihaleye ilişkin olarak yaptığı ve 12.07.2010 tarih ve 16199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun 09.08.2010 tarih ve 2010/UM.III-2368 sayılı kararında da ihaleye katılım için yeterlik kriteri belirlenmediğinin belirtildiği, Çavuş Mak. Metal Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Betareks Metalize İplik ve Ambalaj San. A.Ş. tarafından verilen yetki belgesi ile ihaleye katılmasının mevzuata aykırılığı ile ilgili bir tespit de yapılmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****