KİK Kararı: 2010/UM.III-3390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/069
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 04.11.2010
Karar No : 2010/UM.III-3390
BAŞVURU SAHİBİ:
Neofarma Özel Sağlık Hizmetleri İnş.Gıda San.Ve Dış Tic.Ltd.Şti., Mahir İz Cd. B Blok K:1-2 13/2 Altunizade

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Devlet Hastanesi Başhekimliği, Ortacami Mah. Hastane Sok.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/117643 İhale Kayıt Numaralı "Hormon Kitleri ve Kit Karşılığı Hormon Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2010 tarih ve III.M.32.66.G024/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirdağ Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hormon Kitleri ve Kit Karşılığı Hormon Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Neofarma Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Gıda San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 11.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.10.2010 tarih ve 39600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1-4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2-Fazla ödendiği anlaşılan 1.059,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin “Teklifin dili” başlıklı 7.9 uncu maddesinde “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmesine rağmen, ihalenin 1. Grubu üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teknik dokümanların Türkçe tercümelerini sunmadığı, sunulan belgelerin katalog niteliğini taşımadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.5 nci maddesinde “ Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman

Teklif edilen cihazlara ait teknik bilgi katalogları, fotoğrafları ve teknik şartnameye uygunluk belgesi bulunmalıdır. Kit ve cihazların menşei hakkında bilgi verip belgelendireceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin“Tekliflerin dili” başlıklı 7.9.1 inci maddesinde;

“Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır” düzenlemesi bulunmaktadır.

__

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 8.3 alt bendinde “ İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması yer almaktadır.__

__

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından İngilizce ve Türkçe olmak üzere iki şekilde katalog sunulduğu, ayrıca Türkçe tercüme sunulmasına gerek bulunmadığı, her iki katalogta yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, kataloglardaki değerlere göre teklif edilen cihazın teknik özelliklerinin teknik şartnamenin “C-Kitlerle Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde istenilen özellikleri karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında;“Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin başvuruya konu 1 nci Grubuna ait yaklaşık maliyet bedelinin 323.762,50 TL olduğu görüldüğünden, yukarıda anılan Tebliğ açıklaması ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.059,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.059,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1-Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2-Fazla ödendiği anlaşılan 1.059,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****