KİK Kararı: 2010/UM.III-3199

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UM.III-3199
BAŞVURU SAHİBİ:
İpeknur Gıda Pazarlama İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Vekilleri Av. Aynur Karacan ve Av. Engin Karacan, 1593/1 Sok. No: 15 3/327

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Cumhuriyet Bulvarı No:1 K:4

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/92388 İhale Kayıt Numaralı "Gıda Yardım Paketi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.10.2010 tarih ve III.M.29.96.0219/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gıda Yardım Paketi Alımı” ihalesine ilişkin olarak İpeknur Gıda Pazarlama İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 06.09.2010 ve 07.09.2010 tarihlerinde yaptığı şikayet başvurularının, idarenin 08.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.09.2010 tarih ve 31636 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye 4 üncü ve 5 inci sırada teklif veren isteklilerin sunduğu pirinç numunelerinin pirinçle ilgili düzenlenen teknik şartnamenin 2 nci ve 18 inci maddelerine, salça numunelerinin salçayla ilgili düzenlenen teknik şartnamenin 11 inci maddesine, un numunelerinin unla ilgili düzenlenen teknik şartnamenin 5 inci maddesine aykırı olmasına rağmen, bu hususun idare tarafından göz ardı edildiği,

2. İhaleye 4 üncü ve 5 inci sırada teklif veren isteklilerin şekerle ilgili üretici ve dağıtıcı firmaların arasındaki bağı gösteren belgelerin bu isteklilerin teklif dosyalarında yer almadığı ve bu isteklilerin ihaleye sunduğu numunelerin üreticisi olan firma ile yetkili satıcılık belgesini düzenleyen firmanın farklı firmalar olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu malın;

__

_ a) Adı: Gıda Yardım Paketi Alımı_

__

_ b) Varsa kodu: 2010 / 21-6 / 32_

__

_ c) Miktarı ve türü: 40000 (Kırkbin) Paket Gıda Yardım Paketi 1 Paket Gıda Yardım Paketi, 1 Kg Pirinç, 2 Paket Makarna (1 paket=500 gr.), 2 Kg Toz Şeker, 2 Kg Un, 1 Kg Çay, 1 Kg Salça, 1 Kg Kuru Fasulye, 1 Kg Kırmızı Mercimek, 1 Kg Yeşil Mercimek, 2 Kg Nohut, 2 Kg Bulgur’dan oluşacaktır._

__

_ ç) Teslim edileceği yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi Sosyal İşler Şube Müdürlüğü Ambarı Olimpiyat Köyü Universiade Caddesi No:4 Limontepe/İZMİR_

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Tedarik Edilecek Malların Numuneleri, Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları İçeren Doküman” başlıklı 7.5.3 üncü maddesinde; “ İstekliler: 11 çeşit malzeme (1 Kg pirinç, 1 Paket Makarna (500 gr), 2 Kg Toz Şeker, 2 Kg Un, 1 Kg Çay, 1 Kg Salça, 1 Kg Kuru Fasulye, 1 Kg Kırmızı Mercimek, 1 Kg Yeşil Mercimek, 2 Kg Nohut, 2 Kg Bulgur) numunelerini orjinal ambalajlarında getirerek teklifleriyle birlikte vereceklerdir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “4- Alınacak Malzemelerin; A- Standart veya Tebliğine Uygunluk Özellikleri:” başlıklı bölümünün “Pirinç” başlıklı alt bölümünün 2 nci maddesinde; “ Dane uzunluğu: 6,00 mm’den fazla olmalı ve aynı zamanda uzunluk/genişlik oranı 3 ve 3’den fazla olmalıdır. ” düzenlemesi ve aynı alt bölümün 18 inci maddesinde; “ Alınacak pirinç yerli malı olacak ithal ürün kabul edilmeyecektir. ” düzenlemesi, teknik şartnamenin “Domates Salçası” başlıklı alt bölümünün 11 inci maddesinde; “ Alınacak mallar, taşıma ve saklama süresince içindeki salçaların korunmasını sağlayacak nitelikte, insan sağlığına ve içerisindeki mala zarar vermeyen, yeni, sağlam, temiz, passız, salça ile temas eden iç yüzeylerde herhangi bir yabancı madde bulunmayan ve lakı düzgün, kenet hatası olmayan 1 Kg’lık laklı teneke kutu veya Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun özel aseptik ambalajlar içerisinde teslim edilecektir. ” düzenlemesi, “Buğday Unu” başlıklı alt bölümünün 5 inci maddesinde; “ Kül miktarı (Kuru maddede): En çok % 0,55 olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif Zarfı Alındı Belgelerinin incelenmesi neticesinde; ihaleye 4 üncü sırada teklif veren isteklinin Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic. olduğu ve 5 inci sırada teklif veren isteklinin İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale konusu alımı yapılacak pirinç, makarna, toz şeker, un, çay, salça, kuru fasulye, kırmızı mercimek, yeşil mercimek, nohut ve bulgurun idari şartnamenin yukarıda anılan maddesinde belirtildiği şekilde numunelerin isteklilerce teslim edilip edilmediğine dair Numune Teslim Alma Tutanağının düzenlendiği, Numune Teslim Alma Tutanağında ihale katılan tüm isteklilerin numuneleri sunduğunun belirtildiği, ancak numunelerin değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir tutanak tanzim edilmediği ve ihale komisyon kararında ihaledeki isteklilerinin tekliflerinin uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinde; “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

__

_ …_

__

_ b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;_

__

_ …_

__

_ 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları._

__

_ …_” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “ Denetim, muayene ve kabul işlemleri ” başlıklı 11 inci maddesinde; “ Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, idarelerce kurulacak en az üç kişilik muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılır. Mal veya yapılan iş yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz.

__

_ Ancak sözleşmesinde hüküm bulunması halinde; imalat veya üretim süreci gerektiren işler, muayene ve kabul komisyonlarının yetki ve sorumluluğunu kaldırmaması şartıyla, ihale dokümanında belirtilen kalite ve özelliklere göre yapılıp yapılmadığı hususunda, ilgili idare tarafından belirli aşamalarda ve aralıklarla denetlenebilir. _

__

_ Taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmî kabul yapılabilir._” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale konusu mal alımına ilişkin Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic. ve İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sundukları numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun tespitine ilişkin numune değerlendirme tutanağının tanzim edilmemesine karşın, numunelerin uygunluğunun değerlendirilmesinde ihale komisyonun sorumlu olduğu ve bu isteklilerden ihale üzerinde bırakılacak isteklinin yüklenici sıfatıyla malları tesliminde bu malların teknik şartnameye uygunluğunun tespitinde muayene ve kabul komisyonun sorumlu olduğu anlaşıldığından, ihale komisyon kararının söz konusu iddia yönünden uygunluğu hususunda tüm sorumluluğun idareye ait olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “ İstekliler,

__

_ 1) İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge ve belgeler,_

__

_ 2) Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise, yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,_

__

_ 3) Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi,_

__

_ Teklifleri ile birlikte vereceklerdir._

__

_ İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri sunması yeterli kabul edilir. İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir._

__

_ İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler:_

__

_ a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,_

__

_ b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,_

__

_ c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,_

__

_ ç) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,_

__

_ d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler,_

__

_ e) İstekliler gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,_

__

_ İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden birini sunması yeterli kabul edilir._” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinde; “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

__

_ …_

__

_ b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;___

__

_ 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, ___

__

_ …_” hükmü,

Yer almaktadır.

İhaleye 4 üncü sırada teklif veren Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic.’nin sunduğu ihale konusu toz şeker alımıyla ilgili teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik eden belgelerin incelenmesi neticesinde; Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tük. Malz. Otom. Yakıt. Pet. Ur. Tarım Tic. A.Ş.’nin Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic.’i ürünlerini satmaya yetkili kıldığını belirten 07.10.2008 tarihli yazı, Pan-Ek A.Ş.’nin, Konya Şeker San. ve Tic. A.Ş.’nin ürünlerini pazarlamada yetkili olduğunu belirten noter onaylı 10.04.2008 tarihli yazı ve Konya Şeker San. ve Tic. A.Ş.’nin Çumra Şeker Fabrikasına ait Gıda Üretim İzin Belgesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhaleye 5 inci sırada teklif veren İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu ihale konusu toz şeker alımıyla ilgili teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik eden belgelerin incelenmesi neticesinde; Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tük. Malz. Otom. Yakıt Pet. Ür. Tarım Tic. A.Ş.’nin İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni ürünlerini satmaya yetkili kıldığını belirten 21.07.2010 tarihli yazı, Konya Şeker San. ve Tic. A.Ş.’nin Çumra Şeker Fabrikasına ait Gıda Üretim İzin Belgesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ (1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

__

_ a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, _

__

_ b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,_

__

_ c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi._

__

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

__

_ a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,_

__

_ b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,_

__

_ c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,_

__

_ ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,_

__

_ d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler,_

__

_ e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,_

__

_ f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (Original Equipment Manafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,_

__

_ g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri,_

__

_ ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler._” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesinden (http://www.ticaretsicil.gov.tr/) yapılan sorgulama neticesinde; Pan-Ek A.Ş. ünvanın Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tük. Malz. Otom. Yakıt. Pet. Ur. Tarım Tic. A.Ş.’ne dönüştürüldüğünün 05.10.2006 tarih ve 6657 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ifade edildiği, Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic.’nin Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tük. Malz. Otom. Yakıt. Pet. Ur. Tarım Tic. A.Ş.’nin yetkili satıcısı ve Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tük. Malz. Otom. Yakıt. Pet. Ur. Tarım Tic. A.Ş.’nin Konya Şeker San. ve Tic. A.Ş.’nin pazarlamacı firması olduğunu belirten belgelerin Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic.’nin teklif dosyasında yer aldığı, ancak İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni yetkili satıcısı kılan Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tük. Malz. Otom. Yakıt. Pet. Ur. Tarım Tic. A.Ş.’nin Konya Şeker San. ve Tic. A.Ş.’nin pazarlamacı firması olduğunu belirten ve Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic.’nin teklif dosyasında olan noter onaylı 10.04.2008 tarihli yazının yer almadığı tespit edildiğinden, ihaledeki isteklilerden Murat Büyükşahin ve Ort. Top. Yem. Zah. Bak. Top. Mah. Tic.’nin toz şekeri teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik eden belgeleri ihaleye tam olarak sunduğu, ancak İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin toz şekeri teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik eden belgeleri ihaleye tam olarak sunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının kısmen yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İz-Mer Tem. Ak. Gıd. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.